Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А07-31588/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31588/2020
г. Уфа
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021

Полный текст решения изготовлен 20.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315745600001099),

2) индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000042621)

- об обязании ИП ФИО2 освободить земельный участок, занимаемый нестационарным объектом - экспресс кафе "Папа-Гриль" площадью 41м2 по адресу: <...> рядом с ООТ "Стадион им. Гастелло" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

- об обязании ИП ФИО3 освободить земельный участок, занимаемый нестационарным объектом "Мясная точка" площадью 37м2 по адресу: <...> рядом с ООТ "Стадион им. Гастелло" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

- в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать каждого ответчика уплатить истцу неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО4, доверенность от 15.03.2021, паспорт,

от ответчика (1) ФИО5, доверенность от 27.04.2021, паспорт, диплом,

от ответчика (2) ФИО3, паспорт,

от Администрации ГО г.Уфа - ФИО4, доверенность от 10.03.2021, паспорт,

от остальных – не явились, уведомлены.

Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании ИП ФИО2 освободить земельный участок, занимаемый нестационарным объектом - экспресс кафе "Папа-Гриль" площадью 41м2 по адресу: <...> рядом с ООТ "Стадион им. Гастелло" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании ИП ФИО3 освободить земельный участок, занимаемый нестационарным объектом "Мясная точка" площадью 37м2 по адресу: <...> рядом с ООТ "Стадион им. Гастелло" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать каждого ответчика уплатить истцу неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истец дал свои пояснения.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в удовлетворении требований просят отказать.

Представитель Администрации просит требования истца удовлетворить.

Остальные третьи лица не явились, уведомлены в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля выявлены признаки использования земельного участка без оформленных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов.

Главным специалистом отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществлен выезд и осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Калининский, ул. Сельская Богородская, рядом с ООТ «Стадион им. Гастелло».

По результатам выезда составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка № 1275/о от 14.05.2020, где зафиксировано, что на муниципальной территории находятся три торговых объекта - экспресс кафе «Папа-Гриль» (площадь 41 м2), «Главпивторг» (площадь 68 м2) и «Мясная точка» (площадь 37 м2), предпринимательскую деятельность на которых соответственно ведут ИП ФИО2 (ОГРНИП 315745600001099, ИНН <***>), ИП ФИО6 (ОГРНИП 309028006400211, ИНН <***>) и ИП ФИО3 (ОГРНИП 318028000042621, ИНН <***>).

Информация об оформленных правах на земельный участок в Управлении отсутствует, павильон находится на муниципальной зоне. Выявлено нарушение земельного законодательства ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Координаты характерных точек границы занятой территории:

1. ИП ФИО2

№
X

У
1

665986,3282

1371238,7213

2
665986,3980

1371243,8092

3
665994,3698

1371243,6999

4
665994,3001

1371238,6120

1
665986,3282

1371238,7213

2. ИП ФИО3

№
X

У
1

665986,4385

1371256,4996

2
665986,4385

1371262,4030

3
665992,6813

1371262,4030

4
665992,6813

1371256,4996

1
665986,4385

1371256,4996

На момент обращения Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с исковым заявлением ИП ФИО7 (ОГРНИП 309028006400211, ИНН <***>) в добровольном порядке освободила земельный участок занимаемый объектом «Главпивторг» (площадь 68 м2).

ИП ФИО2 (ОГРНИП 315745600001099, ИНН <***>) и ИП ФИО3 (ОГРНИП 318028000042621, ИНН <***>) не приняли мер по недопущению нарушений действующего законодательства, нарушения не устранили, земельный участок не освободили.

Постановлением Управления Росреестра по Республики Башкортостан о назначении административного наказания от 17.08.2020 г. по делу № 55-202/20 (МЗК) ИП ФИО3 был привлечен к административной ответственности, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Постановлением Управления Росреестра по Республики Башкортостан о назначении административного наказания от 18.08.2020 г. по делу № 55-283/20 (МЗК) ИП ФИО2 была привлечена к административной ответственности, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, штраф заменен на предупреждение.

Истец указывает, что у ФИО2, ФИО3 отсутствуют законные основания для занятия земельного участка, решение о предоставлении земельного участка для размещения нестационарного объекта (типа павильон) ей органом местного самоуправления не выдавалось, договор аренды земельного участка не заключен. Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.03.2018 № 306. Вышеуказанный нестационарный торговый объект в схему не включен.

Следовательно, ответчик самовольно захватил земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, тем самым нарушил права муниципального образования.

Полагая, что ответчик без предусмотренных законом оснований использует земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.05.2016) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требование об освобождении земельного участка относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно ч.3. ст. 10 Федерального Закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 13.02.2019г. №37/22 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа РБ.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией ГО Г. Уфа РБ схемой размещения НТО на территории городского округа г. Уфа РБ и на основании договора на размещение, заключенного с Уполномоченным органом в порядке, установленном настоящим Положением. Разделом 3 названного Порядка установлено, что договор на размещение нестационарных торговых объектов по общему правилу заключается по результатам торгов, за исключением случаев, установленных пунктом 3.2. Порядка.

Актами осмотра и установления фактического использования земельного участка №5048/о от 24.12.2019г. № 1275/о от 14.05.2020, №631/о №632/о от 21.04.2021г. установлено, что на муниципальной территории находятся три торговых объекта – экспресс-кафе «Папа-Гриль» (площадь 41 м2), «Главпивторг» (площадь 68 м2) и «Мясная точка» (площадь 37 м2), предпринимательскую деятельность на которых соответственно ведут ИП ФИО2 (ОГРНИП 315745600001099, ИНН <***>), ИП ФИО6 (ОГРНИП 309028006400211, ИНН <***>) и ИП ФИО3 (ОГРНИП 318028000042621, ИНН <***>).

Доказательств заключения ответчиками договора на размещение спорных нестационарных торговых объектов, площадью 37 кв.м. по адресу: Г. Уфа, ул. Фурманова, рядом с домом № 8, и площадью 41 кв.м., по адресу: <...> напротив д.6 по ул. Фурманова, а равно включения указанных НТО в схему размещения не представлено.

Информация об оформленных правах на земельный участок в Управлении отсутствует, павильон находится на муниципальной зоне. Выявлено нарушение земельного законодательства ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности занятия спорного земельного участка, требования истца являются обоснованными и, соответственно, подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиками в обоснование заявленных в отзывах возражений, проверены судом в полном объеме, между тем отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждены соответствующими доказательствами и не влекут принятия судом иного решения.

В соответствие с письмом Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа от 22.04.2021г. №86-04-02580, разрешение на использование земельного участка под установку нестационарных объектов экспресс кафе- «Папа Гриль» и «Мясная точка» по ул. С. Богородская рядом с ООТ «Стадион им. Гастелло» Управлением не выдавалось.

02.12.2019г. ИП Герасимов обращался в Администрацию ГО Г. Уфа РБ с заявлением о включении в схему размещения НТО по ул. Фурманова, рядом с домом по ул.8, занимаемым действующим павильоном по реализации мясных продуктов (вх.№01-01-37483 от 02.12.2019г.). Решением городской комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории ГО г. Уфа РБ от 12.08.2020г. во включении в схему размещения указанного объекта отказано в связи с планируемым строительством на испрашиваемом участке торгово-административного здания, а также произведенными самозахватом земельного участка и размещения нестационарного торгового объекта без правоустанавливающих документов.

14.11.2019г. ИП ФИО2 обратилась в Администрацию ГО Г. Уфа РБ с заявлением о включении в схему размещения НТО площадки по ул. Сельская Богородская, напротив д.№6 по ул. Фурманова, для установки павильона по оказанию услуг общественного питания площадью 40 кв.м. (вх.№01-02-35549/5. Решением городской комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории ГО г. Уфа РБ от 12.08.2020г. во включении в схему размещения указанного объекта отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании другого хозяйствующего субъекта, а также произведенными самозахватом земельного участка и размещения нестационарного торгового объекта без правоустанавливающих документов.

В ответ на заявление вх. №01-02-27013 от 07.12.2020г. от ООО «Папа-Гриль» о включении в схему размещения НТО площадки по ул. Сельская Богородская, напротив д.№6 по ул. Фурманова, для установки павильона по оказанию услуг общественного питания площадью до 50 кв.м. Решением городской комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории ГО г. Уфа РБ от 14.04.2021г. во включении в схему размещения указанного объекта отказано в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке подземных инженерных коммуникаций (кабель связи), кроме того в соответствии с Постановлением Администрации ГО г. Уфы от 12.08.2014г. №3627 на испрашиваемом земельном участке предусмотрено строительство торгово-административного здания.

В действующую схему размещения, утвержденную Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 31.12.2015г. №4401, в редакции от 06.04.2021г. №336 спорные нестационарные торговые объекты не включены.

Заключенное с УЗИО г. Уфы соглашение №36-Ю-ФП от 17.08.2020г. о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020422:000, площадью 41 кв.м. сроком до 31.12.2020г. не свидетельствует о наличии законных оснований для размещения НТО на спорном земельном участке.

Представленные ответчиком договоры аренды от 01.03.2019г., 01.02.2019г., от 01.01.2019г., от 01.01.2018г., от 01.08.2017г. №1-11, от 01.05.2017г., №011 с МУП «Трал» суд считает не относимыми и не допустимыми доказательствами по делу в соответствии со ст. 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом указанных договоров является предоставление во временное пользование торгового места № 9 площадью 38,5 кв.м. по адресу: <...>, то есть по адресу отличному от спорных земельных участков.

Истец также просит обязать ответчиков уплатить Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изучив материалы дела, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявления о снижении неустойки в соответствии о ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию судебной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315745600001099) освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37369, занимаемый нестационарным объектом - экспресс кафе "Папа-Гриль" площадью 41м2 по адресу: <...> рядом с ООТ "Стадион им. Гастелло" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000042621) освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020422:144, занимаемый нестационарным объектом "Мясная точка" площадью 37м2 по адресу: <...> рядом с ООТ "Стадион им. Гастелло" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315745600001099) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000042621) в течение установленного срока настоящего решения суда, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315745600001099) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000042621) уплатить Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315745600001099) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000042621) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина