Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А11-12571/2021

“27” декабря 2021 года Дело № А11-12571/2021


Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2021.
Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2021.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Паритет плюс", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию "Александровские тепловые системы" <...> д, 30; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 400 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),


установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Паритет плюс", Владимирская область, г. Александров (далее – ООО "Паритет плюс"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию "Александровские тепловые системы" Александровского района, Владимирская область, г. Александров (далее – МУП "АТС"), о взыскании 1 400 000 руб. задолженности по арендной плате за периоды с 01.03.2021 по 19.03.2021, с 20.03.202 по 30.06.2021 на основании договорам от 06.05.2020 № 2-2020, от 06.05.2020 № 3-2020, от 29.12.2020 № 29/12-2020, от 29.12.2020 № 29/12-2020-1.

Ответчик в отзыве на иск от 16.12.2021 сообщил, что по состоянию на 29.11.2021 задолженность погашена в полном объеме, в подтверждение оплаты ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 14.10.2021, от 15.10.2021, от 18.10.2021, от 19.10.2021, от 20.10.2021, от 26.10.2021, от 16.11.2021, от 29.11.2021.

Истец в ходатайстве от 22.12.2021№ 22 сообщил об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в сумме 1 400 000 руб., после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству и просил взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу заключены договоры аренды от 06.05.2020 № 2-2020, от 29.12.2020 № 29/12-2020, в соответствии с пунктами 1.1 которых, арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование (в аренду) для целей определенных уставом арендатора следующее недвижимое имущество (именуемое в дальнейшем имущество):

- нежилые помещения котельной с пристройкой, площадью 1534,0 кв.м. (приложение №1 к настоящему договору), из принадлежащего арендодателю здания котельной с пристройкой, кадастровый номер:33:17:000405:173, общей площадью 2070,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Также между сторонами по делу заключены договоры аренды от 06.05.2020 № 3-2020, от 29.12.2020 № 29/12-2020-1 в соответствии с пунктами 1.1 которых арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование (в аренду) для целей определенных уставом арендатора следующее имущество (именуемое в дальнейшем имущество):

- оборудование котельной согласно перечню (приложение №1 к настоящему договору), расположенное в здании котельной по адресу: <...>.

Вышеуказанное имущество было передано истцом ответчику по актам приема-передачи от 19.03.2021, от 20.03.2021.

Согласно пунктам 1.3 договоров от 06.05.2020 № 2-2020, от 29.12.2020 № 29/12-2020 за пользование арендуемым имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере: 300 000 руб. в месяц за все арендуемое имущество в целом, НДС не облагается.

Пунктам 1.3 договоров от 06.05.2020 № 3-2020, от 29.12.2020 № 29/12-2020-1 установлено, что за пользование арендуемым имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере: 50 000 руб. в месяц за все арендуемое имущество в целом, НДС не облагается.

В соответствии с пунктами 4.2 договоров от 06.05.2020 № 2-2020, от 29.12.2020 № 29/12-2020, от 06.05.2020 № 3-2020, от 29.12.2020 № 29/12-2020-1 арендатор до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает платеж, согласно пункту 1.3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как указал истец, задолженность ответчика по арендной плате за периоды с 01.03.2021 по 19.03.2021, с 20.03.202 по 30.06.2021 по договорам от 06.05.2020 № 2-2020, от 06.05.2020 № 3-2020, от 29.12.2020 № 29/12-2020, от 29.12.2020 № 29/12-2020-1 составила 1 400 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2021 № 12 с требованием оплатить задолженность по договорам от 06.05.2020 № 2-2020, от 06.05.2020 № 3-2020, от 29.12.2020 № 29/12-2020, от 29.12.2020 № 29/12-2020-1 в сумме 1 400 000 руб.

По сведениям истца, ответчик оплатил арендную плату за периоды с 01.03.2021 по 19.03.2021, с 20.03.202 по 30.06.2021 по спорным договорам несвоевременно (платежные поручения от 14.10.2021, от 15.10.2021, от 18.10.2021, от 19.10.2021, от 20.10.2021, от 26.10.2021, от 16.11.2021, от 29.11.2021).

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности по арендной плате послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт несвоевременной оплаты задолженности по арендным платежам за указанный период подтверждены материалами дела.

Ответчик подтвердил оплату задолженности в полном объеме, представив в подтверждение в материалы дела платежные поручения.

В связи с оплатой ответчиком заявленной к взысканию истцом суммы долга, арбитражный суд отказывает ООО "Паритет плюс" в удовлетворении данного требования.

Расходы по государственной пошлине в сумме 27 000 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение исковых требований произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района, Владимирская область, г. Александров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет плюс", Владимирская область, г. Александров, расходы по государственной пошлине в сумме 27 000 руб.

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М. Ю. Кочешкова