Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А28-11504/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11504/2024
город Киров
19 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,

при ведении протокола судебного  заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждановой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по  заявлению  государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>; почтовый адрес: 610000, Россия, <...>, а/я 211)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Немская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613470, Россия, Кировская область, Немский район, пгт. Нема, ул. Советская, д. 46)

о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и санкций,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

государственное некоммерческое финансово – кредитное учреждение Кировский областной территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (далее – заявитель, фонд, ФОМС) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Немская центральная районная больница» (далее – ответчик, медицинская организация, учреждение, больница, КОГКБУЗ) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании в бюджет Кировского областного территориального Фонда обязательного медицинского страхования использованных не по целевому назначению денежных средств в общей сумме 355 504 рубля 34  копейки и финансовых санкций в общей сумме 122 775 рублей 10 копеек за нарушение законодательства об обязательном медицинском страховании.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании статей 156, 215 АПК РФ рассматривает дело в их отсуствие.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фондом проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), полученных заявителем на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС за периоды 2019-2020 годов, по результатам которой составлен акт от 12.11.2021.

Названным актом зафиксировано использование больницей средств в сумме 1 227 750 рублей 97 копеек не по целевому назначению, в связи с чем больнице предложено возвратить указанные средства Фонду; на данном основании учреждение также привлечено к ответственности по пункту 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ в виде штрафа в размере 10 % от суммы денежных средств, расходованных не по назначению; предписанием от 15.11.2021 в адрес ответчика направлено требование о восстановлении в бюджет Фонда денежных средств, использованных не по целевому назначению, а также об уплате штрафа в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств (122 775 рублей 10 копеек).

Указанное требование ответчиком в полном объеме не исполнено (денежные средства возмещены частично, штрафные санкции не оплачены в полном объеме), в связи с чем Фонд обратился в суд и заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с больницы использованных не по целевому назначению денежных средств в сумме 355 504 рубля 34  копейки и финансовых санкций в общей сумме 122 775 рублей 10 копеек.

Ответчик требования в части взыскания использованных не по целевому назначению денежных средств в сумме 355 504 рубля 34  копейки признает; просит суд снизить общий размер финансовых санкций (по всем видам нарушений, в том числе признанных ответчиком, а также добровольно уплаченным во внесудебном порядке) в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве.

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, суд на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска в части и удовлетворяет заявленные требования на основании такого признания согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в части взыскания использованных не по целевому назначению денежных средств в сумме 355 504 рубля 34  копейки.

Изучив материалы дела, суд признает законным и обоснованным применение к больнице соответствующих санкций, в связи с использованием средств ОМС не по целевому назначению (по эпизодам, признанным ответчиком, и по нарушениям, денежные средства по которым были возвращены ответчиком Фонду добровольно внесудебном порядке, – в общей сумме 122 775 рублей 10 копеек).

Арифметика расчета санкций судом проверена, признана обоснованной, ответчиком не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, судом не установлено; вина ответчика в совершении вменяемого нарушения подтверждается материалами дела. Досудебный порядок урегулирования споров заявителем соблюден.

Вместе с тем суд, установив правомерность привлечения ответчика к ответственности в данной части, считает необходимым учесть следующее.

Пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств.

При этом нормами данной статьи, а также иных статей Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ действительно не предусмотрена возможность учета фондом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции.

В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств ОМС, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Правомерность уменьшения судом санкций, примененных Фондом в соответствии с Законом № 326-ФЗ, подтверждена также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое учреждению наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное выше, и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  материалы дела и доводы сторон, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении санкций, суд приходит к выводу о том, что в качестве влияющих на размер назначаемого штрафа и являющихся основанием для уменьшения суммы подлежащей взысканию финансовой санкции могут быть признаны следующие обстоятельства:

- ответчик является бюджетным учреждением, осуществляет социально значимую деятельность и не имеет самостоятельного дохода от иных видов деятельности;

- противоправные действия учреждения вызваны неверным толкованием норм действующего законодательства и совершены по неосторожности (в отсутствие умысла).

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд уменьшает размер взыскиваемого в судебном порядке штрафа до 12 277 рублей 51 копейка (в 10 раз).

Судом установлено, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ; таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям) в доход федерального бюджета. Вместе с тем, учитывая социально-значимый статус учреждения здравоохранения и особенности финансирования ответчика, суд на основании положений статьи 333.22 НК РФ полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 180, 197, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Немская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613470, Россия, Кировская область, Немский район, пгт. Нема, ул. Советская, д. 46) в бюджет Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования использованные не по целевому назначению денежные средства в сумме 355 504 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот четыре) рубля 34 копейки и финансовые санкции за нарушение законодательства об обязательном медицинском страховании в виде штрафа, размер которого уменьшен до 12 277 (двенадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 51 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                   С.А.Бельтюкова