Решение от 25 мая 2024 г. по делу № А29-1423/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1423/2024
26 мая 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК «Многоквартирный комфортный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик) 44 457 руб. 38 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресу: <...> в  период с октября 2020 года по август 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2024 исковое заявление принято к производству, на 26.03.2024 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 25.03.2024, в котором указал, что жилые помещения, указанные в расчете истца, являются муниципальной собственностью, однако в отношении квартиры по адресу: ул. Дальняя, д. 36, кв. 427, имеется аналогичное дело № А29-15493/2023; квартира по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 61, кв. 27, согласно решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-09/2022 от 05.03.2022 изъято у гражданина путем выкупа принадлежащего на праве собственности гражданину помещения, при этом помещение передано  Комитету по акту только 10.08.2023.

Истец в заявлении от 21.05.2024 согласился с позицией ответчика относительно помещения по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 61, кв. 27, исключив из расчета долга за период с февраля по 09.08.2023. Истец просит взыскать с ответчика 41 889 руб. 76 коп. долга за период с октября 2020 года по август 2023 года.

В силу статьи 49 АПК РФ заявление истца  об уменьшении исковых требований принято к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 21.05.2024 по 23.05.2024, после которого судебное разбирательство продолжилось также без участия представителей.

Истец представил пояснения, что в рамках дела № А29-15493/2023 предъявлялись требования за оплату энергоресурсов на нужды индивидуального отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за  июнь 2023 года, а в рамках настоящего дела требования заявлены за период с октября 202 года по май 2023 года.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Сыктывкар.

В период с октября 2020 года по август 2023 года Общество поставило тепловую энергию в помещения расположенные по адресу: <...>, собственником которого является муниципальное образование городского округа «Сыктывкар», что ответчиком не оспаривается и подтверждается.

Указанные дома находятся под управлением третьего лица, при этом общим собранием собственников приняты решения о переходе на прямые договоры с энергоснабжающими организациями, что подтверждается протоколами общих собраний от 10.08.2020 и 01.11.2018.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления. По сведениям истца, ответчик не производил оплату стоимости отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 41 889 руб. 38 коп.

Согласно расчета в отношении квартиры по адресу: <...>, образовалась задолженность за период с 01.10.2020 п 23.05.2023; в отношении квартиры по адресу: <...>, - в  период с 10.08.2023 по 01.09.2023 года

Неисполнение собственником имущества обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственниками помещений многоквартирных домов, в котором расположены спорные квартиры, приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Истец, учитывая доводы ответчика относительно квартиры № 27, уменьшил исковых требований.

Доводы ответчика относительно наличия аналогичного спора по кв. № 36 опровергаются представленным расчетов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ПАО «Т Плюс» вправе требовать оплаты коммунальных услуг непосредственно с потребителей.

Ответчик стоимость поставленных энергоресуосрв не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.

Таким образом, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании 41 889 руб. 38 коп.  задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН:  <***>, ОГРН: <***>) 41 889 руб. 38 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Д.В. Никитина