Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А63-8541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8541/2020
г. Ставрополь
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки,

о признании незаконными и отмене постановления от 02.06.2020 №20-241/П/1-035/3 о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 статьи 7.3 КоАП РФ,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2020 копия диплома № 0211998, представителей заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 №16, ФИО3 по доверенности от №3 от 20.01.2020, копия диплома №КД 05173.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Экосервис», г. Ставрополь, (далее – заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления от 02.06.2020 №20-241/П/1-035/3 о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, представители заинтересованного лица возражали против заявленных требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2020 №20-241/П/1-035/3, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2, ООО «Экосервис» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий предусмотренных лицензий на пользование недрами.

ООО «Экосервис» имеет лицензию от 10.08.2001 серия СТВ номер 00584 вид лицензии ЗЭ на право пользования недрами, не связанных с добычей полезных ископаемых, на захоронение промстоков (жидких отходов) в подземный палеоценовый водоносный горизонт, которая выдана Департаментом природных ресурсов по Северо-Кавказскому региону (Северо-Кавказский региональный геологический фонд).

Пунктами 6, 8 лицензионного соглашения к лицензии от 10.08.2001 серия СТВ № 00584 ЗЭ (далее - лицензионное соглашение), установлены условия захоронения промстоков и обязательства владельца лицензии.

Обществом в нарушение условий и обязательств владельца лицензии, установленных п. 6, 8 лицензионного соглашения, не выполняются вышеуказанные условия.

Согласно пп. 6.1: Не проводятся научно-исследовательские работы с целью уточнения гидродинамических параметров водоносного комплекса.

Общество приводит довод о том, что по пп. 6.1 п. 6: ООО«Экосервис», как микропредприятие, самостоятельно не проводит научно-исследовательские работы. Гидродинамические параметры водоносногокомплекса, обеспечениябезопасности захоронения, изучениявзаимодействия промстоков с пластовыми водами, породой, оборудованиеми наблюдением за состоянием экологической обстановки на протяжении 20лет проводит и документально подтверждает ООО геофирма «Пласт».

Однако, положения договора от 28.01.2018 №1-19 между ООО«Экосервис» и ООО геофирма «Пласт» не предусмотрено проведениенаучно - исследовательских работ с целью уточнения гидродинамическихпараметров водоносного комплекса, обеспечениябезопасности захоронения, изучения взаимодействия промстоков с пластовыми водами, породой, оборудованием и наблюдения за состоянием экологической обстановки. Иных сведений подтверждающих выполнение пп. 6.1 п. 6 обществом не представлено.

В нарушение пп. 6.3 п. 6 заявитель обязан разработать и согласовать с экологической службой Комитета природных ресурсов по Ставропольскому краю план по ликвидации аварий, связанных с возможной разгерметизацией подающих трубопроводов, емкостей приема, а так же разрушением оголовка скважины.

Согласованный с экологической службой плана по ликвидации аварий, связанных с возможной разгерметизацией подающих трубопроводов, емкостей приема, а так же разрушением оголовка скважины у общества отсутствует.

В нарушение п. 8.1 - 8.3 обществом не вносится платежи за право пользование недрами при эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, взимаемых в форме регулярных платежей величина которых установлена в размере 3% от стоимости от предоставляемых услуг при захоронении промстоков, установленные ст. 43 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №395-1 «О недрах», а также в нарушение пп. 8.5 не представляются копии расчетов платежей за пользование недрами в налоговую службу.

Общество приводит довод о том, что в соответствии с пп. 8.1-8.3, 8.5 п. 8 платежи за право пользования недрами в размере 3% процентов от стоимости услуг при захоронении промстоков не взыскиваются в соответствии со ст. 43 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». В соответствии с указанной статьей регулярные платежи за пользование недрами при строительстве и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых установлены только для хранения углеводородного сырья.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Частью 6 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. При этом, шламонакопители общества включены в ГРОРО.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Статьей 12 названного закона предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Таким образом, учитывая требования установленные п. 10 ст. 12 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1, пункты 6, 8 лицензии на право пользования недрами от 10.08.2001 серия СТВ № 00584 ЗЭ обязательны к исполнению в течении всего периода действия лицензии.

В соответствии с п. 1, 10 ч. 2 ст. 22 Закон № 2395-1 пользователь недр обязан: обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с п. 3, 5 ч. 2 ст. 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами, представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Вместе с тем суд считает возможным снизить заявителю сумму назначенного штрафа вдове в связи со следующим.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено при доказанном составе административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, финансового положения заявителя, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ снизить сумму назначенного административного штрафа вдвое.

При этом доводы заявителя о снижении суммы штрафа до 100 000 рублей судом отклоняются как необоснованные, противоречащие положениям статьи 4.1 КоАП РФ, которые предусматривают, что сумма назначенного штрафа не может быть менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

При изложенных обстоятельствах, суд снижает сумму назначенного штрафа вдвое, а в остальной части оставляет оспариваемое постановление без изменений, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

постановление Северо-Кавказскому межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, по делу об административном правонарушении от 02.06.2020 № 20-241/П/1-035/3 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3. КоАП РФ, изменить в части назначения административного наказания, снизив сумму назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова