Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А66-1820/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1820/2017
г.Тверь
16 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2, ответчика - ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Диэлектрические кабельные системы" к Тверской таможне о признании незаконным решения о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Диэлектрические кабельные системы" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Тверской таможни (далее - таможня) от 18.11.2016 №10115000/15-41/000029 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, а также об обязании таможни возвратить обществу денежные средства в размере 48 804,26 руб. (в том числе пошлину - 35 569,69 руб., НДС - 6 402,54 руб., пени - 6 832,03 руб.).

Свою позицию заявитель мотивирует заполнением сертификата о происхождении товаров формы СТ-2 с учетом требований статьи 12 Приложения № 3 Правил определения страны происхождения товаров

Тверская таможня заявленные требования не признала по основаниям письменного отзыва (л.д.81-83).

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров. Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2 статьи 59 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара - это документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Пунктом 3 статьи 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат.

Согласно пункту 4 статьи 61 ТК ТС если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5 статьи 61 ТК ТС).

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано "Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией", к которому 22.07.2011 подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров (далее - Протокол).

В силу статьи 3 Протокола происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров (далее - Правила), содержащихся в Приложении 3 к Протоколу, которое является его неотъемлемой частью.

В силу подпункта 12 пункта 5 статьи 12 Правил графа 12 - "Удостоверение" ("Certification") - заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат (дубликат). Допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов уполномоченного лица от руки или проставление штампом.

При статья 11 Правил, на которую ссылается таможня в обоснование своих доводов, регламентирует административное сотрудничество уполномоченных органов Сторон (т.е. в контексте данных Правил - государств Сторон: Российской Федерации и Республики Сербии).

Пунктом 1 статьи 11 Правил установлено, что уполномоченные органы Сторон обмениваются образцами бланков сертификатов, оттисков печатей органов, уполномоченных в соответствии с законодательством государств Сторон удостоверять и (или) выдавать сертификаты происхождения товаров, информацией о наименованиях и адресах таких уполномоченных органов, а также органов, уполномоченных верифицировать сертификаты и декларации о происхождении товаров (в случае, если такие органы предусмотрены). Образцы оттисков печатей должны быть оригинальными и четкими, чтобы позволить провести их однозначную идентификацию на предмет подлинности. Уполномоченные органы Сторон незамедлительно информируют друг друга в случае любых изменений указанной информации.

В статье 13 Правил указано, что таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, в случае: 1) нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил; 2) если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений; 3) если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в суд послужило принятие таможней решения от 18.11.2016 об отмене льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифной преференции при декларировании товара по ДТ №10115070/100815/0010794 (л.д.54). Таможня, отказывая обществу в предоставлении тарифной преференции, сослалась на то, что указанные в графе 12 сертификата о происхождении товара формы СТ-2 от 04.08.2015 № 11037/С1/17050/04.08.2015 сведения недостоверны, так как не соответствуют сведениям, направленным в таможенные органы письмом ФТС России для использования в работе, а именно: по оттиску печати не представляется возможным идентифицировать уполномоченный орган, которым заверен сертификат о происхождении товара.

По смыслу вышеуказанных норм целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.

Из системного толкования пунктов 3, 4 статьи 11 Правил следует, что при возникновении у таможенных органов страны ввоза обоснованных сомнений относительно подлинности сертификатов или достоверности содержащихся в них сведений, в целях устранения таких сомнений для принятия правильного решения о наличии либо отсутствии оснований для предоставления преференций таможенный орган принимает меры по обращению с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата и (или) достоверность содержащихся в нем сведения или представить дополнительные либо уточняющие сведения.

В свою очередь, у таможни при таможенной проверке в силу статьи 11 Правил при взаимодействии с уполномоченными органами республики Сербия имелась возможность установить требуемые сведения относительно подлинности спорного сертификата и проверки достоверности содержащихся в нем сведений.

Однако таможней не приняты все необходимые для осуществления таможенного контроля меры, в том числе, таможенный орган не воспользовался предоставленными ему п. 5 ст. 61 ТК ТС контрольными полномочиями по обращению к национальным органам или организациям страны, которые выдали сертификат, тем более, что страна происхождения ввезенных товаров по существу таможенным органом не оспаривается.

В нарушение таможней части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности, недостоверности либо фальсификации сертификатов о происхождении товара.

При таких обстоятельствах, заявитель был необоснованно лишен права на получение тарифных преференций, а, на общество, в отсутствие на то достаточных оснований, была необоснованно возложена обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 163, 167–170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования акционерного общества "Диэлектрические кабельные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Тверской таможни от 18.11.2016 №10115000/15-41/000029 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций.

Обязать Тверскую таможню возвратить акционерному обществу "Диэлектрические кабельные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 48 804,26 руб. (в том числе пошлину - 35 569,69 руб., НДС - 6 402,54 руб., пени - 6 832,03 руб.).

Взыскать с Тверской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Диэлектрические кабельные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Г.Белова