Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А56-56138/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56138/2020
24 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Компакт-плюс"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Академия русского балета имени А.Я. Вагановой"

о признании недействительным решения

при участии

- от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.05.2020.

- от заинтересованного лица: не явился, извещен.

- от третьего лица: ФИО3, доверенность от 11.03.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компакт-плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 29.05.2020 по делу № 44-3029/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Академия русского балета имени А.Я. Вагановой" (далее – Учреждение).

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, представитель Учреждения возражал против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Учреждение (заказчик) разместило извещение № 0372100008119000098 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, управления и контроля доступа.

В Управление поступила жалоба Общества на нарушение заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которое выразилось в отсутствии требований к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Решением Управления от 29.05.2020 по делу № 44-3029/20 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (электронный аукцион).

Под электронным понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 2, лит. «А», является объектом культурного наследия федерального значения и входит в архитектурный ансамбль «Ансамбль улицы Зодчего Росси».

Федеральным законом, регулирующим отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Пункт 1 статьи 3 Закона N 73-ФЗ установлено, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со статьей 40 Закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 4 статьи 40 Закона N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Закона N 73-ФЗ определен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлен Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 349.

При этом постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 349 утвержден Перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в который включены, в частности, ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае объектом закупки являлось выполнение работ по установке систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, управления и контроля доступа.

В судебном заседании заказчик представил охранное обязательство от 21.08.2008 № 8349 на объект культурного наследия федерального значения, из которого следует, что выполняемые в рамках спорного аукциона работы не затрагивают предмет охраны в соответствии с Перечнем охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дирекция императорский театров», входящего в «Ансамбль улицы Зодчего России» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 2, лит. А (приложение к охранному обязательству на объект культурного наследия федерального значения (здание, строение, сооружение) № 8349 от 21.08.2008).

Как пояснил представитель заказчика, вся система автоматической пожарной сигнализации (провода) прокладываются по уже существующим трассам, новые не прокладывались.

Таким образом, суд считает, что выполнение работ в рамках данного аукциона не затрагивает конструктивных элементов и других характеристик надежности и безопасности объекта культурного наследия, в связи с чем заказчик правомерно не установил требование о наличии у участника аукциона лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Также заказчик указал, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 01.06.2020 был заключен контракт от 18.06.2020, работы по которому в настоящее время исполняются и должны быть выполнены до 12.10.2020.

На основании изложенного, Управление, не усмотрев в действиях заказчика нарушений Закона № 44-ФЗ, правомерно признало оспариваемым решением жалобу Общества необоснованной.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.