Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А33-9836/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 октября 2024 года


Дело № А33-9836/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 10.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить врезку (соединение) пристроенного нежилого помещения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нордсервис" (далее – истец, ООО «Нордсервис», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО3) об обязании устранить (демонтировать) врезку (соединение) пристроенного нежилого помещения № 2, общей площадью 184,3 кв.м. в сети водоснабжения холодной и горячей воды, водоотведения и электросети общедомового имущества многоквартирного дома № 44 по ул. Нансена в городе Норильске Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.04.2024 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания», муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы»,  ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

От акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» поступил отзыв, согласно которому между обществом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, холодного водоснабжения, энергоснабжения. Фактов безучетного, бездоговорного потребления в отношении ответчика в помещении №2, №54 многоквартирного дома № 44 по ул. Нансена в г. Норильске не выявлено. Ответчиком производится оплата поставленных коммунальных услуг в помещение №2, №54 многоквартирного дома № 44 по ул. Нансена в г. Норильске Красноярского края.

От муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» поступил отзыв, согласно которому между предприятием и ответчиком заключен договор водоотведения, разграничены границы балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности сторон в отношении спорных помещений. На границе имущества предприятия незаконных врезок не имеется, фактов безучетного, внедоговорного потребления ответчиком коммунального ресурса (коммунальных услуг) в помещениях №2, №54 многоквартирного дома № 44 по ул. Нансена в городе Норильске Красноярского края, не выявлено. По счетам, выставленным по договору водоотведения, ответчик оплачивает своевременно, задолженности не имеет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Нордсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 44 по ул. Нансена в городе Норильске, на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда от 28.09.2018 № 55-упр.

Согласно акту проверки от 13.03.2024, составленному представителями ООО «Нордсервис», 13.03.2024 проводилась повторная проверка (осмотр) общедомового имущества МКД, расположенного по адресу: <...> магазин «МИР». В ходе проведения проверки выявлено: в подсобном помещении дебаркадера магазина «МИР», в мойке открыт смеситель, течет постоянно холодная вода и стекает в техническое подполье по выведенному несанкционированному трубопроводу ПВХ, диаметром 50мм. Вследствие чего образовалась наледь и течь в подполье МКД. Комиссия считает необходимым выдать     предписание директору магазина «МИР»:     демонтировать несанкционированный трубопровод Ф-50, откайлить наледь, устранить течь в техническом подполье МКД.

Уведомлением от 14.03.2024 истец сообщил ответчику, что 13.03.2024 специалистами ООО «Нордсервис» произведен осмотр общедомового имущества в нежилых помещениях № 2, общей площадью 184,3 кв.м., и № 54, общей площадью 204,9 кв.м., расположенных на первом этаже в многоквартирном доме № 44 по ул. Нансена в городе Норильске. В ходе осмотра установлено: в указанных нежилых помещениях расположен продуктовый магазин «Мир». С торца многоквартирного дома № 44, со стороны нежилого помещения № 54, имеется пристроенное нежилое помещение к многоквартирному дому. В пристроенное нежилое помещение к многоквартирному дому проведена холодная и горячая вода, установлена раковина, из которой вода уходит в подполье многоквартирного дома и причиняет ущерб общедомовому имуществу. Учитывая вышеизложенное, истец предложил ответчику в течение 3 дней с момента получения уведомления устранить течь воды из пристроенного нежилого помещения к многоквартирному дому в подполье многоквартирного дома № 44 по ул. Нансена в городе Норильске, и убрать в подполье многоквартирного дома лед, образовавшийся от течи указанной воды.

Истец указал, что ресурсоснабжающими организациями, оказывающих услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в доме № 44 по ул. Нансена в городе Норильске, являются акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания», и муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск. «Коммунальные объединенные системы». В подтверждение данного факта в материалы дела представлены договоры поставки горячей воды, приобретаемой   для   содержания имущества в многоквартирном доме от 15.01.2019 № НТЭК-48-717/19, энергоснабжения для содержания общего имущества в доме от 15.01.2019 № НТЭК-48-716/19,  договора   холодного   водоснабжения   для   содержания   общего многоквартирном доме от 15.01.2019 № НТЭК-48-718/19 с протоколом разногласий.

Истцом представлены фотографии пристроенного помещения, схема пристройки нежилого помещения №2 № 44 по ул. Нансена в городе Норильске.

Суд по ходатайству истца истребовал у филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении нежилого помещения № 2, общей площадью 184,3 кв.м., расположенного на первом этаже в многоквартирном доме № 44 по ул. Нансена в городе Норильске Красноярского края.

В ответ на запрос суда в материалы дела представлена выписка из ЕГРН  в отношении объекта с кадастровым номером 24:55:0402016:7299, расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение площадью 184,3 кв.м.). Согласно выписке, с 29.09.2023 объект принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно пояснениям акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания», между обществом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, холодного водоснабжения, энергоснабжения. Фактов безучетного, бездоговорного потребления в отношении ответчика в помещении №2, №54 многоквартирного дома № 44 по ул. Нансена в г. Норильске не выявлено. Ответчиком производится оплата поставленных коммунальных услуг в помещение №2, №54 многоквартирного дома № 44 по ул. Нансена в г. Норильске Красноярского края.

В подтверждение факта наличия отношений по передаче ресурса между ответчиком и акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в материалы дела представлены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды НТЭК 48-882/19 от 05.02.2019, холодного водоснабжения НТЭК-48-883/19 от 05.02.2019, энергоснабжения НТЭК-48-1308/19 от 05.04.2019. В качестве объектов снабжения в договорах указаны помещения №2, №54 дома № 44 по ул. Нансена в г. Норильске.

Согласно пояснениям муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы», между предприятием и ответчиком заключен договор водоотведения, разграничены границы балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности сторон в отношении спорных помещений. На границе имущества предприятия незаконных врезок не имеется, фактов безучетного, внедоговорного потребления ответчиком коммунального ресурса (коммунальных услуг) в помещения №2, №54 многоквартирного дома № 44 по ул. Нансена в городе Норильске Красноярского края, не выявлено. По счетам, выставленным по договору водоотведения, ответчик оплачивает своевременно, задолженности не имеет.

В подтверждение факта наличия отношений по передаче ресурса между ответчиком и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные система» в материалы дела представлен договор на оказания услуг водоотведения №КОС-В-37/17 от 01.01.2017, разграничены границы балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности. В качестве объектов снабжения в договорах указаны помещения №2, №54 дома № 44 по ул. Нансена в г. Норильске.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью  2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Из содержания указанной нормы следует, что по общему правилу управляющая организация наделена полномочиями по надлежащему сохранению и использованию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом предмета и основания иска, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования, по существу, являются требованиями об устранении препятствий собственников в пользовании многоквартирным жилым домом, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ. Иск предъявлен от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией ООО «Нордсервис».

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47).

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 №19488/13 по делу №А73-762/2013, лицо, на которое исходя из положений Жилищного кодекса РФ возложена обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества, имеет право на обращение в суд с негаторным иском, заявленным в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.

Суд установил, что ООО «Нордсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 44 по ул. Нансена в городе Норильске, на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда от 28.09.2018 № 55-упр.

В качестве нарушения, допущенного ответчиком и не связанного с лишением владения, истец указывает на факт течи воды из помещения, принадлежащего ответчику, в подполье многоквартирного дома, путем незаконной врезки (соединения) нежилого помещения №2  к сетям водоснабжения, являющимся общедомовым имуществом, в результате чего последнему причиняется ущерб.

В акте проверки от 13.03.2024 указано, что в подсобном помещении дебаркадера магазина «МИР», в мойке открыт смеситель, течет постоянно холодная вода и стекает в техническое подполье по выведенному несанкционированному трубопроводу ПВХ, диаметром 50мм. Вследствие чего образовалась наледь и течь в подполье МКД.

При этом в тексте иска в качестве источника течи истец указывает помещения № 2, общей площадью 184,3 кв.м. многоквартирного дома № 44 по ул. Нансена в городе Норильске.

Суд по ходатайству истца истребовал выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении нежилого помещения № 2, общей площадью 184,3 кв.м., расположенного на первом этаже в многоквартирном доме № 44 по ул. Нансена в городе Норильске Красноярского края. В ответ на запрос суда в материалы дела представлена выписка из ЕГРН  в отношении объекта с кадастровым номером 24:55:0402016:7299, расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение площадью 184,3 кв.м.). Согласно выписке, с 29.09.2023 объект принадлежит на праве собственности ФИО2.

Как уже отмечалось, условием удовлетворения негаторного иска является подтверждением истцом, во-первых, факта нарушения вещного права истца, не связанного с лишением владения, а во-вторых, того обстоятельства, что именно ответчик является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Однако данные обстоятельства достаточными доказательствами не подтверждены.

В подтверждение довода о незаконной врезке (соединении) нежилого помещения №2 ответчика к сетям водоснабжения, являющимся общедомовым имуществом, истец сослался на акт проверки от 13.03.2024, составленный представителями ООО «Нордсервис», фотографии пристроенного помещения, схему пристройки нежилого помещения №2 № 44 по ул. Нансена в городе Норильске.

Вместе с тем, данные доказательства в их совокупности факт вменяемых нарушений не подтверждают, более того, опровергаются иными доказательствами, имеющимися в деле.

Так, согласно пояснениям акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания», между обществом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, холодного водоснабжения, энергоснабжения. Факт безучетного, бездоговорного потребления в отношении ответчика в помещении №2, №54 многоквартирного дома № 44 по ул. Нансена в г. Норильске не выявлено. Ответчиком производится оплата поставленных коммунальных услуг в помещение №2, №54 многоквартирного дома № 44 по ул. Нансена в г. Норильске Красноярского края. В подтверждение факта наличия отношений по передаче ресурса между ответчиком и акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в материалы дела представлены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды НТЭК 48-882/19 от 05.02.2019, холодного водоснабжения НТЭК-48-883/19 от 05.02.2019, энергоснабжения НТЭК-48-1308/19 от 05.04.2019. В качестве объектов снабжения в договорах указаны помещения №2, №54 дома № 44 по ул. Нансена в г. Норильске.

Согласно пояснениям муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы», между предприятием и ответчиком заключен договор водоотведения, разграничены границы балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности сторон в отношении спорных помещений. На границе имущества предприятия незаконных врезок не имеется, фактов безучетного, внедоговорного потребления ответчиком коммунального ресурса (коммунальных услуг) в помещения №2, №54 многоквартирного дома № 44 по ул. Нансена в городе Норильске Красноярского края, не выявлено. По счетам, выставленным по договору водоотведения, ответчик оплачивает своевременно, задолженности не имеет. В подтверждение факта наличия отношений по передаче ресурса между ответчиком и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные система» в материалы дела представлен договор на оказания услуг водоотведения №КОС-В-37/17 от 01.01.2017, разграничены границы балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности. В качестве объектов снабжения в договорах указаны помещения №2, №54 дома № 44 по ул. Нансена в г. Норильске.

Таким образом, водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение помещения №2 многоквартирного дома № 44 по ул. Нансена в городе Норильске Красноярского края осуществляется на законных основаниях, без использования общего имущества дома, фактов незаконных врезок, фактов безучетного, внедоговорного потребления ответчиком коммунального ресурса (коммунальных услуг) в помещении №2, не выявлено.

Кроме того, помещение № 2, общей площадью 184,3 кв.м. многоквартирного дома № 44 по ул. Нансена в городе Норильске, которое истец указывает в качестве источника нарушения прав истца и собственников общего имущества дома, с 29.09.2023 является собственностью ФИО2

При таких обстоятельствах, доводы о причинении вреда именно ответчиком (как лицом, волей которого совершено нарушение) истцом в достаточной степени не мотивированы. При наличии иного собственника помещения №2 истец не доказал право удовлетворить свой интерес именно за счет привлечения в качестве ответчика ИП ФИО3

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно ответчик является лицом, волей и действиями которого совершено нарушение, равно как и доказательства наличия самого вменяемого нарушения.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова