Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А78-1634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1634/2022
г.Чита
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Богдановой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного профессионального образовательного учреждения "Читинский политехнический колледж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по договору аренды 2017 в размере 891241,98 руб., неустойки за период с 11.11.2018 по 12.04.2021 в размере 298949,35 руб.,

основного долга по договору аренды 2018 в размере 72000 руб., неустойки за период с 11.10.2018 по 12.04.2021 в размере 12820,80 руб.

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 19.08.2022.


Государственное профессиональное образовательное учреждение «Читинский политехнический колледж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды № 01/17 от 10.03.2017 в размере 891241 руб. 98 коп., процентов за просрочку платежей за период с 11.11.2018 по 12.04.2021 в размере 298949 руб. 35 коп., всего 1190191 руб. 33 коп., о взыскании суммы основного долга по договору аренды от 01.09.2018 в размере 84960 руб., процентов за просрочку платежей за период с 11.10.2018 по 12.04.2021 в размере 15489 руб. 63 коп., всего 100449 руб. 63 коп., о взыскании суммы долга за коммунальные услуги за период с 11.11.2017 по 11.11.2018 в размере 526142,34 руб.

Исковому заявлению присвоен номер № А78-4424/2021.

Протокольным определением от 17.11.2021 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования:

- о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды 2017 в размере 891241,98 руб., процентов за просрочку платежей за период с 11.11.2018 по 12.04.2021 в размере 298949, 35 руб., всего 1 190 191,33 руб.,

- о взыскании суммы основного долга по договору аренды 2018 в размере 72000 руб., процентов за просрочку платежей за период с 11.10.2018 по 12.04.2021 в размере 12820,80 руб., всего 84 820,80 руб.,

- о взыскании суммы долга за коммунальные услуги по договорам аренды 2018 за период с 11.11.2017 по 11.11.2018 в размере 526142,34 руб.

Определением от 24.02.2022 суд выделил в отдельное производство требование по исковому заявлению Государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский политехнический колледж» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору аренды 2017 года в размере 891241,98 руб., процентов за просрочку платежей за период с 11.11.2018 по 12.04.2021 в размере 298949, 35 руб., всего 1190191,33 руб., суммы основного долга по договору аренды 2018 года в размере 72000 руб., процентов за просрочку платежей за период с 11.10.2018 по 12.04.2021 в размере 12820,80 руб., всего 84820,80 руб. с присвоением номера новому делу А78-1634/2022.

Суд по ходатайству ответчика назначил по делу № А78-1634/2022 судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Агентство по оценке имущества», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Имело ли помещение, расположенное по адресу: <...>, переданное в аренду, недостатки, препятствующие его эксплуатации в целях организации общественного питания на момент заключения договора аренды – март 2017 года?

2. Требовало ли состояние помещения, расположенного по адресу: <...>, проведения капитального ремонта для целей договора аренды помещения?

3. Какие капитальные работы необходимо было провести на март 2017 года для устранения препятствий к использованию помещения по его назначению с определением стоимости этих работ в расценках указанного периода?

4. Являлись ли работы в размере 3075225 руб., указанные в смете, составленной ООО «Строй-Норма», капитальными и необходимыми для эксплуатации арендуемого помещения по адресу: <...>?

5. Входят ли работы, определенные сторонами в согласовании на перепланировку арендуемого помещения, в локальный сметный расчет со сметной стоимостью 3075225 руб., составленный ООО «Строй-Норма» и какова их стоимость?

6. Могли ли недостатки, препятствующие эксплуатации арендуемого помещения в целях организации общественного питания быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду при обычном способе приемки? Если могли, то, какие именно и какова их стоимость?

В ответе на первый вопрос эксперт указал, что помещение, переданное в аренду, имело недоставки, препятствующие его эксплуатации в целях организации общественного питания на момент заключения договора аренды – март 2017 года.

На второй вопрос эксперт ответил, что помещение требовало капитального ремонта.

Для ответа на третий вопрос эксперт составилл сметный расчет и указал, что стоимость работ по капитальному ремонту составляет 1 926 636 ,74 руб.

В ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что работы в размере 3 075 225 руб. указанные в смете, составленной ООО «Строй-Норма», не в полном объеме являются капитальными и необходимыми, поскольку содержат в себе и работы по текущему ремонту.

На пятый вопрос эксперт ответил, что работы определённые сторонами в согласовании на перепланировку арендуемого помещения входят в локальный сметный расчет, составленный ООО «Строй-Норма».

В ответе на шестой вопрос эксперт указал, что недостатки, препятствующие эксплуатации арендуемого помещения в целях организации общественного питания могли быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что помещение было передано истцом с недостатками препятствующие пользованию им, стоимость работ по ремонту помещения превышает размер задолженности по арендной плате, считает, что арендная плата подлежит зачету в размере понесенных им расходов на устранение недостатков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 10 марта 2017 года заключен Договор № 01/17 аренды нежилого помещения под организацию общественного питания, являющегося собственностью Забайкальского края и находящегося в оперативном управлении ГПОУ «Читинский политехнический колледж» (далее - Договор 2017).

Согласно п. 1 Договора 2017, по результатам аукциона от 03.03.2017 года на право аренды и на основании п. 15 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в Центральном административном районе г. Читы по адресу: ул. П. Осипенко, 18, согласно техническому паспорту №№ 35-41, 43-62, общей площадь 307,0 кв.м., с нижеследующими характеристиками: благоустроенное нежилое помещение 1-го этажа 3-х этажного здания учебного корпуса (далее - Объект).

Согласно п. 1.2 Договора арендная плата по Договору составила 98172,46 рублей, включая НДС, исходя из стоимости 271 рубль за один квадратный метр, на основании предоставленного расчета ООО «Агентства по оценке имущества», согласно Отчета № 11/а от 27.01.2017.

За пользование Объектом, Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца следующего месяца (п. 3.1. Договора 2017).

Согласно пункту 4.2. Договора 2017 Арендодатель несет ответственность сдачи в аренду объекта с недостатками, полностью или частично препятствующими пользованию им, даже если во время заключения договора он не знал, об этих недостатках.

Договором 2017 предусмотрена ответственность за нарушение обязательства в виде возмещения убытков и выплаты пени в размере 0,03% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки (п. 4.3.1. Договора).

13 марта 2017 года к Договору 01/17 от 10.03.2017г. заключено Дополнительное соглашение о условии об улучшении арендуемого имущества и соответственного уменьшения арендной платы за определенный период (арендные каникулы) (далее - Дополнительное соглашение 2017).

В пункте 1.1 Дополнительного соглашения 2017 указано, что арендуемые помещения, указанные в п. 1.1 Договора 2017 на дату его подписания не были готовы к эксплуатации и подлежали капитальному ремонту, в связи, с чем стороны договорились о том, что Арендатор производит в данных помещениях капитальный ремонт и за счет произведенного капитального ремонта Арендодатель предоставляет Арендатору право пользования предметом Договора 2017 с предоставлением каникул (освобождения от уплаты арендной платы) на срок с 10.03.2017 по 31.05.2017.

Согласно пункту 1.3 Дополнительного соглашения 2017 в период действия настоящего соглашения с 10.03.2017 по 31.05.2017 арендная плата уплачивается путем возложения на Арендатора затрат на улучшение арендованного нежилого помещения, а именно: производство работ по капитальному ремонту нежилого помещения на общую сумму 266015,37 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 Дополнительного соглашения 2017 все произведенные Арендатором улучшения ему не возмещаются.

В связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы по Договору 2017 у ответчика сформировалась задолженность на период с ноября 2017 года по август 2018 года в размере 891 241,98 руб.

Также истцом начислена неустойка за период с 11.11.2018 по 12.04.2021 в размере 298949,35 руб.

01 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения) (далее - Договор 2018).

Согласно п. 1.1 Договора 2018 Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании ГПОУ «Читинский политехнический колледж» по адресу: <...>, общей площадь 307 кв.м., с учетом фактического использования 200 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером 75:32:030838:35, по адресу: <...> (далее - Объект).

Согласие собственника на передачу имущества в аренду выражено в Распоряжении Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 31.08.2018г. № 3610/р, сроком на 11 календарных месяцев.

Целью использования Объекта, являлась организация пункта общественного питания, питания обучающихся и работников учреждения.

Согласно п. 4.1.1 Договора 2018 арендная плата установлена в размере 42480 рублей исходя из стоимости 180 руб., согласно отчета № 84/а от 12.03.2018г. об определении рыночной стоимости объекта за 1 кв.м., пользования объектом, с НДС, без учета коммунальных услуг и эксплуатационных платежей, с учетом общего пользования.

Оплата должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным согласно п. 4.4. Договора 2018.

Согласно пункту 6.2. Договора 2018 Арендодатель несет ответственность сдачи в аренду объекта с недостатками, полностью или частично препятствующими пользованию им, даже если во время заключения договора он не знал, об этих недостатках.

Пунктом 6.3 Договора 2018 предусмотрена ответственность Арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в виде права требовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

03 сентября 2018 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды недвижимости от 01.09.2018.

На основании пункта 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 03 сентября 2018 года к договору аренды недвижимости от 01.09.2018 г. арендная плата производится из расчета фактического использования площадей - 200 кв.м.

30.10.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.09.2018.

Указанное соглашение подписано с протоколом разногласий в связи с не урегулированием вопроса о стоимости неотделимых улучшений.

В связи с нарушением обязательств по Договору 2018 у ответчика сформировалась задолженность на период сентябрь – октябрь 2018 года в размере 891241,98 руб.

Также истцом начислена неустойка за период с 11.10.2018 по 12.04.2021 в размере 12820,80 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату арендных платежей за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Ответчик указывает, что имущество по Договору 2017 было передано с недостатками препятствующие пользованию им, в связи, с чем арендная плата подлежит удержанию из сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков.

Данные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьей 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как следует из пункта 1.1, Договор 2017 заключен по результатам аукциона, размер арендной платы установлен на основании предоставленного расчета ООО «Агентства по оценке имущества», согласно Отчета № 11/а от 27.01.2017.

Таким образом, участвуя в аукционе, ответчик имел возможность произвести осмотр помещения и ознакомиться с оценочным отчётом от 27.01.2017, на основании которого был установлен размер арендной платы.

Ответчик, будучи лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя и проявляя должную степень внимательности и разумности, была вправе отказаться от заключения основного договора аренды на стадии переговоров, либо при необходимости оценки состояния объекта привлечь специалиста для определения размера стоимости работ необходимых для приведения имущества в надлежащее состояние для организации общественного питания.

К аналогичному выводу пришел эксперт в ответе на шестой вопрос.

В Дополнительно соглашении 2017 сторонами согласован размер затрат Арендатора на улучшение арендованного нежилого помещения в сумме 266 015,37 руб. и указанная сумма зачтена Арендодателем в счет арендной платы за период с 10.03.2017 по 31.05.2017.

Согласно пункту 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Документов подтверждающих согласование сторонами иной суммы улучшений в материалы дела не представлено.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям Договоров за пользование Объектом, Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Таким образом, начальной датой течения срока исковой давности является 12.12.2017.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

28.04.2018 ответчик письмом от 28.04.2018 гарантировал ежемесячную оплату за аренду, указал на зачет задолженности за период ноябрь 2017 – апрель 2018 года в счет проведения капитального ремонта арендуемого помещения.

12.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01/263.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением 17.05.2021 (дело № А78-4424/2021).

Определением от 24.02.2022 суд выделил в отдельное производство требование по исковому заявлению Государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский политехнический колледж» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору аренды 2017 года в размере 891241,98 руб., процентов за просрочку платежей за период с 11.11.2018 по 12.04.2021 в размере 298949, 35 руб., всего 1190191,33 руб., суммы основного долга по договору аренды 2018 года в размере 72000 руб., процентов за просрочку платежей за период с 11.10.2018 по 12.04.2021 в размере 12820,80 руб., всего 84820,80 руб. с присвоением номера новому делу А78-1634/2022.

Таким образом, с учетом обращения в суд 17.05.2021, признания задолженность гарантийным письмом от 28.04.2018, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 12.04.2021, срок исковой давности истцом в части взыскания основного долга по Договору 2017 не пропущен.

По Договору 2018 датой начала течения срока исковой давности является 11.10.2018, с учетом обращения истца с исковым заявлением 17.05.2021, срок исковой давности также не пропущен.

В части взыскания неустойки суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором № 01/17 предусмотрена ответственность за нарушение обязательства в виде возмещения убытков и выплаты пени в размере 0,03% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки (п. 4.3.1).

Пунктом 6.3 Договора 2018 предусмотрена ответственность Арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в виде права требовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По Договору 2017 истцом начислена неустойка за период с 11.11.2018 по 12.04.2021 в размере 298949,35 руб.

По Договору 2018 истцом начислена неустойка за период с 11.10.2018 по 12.04.2021 в размере 12820,80 руб.

Согласно пункту 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Следовательно, с учетом направления претензии 12.04.2021, истцом пропущен срок исковой давности по начислению пени в связи с просрочкой арендных платежей по Договору 2017 за ноябрь 2017 – март 2018 года.

По расчету суда размер неустойки за период с 11.11.2018 по 12.04.2021 за просрочку внесения арендных платежей за апрель – август 2018 года составляет 122 220,68 руб.

При начислении неустойки по Договору 2018 нарушения прав ответчика не выявлено.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению по Договору 2017 в размере 891 241,98 руб. основного долга, 122 220,68 руб. неустойки, по Договору 2018 в размере 72 000 руб. основного долга, 12 820,80 руб. неустойки.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При выделении требований в отдельное производство истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в сумме 25750 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22181 руб., а с истца соответственно - 3569 руб.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 140 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (86,14 %), в пользу ответчика подлежат судебные расходы в сумме 19404 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский политехнический колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 963 241 руб. 98 коп. основного долга, 100 519 руб. 20 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский политехнический колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 184 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21484 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский политехнический колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4266 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Я.А. Понуровский