Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А73-11175/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11175/2021
г. Хабаровск
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311272125100010, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды и применении последствий недействительности сделки


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 17.11.2020;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 27.07.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бочка» (далее – ООО «Бочка», Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения №2 от 07.05.2020г. к договору аренды нежилого помещения №ТРБ-МКР-0419 от 01.04.2019г., применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика причиненного недействительной сделкой материального ущерба в размере 2 291 519 руб.

Требования нормативно обоснованы положениями статей 10, 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что дополнительное соглашение № 2 от 07.05.2020 к договору аренды нежилого помещения № ТРБ-МКР-0419 от 01.04.2019 является недействительной сделкой, поскольку поведение Общества при заключении дополнительного соглашения о снижении размера арендной платы, до направления уведомления об одностороннем расторжении договора является недобросовестным и свидетельствует о злоупотреблении правом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемой сделкой; дополнительное соглашение № 2 от 07.05.2020 об уменьшении и отсрочке арендной платы не ограничивает арендатора заявлять иные требования, в том числе требования о досрочном расторжении договора, что, как следствие, не может расцениваться как недобросовестное поведение. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.04.2019г. между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО Бочка (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №ТРБ-МКР-0419.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение: пом. 0 (17-19, 24-33, 50-58) площадью 268,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже № 0 в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0030305:101, и вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Границы Помещения согласованы сторонами и обозначены на поэтажном плане (Приложение № 1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.2.2. Договора арендная плата за период с 01 мая 2019 года и далее составляет 2500 рублей за 1 кв.м арендуемого Помещения в месяц (НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения), что составляет 670 500 рублей в месяц за арендуемое Помещение.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть без указания причины, предварительно письменно предупредив об этом Арендодателя не менее чем за три месяца до даты предполагаемого расторжения договора, с уплатой арендной платы за весь этот срок уведомления.

14.04.2020 Арендатор направил в адрес Арендодателя письмо исх.№5, в котором просил уменьшить арендную плату за период с 01.04.2020 до 31.12.2020 года до 335 250 руб. в месяц, заключить дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающие условие об отсрочке арендной платы за период с 01.04.2020 до 01.10.2020 (6 месяцев), с последующей ее уплатой начиная с 01.01.2021 по 01.01.2023 равными платежами в размере 83 812 руб. 50 коп. ежемесячно.

07.05.2020 между сторонами заключено Дополнительное соглашение №2 к договор аренды нежилого помещения №ТРБ-МКР-0419.

В связи с введением органами государственной власти мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COV1D- 19) Стороны пришли к соглашению дополнить главу 4 Договора пунктом 4.2.3 следующего содержания: «4.2.3 За период с 01.04.2020 по 30.06.2020 установить арендную плату из расчета 100 000 рублей в месяц, НДС не облагается. За период с 01.07.2020 по 30.09.2020 установить арендную плату из расчета 335 250 рублей в месяц, НДС не облагается».

2. Дополнить главу 4 Договора пунктом 4.2.4 следующего содержания: «4.2.4. Сто процентов (100%) арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, установленной п. 4.2.3 настоящего договора, в общей сумме 300 000 рублей, а также пятьдесят процентов (50%) арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, установленной п. 4.2.3 настоящего договора, в обшей сумме 502 875 рублей, что составляет итого 802 875 рублей, подлежит уплате с 01.01 2021 по 31.12.2022 равными платежами в сумме 33 453,13 руб. в месяц, НДС не облагается, не позднее 20-го числа текущего месяца».

3.Дополнить главу 4 Договора пунктом 4.2.5 следующего содержания: «4.2.5. Пятьдесят процентов (50%) арендной платы в месяц за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, установленной п. 4.2.3 настоящего договора, что составляет 167 625 рублей, НДС не облагается, подлежит уплате не позднее 20-го числа текущего месяца».

4.Дополнить главу 4 Договора пунктом 4.2.6 следующего содержания: «4.2.6. С 01 10.2020 арендная плата устанавливается в размере 670 500 руб. в месяц, НДС не облагается».

5.Дополнить главу 4 Договора пунктом 4.2.7 следующего содержания: «4.2.7. С учетом суммы, указанной в п.4.2.4., арендная плата в месяц с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года устанавливается в размере 703 953,13 руб. руб., НДС не облагается»;

6.Отсрочка по внесению арендной платы, установленная п. 4.2.4. настоящего договора, не считается просрочкой по уплате, неустойка на эти суммы не начисляется».

7.Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2020».

22.05.2020, на основании п.5.2 Договора, ООО «Бочка» направлено в адрес предпринимателя уведомление об одностороннем расторжении договора по истечении 3 месяцев, то есть с 22.08.2020.

ИП ФИО2 полагая, что дополнительное соглашение №2 от 07.05.2020 к договору аренды нежилого помещения №ТРБ-МКР-0419 от 01.04.2019 нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ответчик до заключения оспариваемого соглашения принял решение заключить договор аренды нежилого помещения для продолжения своей деятельности в новом месте; реализуя свое право на односторонний отказ от договора, предоставленное п.5.2 договора, Общество действовало недобросовестно, с целью причинить арендодателю материальный ущерб путем уменьшения дохода от арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности в виде взыскания недополученной арендной платы в размере 2 291 519 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права (ст. 9 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным правоотношениям редакции), по общему правилу, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожными являются только сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст. 169 ГК РФ), а также сделки, условия которых противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ и разъяснений пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 25 по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указывает на то, что дополнительное соглашение № 2 от 07.05.2020 к договору аренды нежилого помещения № ТРБ-МКР-0419 от 01.04.2019 является недействительной сделкой, поскольку поведение ответчика при заключении дополнительного соглашения о снижении размера арендной платы, до направления уведомления об одностороннем расторжением договора, является недобросовестным и свидетельствует о злоупотреблении правом. Также, по мнению предпринимателя, оспариваемая сделка может быть признана недействительной по основаниям пункта 2 статьи 179 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено, что 01.04.2019 между ИП ФИО2 и ООО Бочка заключен договор аренды нежилого помещения №ТРБ-МКР-0419.

Пунктом 4.2.2. Договора предусмотрено, что арендная плата за период с 01 мая 2019 года и далее составляет 2500 рублей за 1 кв.м арендуемого Помещения в месяц (НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения), что составляет 670 500 рублей в месяц за арендуемое Помещение.

В связи с введением органами государственной власти мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в том числе в введенных в Хабаровском крае, органами государственной власти ряд ограничений в посещении гражданами общественных заведений, в том числе закрытия заведений общепита, стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 07.05.2020 к договору аренды. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю в установленном законом порядке.

Уведомлением от 22.05.2020 года арендатор в порядке пункта 5.2 договора сообщил об одностороннем расторжении договора аренды с 22.08.2020, предупредив о расторжении за три месяца, как это предусмотрено условиями заключенного договора.

Соглашением от 22.08.2020 стороны расторгли договор аренды. Арендуемое помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 22.08.2020. Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что дополнительное соглашение № 2 от 07.05.2020 к договору аренды нежилого помещения № ТРЬ-МКР-0419 от 01.04.2019 является недействительной сделкой, поскольку поведение ответчика при заключении дополнительного соглашения о снижении размера арендной платы перед односторонним расторжением договора является недобросовестным, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма предоставляет дополнительные возможности для снижения риска издержек арендатора по эксплуатации арендованного имущества. Если иное не предусмотрено законом, то арендатор вправе требовать в одностороннем порядке уменьшения арендной платы при наличии двух оснований:

во-первых, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существо ухудшились (снизились полезные свойства объекта аренды);

во-вторых, данные изменения возникли в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает. Ухудшение состояния имущества или условий пользования будет существенным, когда оно в значительной мере лишает арендатора того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в котором он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам.

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом, по независящим от арендатора обстоятельствам, освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Как следует из выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности ООО «Бочка» в соответствии с классификатором ОКВЭД является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10)».

Согласно пункту 1.3. Договора аренды от 01.04.20219 помещение предоставлялось арендатору в целях оказания услуг общественного питания.

В cooтветствии с разделами 2, 7 и 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» и Перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных названным выше Постановлением, отрасль, в которых осуществляет свою деятельность ООО «Бочка», признана в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

13.02.2020 на основании Распоряжения Правительства Хабаровского края №120-рп, в связи со вспышкой коронавирусной инфекции нового типа 2019-nCoV и наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края, для органов управления и сил Хабаровской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах Хабаровского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с требованиями Указов Президента РФ №206 от 25.03.2020, №239 от 02.04.2020, №294 от 28.04.2020, №316 от 11.05.2020, а также Постановлений Правительства Хабаровского края №97-пр от 25.03.2020, №129-пр от 01.04.2020, №134-пр от 04.04.2020, 198-пр от 08.05.2020, №237-пр от 29.05.2020 и ряда иных документов, последовательно в период с 26.03.2020 по 03.04.2020, с 03.04.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020 (в названный период меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 действовали в период с 01.05.2020 по 11.05.2020), с 11.05.2020 по 01.06.2020, с 01.06.2020 по 10.06.2020, на территории Хабаровского края были приостановлены все досуговые мероприятия с участием граждан, в том числе в сфере общественного питания.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закона N 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 № 97-пр «О мероприятиях по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции на территории Хабаровского края», Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.04.2020 № 129-пр, Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.04.2020 № 134-пр, Постановлением Правительства Хабаровского края от 8 апреля 2020 года N 144-пр Постановлением Правительства Хабаровского края от 14 апреля 2020 года N 157-пр, Постановлением Правительства Хабаровского края от 21 апреля 2020 года N 166-пр, Постановлением Правительства Хабаровского края от 29 апреля 2020 года N 180-пр, Постановлением Правительства Хабаровского края от 30 апреля 2020 года N 182-пр, Постановлением Правительства Хабаровского края от 8 мая 2020 года N 198-пр, Постановлением Правительства Хабаровского края от 29 мая 2020 года N 237-пр с 28 марта по 10 июня 2020 г. приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных организаций общественного питания.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и других обстоятельств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", установить, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований закона, а также невозможности использования арендуемого помещения, стороны договора аренды заключили Дополнительное соглашение № 2 от 07.05.2020 о снижении арендной платы и соответствующей отсрочки.

Как следует из «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, введение карантинных мер, приостановление деятельности предприятий общественного питания, повлекшее серьезные изменения в сфере деятельности ответчика, целью которого и было заключение договора аренды, признается именно теми обстоятельствами, изменившимися настолько, что у арендатора отсутствовала возможность исполнять договор на установленных условиях.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть без указания причины, предварительно письменно предупредив об этом Арендодателя не менее чем за три месяца до даты предполагаемого расторжения договора, с уплатой арендной платы за весь этот срок уведомления.

В связи с чем, исходя из вышеприведенных норм права во взаимосвязи с действующими условиями договора аренды, следует, что уменьшение и отсрочка арендной платы в условиях ограничительных мероприятий, не могут блокировать право досрочного расторжения договора в силу закона (статья 451 ГК РФ) или договора (пункт 5.2. договора).

Таким образом, заключенное сторонами дополнительное соглашение № 2 от 07.05.2020 об уменьшении и отсрочке арендной платы не ограничивает арендатора заявлять иные требования, в том числе требования о досрочном расторжении договора, что, как следствие, не может расцениваться как недобросовестное поведение.

Ссылка ответчика о том, что оспариваемая сделка может быть признана недействительной по основаниям пункту 2 статьи 179 ГК РФ, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ, утвержденного Президиумом ВАС РФ от 10.12.2013 № 162, обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Вместе с тем, заключая Дополнительное соглашение № 2 от 07.05.2020, арендодатель знал об условиях пункта 5.2. договора аренды, регламентирующего право досрочного расторжения договора аренды, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Равно как и истец знал о праве ответчика в указанных условиях досрочно расторгнуть договор аренды в порядке статьи 451 ГК РФ в связи с существенными изменениями обстоятельств вне зависимости наличия или отсутствия условий пункта 5.2 договора.

Таким образом, требования ИП ФИО2 о признании дополнительного соглашения № 2 от 07.05.2020 недействительным признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания материального ущерба в сумме 2 291 519 руб. являются производными от основного требования, в их удовлетворении также следует отказать.

Кроме того, ООО «Бочка» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о пропуске такого срока.

В соответствии с положениями статьей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе специальных сроков исковой давности (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечения стабильности отношений участников гражданского оборота (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 23.09.2010 N 1142-О-О, от 16.02.2012 N 313-О-О).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, об обстоятельствах, по мнению ИП ФИО2, являющихся основанием для признания сделки недействительной, последний узнал из уведомления от 22.05.2020 о досрочном расторжении договора. В последующем об этом истец выразил позицию в своем уведомлении от 28.05.2020.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, во взаимосвязи с частью 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по оспариваемой сделке начал течь с 28.05.2020.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 15.07.2021, что является пропуском срока исковой давности по данной категории спора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности истек на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

С учетом изложенного, в иске следует отказать, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной отсрочки её уплаты при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко