Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А46-23899/2023

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-23899/2023
07 февраля 2024 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 25 января 2024 года, дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН <***>) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее также – УМВД Росси по городу Омску, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее также – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Участвующими в деле лицами, извещёнными в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, в чём препятствий для проведения судебного разбирательства судом не усмотрено (часть 3 статьи 156, часть 3 статьи 205 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании обращения общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее также – ООО «Власта-Консалтинг») (заявление от 15.11.2023 № 34207), явившегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (определение № 1236/202380102252 от 20.11.2023) УМВД России по городу Омску 16.11.2023 была осуществлена проверка торгового объекта – «Аптека для Вас», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение» (далее также – ООО «Снабжение») (договор аренды нежилого помещения № 12 от 19.02.2020), директором которого является ФИО2, в ходе которой выявлен факт реализации продукции, маркированной товарным знаком «Contex» (латексные презервативы «Contex Romantic Love»), по цене 450 р. за одну единицу, правообладателем которого является компания общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» (далее также – ООО «Рекитт Бенкизер АйПи») (свидетельства на товарный знак №№ 728622, 905060, 46930, 200208).

Данный факт послужил основанием к составлению 18.12.2023 инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Омску ФИО3 в отношении ФИО2 (в присутствии лица) протокола № 202380102252 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, обусловил обращение административного органа в Арбитражный суд Омской области в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование административного органа, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, –влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит и в хранении, и в реализации, и предложении к продаже товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Незаконное воспроизведение чужого товарного знака, как следует из приведённых выше норм гражданского законодательства РФ, имеет место и при реализации товара, на упаковку которого нанесены товарные знаки (сходные с ними обозначения) без согласия на то их (товарных знаков) правообладателя и в отношении товаров в отношении которых действует правовая охрана данных товарных знаков.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Снабжение» была представлена к реализации футболка (акт закупки свободной реализуемой продукции и услуг от 16.11.2023), маркированная товарным знаком «Contex», по цене 450 р. Административным органом составлен протокол осмотра помещений и территорий от 16.11.2023 (с фототаблицей), в котором зафиксирован факт изъятия спорной продукции (3 пачки латексных презервативов «Contex Long Love» (8 штук), 3 пачки презервативов «Contex Romantic Love» (3 штуки), 2 пачки презервативов «Contex Romantic Love» (12 штук), 3 пачки «Contex Lights» (12 штук)).

Правообладателем товарного знака «Contex» на основании свидетельств на товарный знак №№ 728622, 905060, 46930, 200208 является компания ООО «Рекитт Бенкизер АйПи», представитель в РФ – ООО «Власта-Консалтинг».

В рамках работы по материалу проверки УМВД России по городу Омску ООО «Власта-Консалтинг» направлено письмо от 21.11.2023 № ОИАЗ-2889, в котором изложены обстоятельства снятия с реализации и изъятия у ООО «Снабжение» презервативов, маркированных товарным знаком «Contex», «Durex» в количестве 120 единиц, предложено применительно к этой продукции ответить на вопросы: какие товарные знаки содержит представленная продукция; кто является правообладателем товарного знака, содержащегося на представленной продукции; является ли представленная продукция, маркированная товарным знаком «Contex», «Durex», оригинальной или имеет признаки контрафактности (при наличии таковых признаков, указать какие); заключались ли какие-либо договорные отношения на право использования товарного знака, нанесённого на представленную продукцию, с ООО «Снабжение» (в лице директора ФИО2)

В ответе, заключённом в письме от 28.11.2023, указано, что изъятая у заинтересованного лица продукция является контрафактной. Правообладатель никаких соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции с ООО «Снабжение» в лице директора ФИО2, а также с иными лицами не заключал, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации – не давал.

Таким образом, факты реализации контрафактной продукции заинтересованным лицом (в отсутствие правовых оснований) подтверждаются материалами дела.

Приведённые обстоятельства позволяют констатировать наличие в действиях ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, наказуемого в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пункт 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

Доказательств принятия заинтересованным всех разумных и достаточных мер по установлению подлинности продукции в материалы дела не представлено. Являясь директором профессионального участника рынка, ФИО2 должен был быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.

При установленных обстоятельствах административный проступок вменён административным органом заинтересованному лицу при наличии его вины.

Административное расследование назначено и проведено, протокол № 202380102252 об административном правонарушении от 18.12.2023 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного административного органа.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, наличие которых в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее также – постановление ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) влечёт отказ в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Признание допущенного административного проступка малозначительным противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заключённым в абзаце третьем пункта 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Доказательств исключительности случая совершенного административного правонарушения заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Заинтересованное лицо является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается общедоступными сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в который предприниматель включен 01.08.2016.

Из материалов дела не следует, что заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Таким образом, суд полагает, назначение ФИО2 наказания в виде предупреждения с конфискацией товара отвечает положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Поскольку доказательств легальности нахождения в обороте спорного товара не имеется, он подлежит направлению на уничтожение административным органом в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кокчетав Казахская ССР, директор общества с ограниченной ответственностью «Снабжение», местожительства: <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изъятые протоколом осмотра от 16.11.2023 презервативы «Contex Romantic Love» 1 пачка (12 штук) направить на уничтожение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич