Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А32-2555/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32, тел. 293-80-56

http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail: a32.vmaklashov@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

12 июля 2017 года Дело №А32-2555/2017г. Краснодар 56/17-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «СтройКом», г. Вологда, ИНН: <***>, (от 23.01.2017г.) о признании ООО «Монтаж», г. Краснодар, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, несостоятельным (банкротом),

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 22.03.2017г.,

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКом», г. Вологда, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Монтаж», г. Краснодар, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 01 2017г. заявление ООО «СтройКом» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебном заседании представитель заявителя представил ходатайство об уточнении требований, в которым просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принимает заявленные уточнения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу о наличии признаков банкротства ликвидируемого должника.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014 по делу NА32-29405/2013.

В данном случае ликвидатор назначен, соответствующие сведения в ЕГРЮЛ включены.

Как следует из материалов дела, ООО «Монтаж» находится в стадии ликвидации, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из представленных в материалы дела документов следует, что, вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2016г., по делу № А13-15736/2016 с ООО «Монтаж» в пользу ООО «СтройКом» взыскано 324 000,34 руб. задолженности по договору, 4 740 руб. – судебных расходов.

Судебный приказ вступил в законную силу. На момент судебного заседания сведениями об обратном, а так же о том, что исполнение судебного акта приостановлено, отсрочено либо рассрочено суд не располагает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В силу правил пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В заявлении ООО «СтройКом» предложено утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3, члена НП СРО "МЦПУ".

В материалы дела в порядке пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве поступило мотивированное заключение указанной саморегулируемой организации арбитражных управляющих о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом, открытия в отношении него конкурсного производства и утверждает ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Монтаж», с установлением ему на основании требований пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждения в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счёт имущества должника.

Расходы по уплате госпошлины следует возложить на должника по ст. 110 АПК РФ и ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 59, 52, 53, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края,

РЕШИЛ:

Принять заявленные уточнения.

Считать требования заявителя заявленными как о признании должника несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Признать ликвидируемого должника – ООО «Монтаж» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Взыскать с ООО «Монтаж» в пользу ООО «СтройКом» госпошлину в сумме 6 000 руб.

Включить требования ООО «СтройКом» в размере 328 740,35 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Монтаж».

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Монтаж», члена НП СРО "МЦПУ" ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16238 адрес для направления корреспонденции: 160000, Вологодская область, г. Вологда, а/я 256).

Установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц за счёт средств должника.

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 31 января 2018 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 32, зал № 709.

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчёт, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренную Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Явка обязательна.

Обязать руководителя должника: в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по соответствующему веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, а также по телефону <***>.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья В.В. Маклашов