Решение от 27 января 2022 г. по делу № А67-2950/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2950/2021

27.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Позитив» (662980, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (636700, <...>), заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 (636700, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными бездействия и постановления от 23.11.2020 № 70012/21/66780, заинтересованные лица: ФИО4 (с.Каргасок); прокуратура Каргасокского района Томской области (636700, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Томской области (634050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от заявителя - директора ФИО5 (до перерыва), паспорт,

от ответчика: управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области – ФИО6 по доверенности от 28.07.2021 (на 1 год), удостоверение, диплом,

от прокуратуры Томской области - ФИО7 по доверенности от 12.05.2021 (на 1 год), удостоверение ТО 214692 (до 30.04.2023),

от иных лиц - не явились (уведомлены),

установил:

ООО «Позитив» обратилось в суд с заявлением:

- к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ему копии постановления от 23.11.2020 №70012/21/66780 в электронном виде в установленный законом срок,

- к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия с 23.09.2018 по 06.04.2020, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления и его направлении в отдел судебных приставов по Томскому району с целью установления должника и его имущества (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 15.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, прокуратура Каргасокского района Томской области. Определением суда от 22.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Томской области.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что оспариваемое длительное бездействие привело к затягиванию исполнительного производства и нарушению прав заявителя.

Ответчик требования заявителя не признает, считает, что бездействие не привело к нарушению прав заявителя.

Приставы, заинтересованные лица извещены о рассмотрении дела, в заседание своих представителей не направили. На основании ч.3 ст.156156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании представитель заявителя поддержал свою позицию. Представитель ответчика требования заявителя не признала. Представитель прокуратуры считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 Закона 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2.1 ст.14 Закона 229-ФЗ).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч.4 ст.24 Закона 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ).

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1.3 ст.50 Закона 229-ФЗ).

В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Закона 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.


Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Закона 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.3 ст.68 Закона 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;


10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз.15 п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №023513522 от 12.07.2018, выданного арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-6181/2013 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Сервисная буровая компания» задолженности в сумме 364 111,50 руб., приставом ФИО8 28.08.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №70012/18/33759 (л.д.75 т.1).

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2019 произведена замена взыскателя ООО «Сервисная буровая компания» на егоправопреемника - ООО «Позитив» (л.д.93 т.1).

12.02.2020 приставом ФИО2 вынесено постановление о замене взыскателя на заявителя: ООО «Позитив» (л.д.20-21 т.1).

1. По оспариванию бездействия, выразившегося в ненаправлении заявителю копии постановления от 23.11.2020 №70012/21/66780 в электронном виде в установленный законом срок.

Заявитель обратился 15.10.2020 с жалобой в прокуратуру Крагасокского района Томской области, в которой просил провести проверку вынесения постановлений об отказе в объявлении розыска должника и его имущества на соответствие законодательству об исполнительном производстве. В жалобе заявитель просил о принятом решении уведомить ООО «Позитив» по адресу электронной почты (л.д.23-26 т.1).

В соответствии с компетенцией прокуратура перенаправила жалобу заявителя начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области, в которой указала о необходимости сообщения заявителю о результатах принятых мер (л.д.22 т.1).

23.11.2020 начальником отдела ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 70012/20/66780 (л.д.18 т.1).

Данное постановление направлено заявителю простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату (л.д.16 т.2), что не позволяет отследить его получение заявителем. Заявитель отрицает получение указанного постановления почтовой связью. По электронной почте 09.04.2020 продублировано направление заявителю постановления от 23.11.2020, т.е. спустя 4 месяца после его принятия.

Полагая, что постановление от 23.11.2020 не направлено заявителю по адресу электронной почты в установленный срок до 24.11.2020, несмотря на то, что заявитель просил об этом в жалобе, заявитель узнал о принятом постановлении спустя 4 месяца, получив его по электронной почте, что привело к затягиванию исполнительного производства.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что по электронной почте копия постановления от 23.11.2020 заявителю в установленный срок до 24.11.2020 не направлялась, что является нарушением вышеуказанных требований действующего законодательства.

Принимая во внимание, что об указанном постановлении от 23.11.2020 заявитель узнал лишь 09.04.2020, то данное обстоятельство привело к нарушению прав заявителя, выразившихся в лишении его права на своевременное обжалование постановления в ОСП по Томскому району, к затягиванию исполнения требований исполнительного документа. В случае, если бы постановление было направлено заявителю своевременно, то розыскное дело было бы заведено на 6 месяцев раньше.

Таким образом, оспариваемое бездействие привело к созданию препятствий для реализации прав заявителя, лишило взыскателя возможности на своевременное и полное получение информации о ходе исполнительного производства применительно к положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве.

2. По оспариванию бездействия с 23.09.2018 по 06.04.2020, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления и его направлении в отдел судебных приставов по Томскому району с целью установления должника (места его нахождения) и его имущества.

06.04.2020 приставом ФИО10 вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по адресу регистрации недвижимости и должника. До указанного времени подобные постановления о поручении не выносились, хотя у пристава имелась информация о том, что должник находится по иному адресуэ

Принимая во внимание, что требование исполнительного документа длительное время не исполнено должником в полном объеме: с момента возбуждения исполнительного производства 28.08.2018 и на дату вынесения постановления о поручении от 06.04.2020 прошло более 1,5 лет, что не отвечает принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также разумности срока исполнительного производства, учитывая, что у пристава имелась информация об ином месте нахождении должника и не имелось препятствий для вынесения постановления о даче поручения ранее указанного заявителем периода, суд приходит к выводу, что требование заявителя в этой части правомерно.

Вместе с тем, поскольку определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа замена взыскателя ООО «Сервисная буровая компания» на его правопреемника - ООО «Позитив» произведена только 28.11.2019, то с этого момента возможно нарушение прав заявителя. Ранее этого момента оспариваемое бездействие пристава права заявителя как взыскателя не нарушало.

Довод ответчика о пропуске заявителем 10-дневного срока на обращение в суд отклоняется, поскольку из представленного ответчиком реестра (п.80) невозможно достоверно установить, что о вынесении постановления о поручении заявитель узнал с момента получения сводки по исполнительному производству. Указание в п.80 сводки на вынесение постановления СПИ о поручении (произвольное) от 06.04.2020 не позволяет установить содержание документа (о чем поручение) и кому оно направлено.

Ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих что заявителю до обращения в суд было известно о принятом постановлении о поручении от 06.04.2020.

Заявитель ссылается, что об указанном постановлении ему стало известно из отзыва ответчика, полученного при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, 10-дневный срок обращения с заявлением в суд не пропущен заявителем.

С учетом изложенного требования заявителя правомерны в установленной судом части, как не соответствующие требованиям действующего законодательства и повлекшие нарушение прав заявителя, поэтому заявление ООО «Позитив» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в ненаправлении в электронном виде копии постановления от 23.11.2020 №70012/21/66780 заявителю в установленный законом срок, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления и направлении его в отдел судебных пристава по Томскому району с 28.11.2019 по 06.04.2020 с целью установления местонахождения должника и его имущества, проверенные на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.З. Идрисова