Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А42-1671/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-1671/2021

31.05.2021

резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Лайм» (ОГРН <***>, <...>) к ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России (ОГРН <***>, <...>) о признании незаконными действий заказчика в рамках электронного аукциона, признании контракта недействительным

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ИНН <***>, <...>).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – участвует онлайн – ФИО2 по доверенности от 03.02.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.05.2019,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайм» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России (далее - ответчик, Учреждение) о признании незаконными действий Учреждения по установлению в извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0349100004620000229, протоколе № 195/1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.01.2021 года, протоколе № 195/2 подведения итогов электронного аукциона от 21.01.2021 года, проекте контракта на поставку продуктов питания (мяса сельскохозяйственной птицы замороженной) № 19/2021 начальной (максимальной) цены контракта в размере 138 500 рублей, как не соответствующей аукционной документации электронного аукциона №0349100004620000229. О признании Контракта на поставку продуктов питания (мяса сельскохозяйственной птицы замороженной) № 19/2021 от 08.02.2021 года, заключенного между ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть №120 ФМБА» и ООО «Лайм» по итогам электронного аукциона № 0349100004620000229 недействительным.

В обоснование исковых требований истец сослался на неправомерно проведенный конкурс на право заключения муниципального контракта.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило. В отзыве на иск антимонопольный орган указал, что по существу доводы, изложенные в жалобах ООО «Лайм» не рассматривал.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела, ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть №120 ФМБА» 30.12.2020 года был объявлен электронный аукцион на поставку продуктов питания (мясо сельскохозяйственной птицы замороженное) № 0349100004620000229 на электронной площадке РТС-тендер (далее – аукцион).

Согласно аукционной документации, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в разделе «ОБОСНОВАНИЕ формирования максимальной цены контракта» Заказчиком была установлена начальная (максимальная) цена контракта в размере 207 665,50 рублей.

ООО «Лайм» приняло участие в аукционе, отправив заявку на участие в нем 15.01.2021 года (заявка 109031131 с порядковым номером 1/195/1).

По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе Единой комиссией по осуществлению закупок ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть №120 ФМБА» был оформлен Протокол № 195/1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 19.01.2021 года, согласно которому участник, подавший заявку с номером 109031131(1195/1) был допущен к участию в аукционе.

По завершению аукциона Единой комиссией по осуществлению закупок ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть №120 ФМБА» был оформлен Протокол № 195/2 подведения итогов электронного аукциона от 21.01.2021 года, согласно которому аукцион признан несостоявшимся в соответствии с ч.20 ст. 68 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом, по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принято решение о заключении контракта с ООО «Лайм», заявка на участие которого подана ранее других заявок на участие.

В вышеуказанных протоколах (п.4) была зафиксирована начальная (максимальная) цена контракта в размере 138 500 рублей, что не соответствует начальной (максимальной) цене контракта в размере 207 665,50 рублей, установленной аукционной документацией в разделе «ОБОСНОВАНИЕ формирования максимальной цены контракта».

22.01.2021 года ООО «Лайм» в УФАС по Мурманской области была направлена жалоба на действия заказчика. УФАС по Мурманской области было принято решение о возвращении жалобы № 051/06/105-59/2021 в связи с пропуском ООО «Лайм» срока на подачу жалобы на положения документации об электронном аукционе.

26.01.2021 года ООО «Лайм» повторно направило в УФАС по Мурманской области жалобу с разъяснениями, что им обжалуются действия заказчика, а не положения документации об электронном аукционе.

27.01.2021 года УФАС по Мурманской области было принято решение о возвращении жалобы № 051/06/105-68/2021 по тем же мотивам.

27.01.2021 года заказчиком - ФГБУЧЗ «Центральная медико-санитарная часть №120 ФМБА» на электронной площадке был размещен проект контракта на поставку продуктов питания (мясо сельскохозяйственной птицы замороженное) №19/2021.

01.02.2021 года ООО «Лайм» на электронной площадке был размещен протокол разногласий, согласно которому Общество просило внести изменения в контракт, в том числе указав в нем цену контракта в размере 207 665,50 руб., в соответствии НМЦК контракта, установленной аукционной документацией («Приложение 1»).

02.02.2021 года заказчиком был размещен на электронной площадке доработанный проект контракта, однако замечания ООО «Лайм» в части изменения цены контракта заказчиком учтены не были. При этом согласно представленным заказчиком пояснениям в целях экономии бюджетных средств, заказчик принял решение осуществить закупку по наименьшей цене, а не по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в аукционной документации.

08.02.2021 года между Истцом и Ответчиком по итогам аукциона заключен Контракт на поставку продуктов питания (мяса сельскохозяйственной птицы замороженной) № 19/2021 (далее – Контракт) на условиях, которых были установлены в подготовленном Ответчиком проекте контракта, и содержащих цену контракта в размере 138 500 рублей.

Полагая, что данные действия заказчика, совершенные в рамках аукциона противоречат как положениям Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), так и Методическим рекомендациям по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом МЭР РФ от 02.10.2013 года № 567, а условия Контракта, в части установления его цены отличной от начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренной аукционной документацией электронного аукциона № 0349100004620000229 нарушают требования, установленные статьями 42, 83.2, 93 Федерального закона № 44-ФЗ, и при этом нарушают права и охраняемые законом интересы Истца и влекут для него неблагоприятные последствия в виде убытков в размере 49,9% от цены контракта, ООО «Лайм» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447, 448).

Таким образом, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупного толкования норм статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проверке в судебном порядке подлежит соблюдение конкурсной комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующими нормами Закона о контрактной системе. Таким образом, в случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру конкурса, что привело к нарушению прав участника конкурса, такие торги могут быть признаны недействительными.

В силу ч.1 ст. 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч.4 ст. 59 Федерального закона № 44-ФЗ для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе содержит согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Согласно ч.20 ст. 68 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если в течение десяти минут после начала проведения электронного аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта в соответствии с частью 7 настоящей статьи, такой аукцион признается несостоявшимся. В течение тридцати минут после окончания указанного времени оператор электронной площадки размещает на ней протокол о признании такого аукциона несостоявшимся, в котором указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены "контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно ч.5 ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии счастью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В соответствии с п 3.19 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом МЭР РФ от 02.10.2013 года № 567 в целях определения НМЦК сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчика, исполнителями).

В соответствии с аукционной документацией аукциона, а именно обоснованию формирования максимальной цены контракта (приложение №1) заказчиком были проанализированы предложения трех поставщиков по ценам 138500 рублей, 238000 рублей и 246500 рублей.

В силу п.4 ч.3 ст. 71 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 20 статьи 68 настоящего Федерального закона в связи с тем, что в течение десяти минут после начала проведения такого аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта контракт заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона, с участником такого аукциона, заявка на участие в котором подана ранее других заявок на участие в таком аукционе, если несколько участников такого аукциона и поданные ими заявки признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.10 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2 1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ признание определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1, 2 и 5 статьи 55.1, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, пунктом 1 части 14 статьи 82.1, частями 18 и 19 статьи 83, частями 26 и 27 статьи 83.1 настоящего Федерального закона. При этом контракт заключается в соответствии с требованиями части 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся осуществляется в соответствии с пунктами 24 и 25 части 1 настоящей статьи: по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, а также цену контракта, предложенную участником закупки (если в соответствии с настоящим Федеральным законом заявка участника закупки содержит предложение о цене контракта и (или) предусмотрена подача участником закупки такого предложения), либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии счастью 2.1 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, и максимальному значению цены контракта (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 138 500 рублей 00 копеек, что указывается в Извещении и документации о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку продуктов питания (мясо сельскохозяйственной птицы замороженное).

Обоснование начальной максимальной цены контракта приводится в документации об аукционе (Приложение № 1) со следующей ссылкой:

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» цена рассчитана методом сопоставимых рыночных цен. С целью обоснования начальной (максимальной) цены контракта был проведен мониторинг цен, в соответствии с потребностями заказчика. Заказчиком были направлены запросы на предоставление коммерческих предложений, ответ получен от трех организаций. В результате анализа рынка и ценовых предложений, поступивших по запросам от поставщиков, в целях экономии бюджетных средств, Заказчик принял решение осуществить закупку по наименьшей цене.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи». Что соответствует разъяснениям, изложенным в письме Минфина России от 16.06.2017 г. № 24-01-10/37713.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) — приоритетный для определения и обоснования НМЦК. Для определения НМЦК этим методом заказчик вправе направить соответствующие запросы о предоставлении ценовой информации не менее чем пяти поставщикам (Методические рекомендаций, утв. приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567).

Бюджетные учреждения закупают товары, работы, услуги за счет субсидий, предоставленных из бюджетной системы на основании плана-графика (ч. 1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ) и иных источников финансового обеспечения.

Ориентировочную НМЦК заказчик формирует на основе лимитов бюджетных обязательств (предоставленных субсидий), с учетом экспертных оценок и экспресс-анализа рыночной конъюнктуры.

Поэтому если заказчик установит НМЦК выше размера предоставленных ему ассигнований, это будет противоречить выше приведенным положениям. Следовательно, заказчик вправе снизить НМЦК до размера предоставленных субсидий.

Кроме того, о соответствии лимитов и НМЦК косвенно говорит и форма плана-графика. В столбце 9 формы плана-графика нужно указать ориентировочную НМЦК, которую заказчик формирует на основе лимитов бюджетных обязательств (предоставленных субсидий) с учетом экспертных оценок, экспресс-анализа рыночной конъюнктуры.

В результате анализа рынка и ценовых предложений, поступивших по запросам от поставщиков, в целях экономии бюджетных средств, Заказчик принял решение осуществить закупку по наименьшей цене.

На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 3 ст. 71 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ контракт заключается с участником - ООО «Лайм», заявка на участие которого была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и подана ранее других заявок на участие, признанных соответствующими указанным требованиям.

Вместе с тем, в первой части заявки на участие в аукционе, поданной истцом, дано согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе где указана начальная (максимальная) цена лота в размере 138 500 руб. 00 коп. (л.д. 97). Таким образом, Общество заблаговременно могло и должно было оценить наличие необходимых условий для участия в аукционе, а равно риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, Контракт заключен с Обществом именно по той цене, которая указана в извещении о проведении электронного аукциона (л.д. 101-102).

Кроме того, само по себе признание закупки несостоявшейся не подразумевает заключение Контракта исключительно по начальной (максимальной) цене.

Возражения истца судом отклоняются как неправомерные.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В порядке положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.