Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А71-6642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-6642/2018
г. Ижевск
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Завод минеральных вод «Серебряные ключи» (ул. Дружбы, д. 15, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ул. Азина, д. 62, г. Сарапул, Удмуртская Республика, 427974, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 148 800 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «<...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества «Завод минеральных вод «Серебряные ключи» – ФИО2 (по доверенности от 30.05.2018 № 42);

от Администрации муниципального образования «Город Ижевск» – ФИО3 (по доверенности от 17.04.2018 № 02541/01-35ДО).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Завод минеральных вод «Серебряные ключи» (далее – общество «Завод минеральных вод «Серебряные ключи») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – общество «Эксперт») о взыскании 148 800 рублей убытков, связанных с отказом от исполнения договора подряда на выполнение кадастровых работ от 04.10.2016 № 99-П.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2018 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признает, просит в иске отказать.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Ижевск».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица дал пояснения по существу спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 между сторонами спора заключен договор подряда № 99-П на выполнение кадастровых работ (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) подрядчик (общество «Эксперт») обязуется по заданию заказчика (общество «Завод минеральных вод «Серебряные ключи») обеспечить выполнение кадастровых работ согласно заявке от 04.10.2016 и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Земельные участки, в отношении которых проводятся кадастровые работы по уточнению границ и последующему разделу, расположены по адресу: <...>.

Согласно пунктам 3.1.- 3.6. договора подряда подрядчик приступает к выполнению работ в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора, предоставления всех необходимых документов, указанных в пункте 2.3.1, в том числе технического задания, и внесения 50% оплаты на расчетный счет подрядчика.

Срок проведения топографической съемки земельного участка составляет 15 рабочих дней. Срок проведения границ земельного участка на местности составляет 15 рабочих дней. Срок подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте составляет 15 рабочих дней. Срок подготовки межевого плана земельного участка составляет 15 рабочих дней со дня предоставления Заказчиком документа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте. Срок установления границ земельного участка на местности составляет 10 рабочих дней.

Стоимость договора определена пунктом 4.1 договора и составляет 148 800 рублей, тогда как оплату заказчик осуществляет в следующие сроки:

- 74 400 рублей до 07.10.2016;

- 74 400 рублей до 01.11.2016 (пункт 4.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательства (пункт 7.9 договора).

Во исполнение условий договора, а именно пункта 4.2 договора общество «Завод минеральных вод «Серебряные ключи» перечислило оплату работ в сумме 148 800 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 12.10.2016 № 551 и от 03.11.2016 № 656 (л.д. 21-22).

Обращаясь с иском, истец указал, что результат работ по договору не имеет для истца потребительской ценности, поскольку заявление и документы по результатам выполнения кадастровых работ, представленные на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, возвращены без рассмотрения по причине того, что не соответствовали формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Общество «Завод минеральных вод «Серебряные ключи» 02.03.2018 направило в адрес общества «Эксперт» претензию - уведомление об отказе от исполнения договора подряда с требованием вернуть ранее выплаченные ответчику денежные средства в размере 148 800 рублей. Указанное уведомление получено обществом «Эксперт», но оставлено без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что исполнителем межевой план направлен заказчику.

Кроме того, ответчик пояснил, что при внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ижевска в требования к предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков исполнитель закончит кадастровые работы.

Оценив изложенные доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт внесения истцом оплаты по договору в общей сумме 148 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте соответствующих условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

Ответственность за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный законом разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Кодекса).

Из статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Обращаясь с иском, основанным на статье 15 ГК РФ, истец должен доказать факт возникновения убытков, противоправность (неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником обязательств), а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В связи с тем, что переданный ответчиком результат работ не обладает для истца потребительской ценностью, истец утратил интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений и направил ответчику 02.03.2018 претензию, содержащую информацию об отказе от исполнения договора (о расторжении договора), одновременно потребовав вернуть перечисленную сумму - 148 800 рублей.

Факт получения данной претензией ответчиком при рассмотрении спора по существу не опровергнут.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».)

Поскольку доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора правомерным, а договор расторгнутым.

Оценив доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу главы 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на подрядчика, в данном случае на общество «Эксперт».

Возражая против иска, ответчик доказательства передачи истцу результата выполненных работ по смыслу раздела 5 договора в материалы дела не представил.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт передачи заказчику документов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не свидетельствует о том, что выполненная работа соответствует установленным действующим законодательством требованиям и что работы выполнены в полном объеме и подлежат оплате.

В обоснование возражений по факту выполнения работ заказчик ссылается на непригодность их результата к использованию.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 названного Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 данного Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований этого Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 названной статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 06.12.2017 № 18/17-40676 (л.д. 14-15) государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: <...>, приостановлен в связи с тем, что:

1. Размеры образуемых земельных участков не соответствуют установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно представленным для кадастрового учета документам земельные участки с условными обозначениями :ЗУ1, :ЗУ2, :ЗУЗ, :ЗУ4, :ЗУ6, :ЗУ7, :ЗУ8, :ЗУ19 формируются в территориальной зоне ПД1 (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки). В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденными Решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 № 344 (далее -Правила), предельный минимальный размер в данной территориальной зоне установлен в размере 1500 кв.м., а максимальный - не регламентирован. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с представленными координатами характерных точек границ площадь формируемых земельных участков равна 1000, 600, 826, 1100, 1294, 624, 481, 1460 кв.м. соответственно.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» (далее - Заключение) указано, что площадь формируемых земельных участков не соответствуют предельному минимальному размеру, т.к. вновь образуемые участки формируются под объектами капитального строительства (далее - ОКС) по сложившемуся фактическому землепользованию.

В пункте 2 статьи 12 Правил указано:

-минимальный размер земельного участка для размещения объектов инженерно-технического назначения (РП, ГРП, ТП, ИТП) и антенн сотовой связи - 5 кв.м.;

-минимальный размер земельного участка для размещения объектов торговли площадью ДО 150 кв. м, открытых автостоянок - 400 кв. м.

Согласно пункту 3 статьи 12 Правил деление земельного участка на части, размер которых меньше установленного минимального размера, не допускается.

Сведения о том, что предельные минимальные размеры, установленные в соответствующей территориальной зоне, не распространяются на земельные участки, сформированные под ОКС, отсутствуют.

2. Представленные для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (части 8 статьи 21, части 13 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Представленный межевой план подготовлен не в соответствии с Требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (далее - Требования), а именно:

обнаружены противоречия в представленных для кадастрового учета документах, в разделе «Сведения об образуемых земельных участках» указано, что на формируемом земельном участке с условным обозначением :ЗУ10 расположен ОКС с кадастровым номером 18:26:040005:92 (котельная), а в Заключении - ОКС с кадастровым номером 18:26:040005:96 (плотницкая);

в представленном межевом плане формата XML отсутствуют сведения о доступе к контурам формируемых земельных участков с условным обозначением :ЗУ9, ЗУ10 (пункты 104, 105,106 Требований);

раздел «Чертеж земельных участков и их частей» подготовлен не в соответствии с пунктом 107 Требований.

Заказчику рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в соответствии с действующими требованиями.

Уведомлением от 29.12.2017 № 18/17-44248 (л.д. 16-17) государственный кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что:

1. Размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно представленным для кадастрового учета документам земельные участки с условными обозначениями : ЗУ1, :ЗУ2, :ЗУЗ, :ЗУ4, :ЗУ6, :ЗУ7, :ЗУ8, :ЗУ19 формируются в территориальной зоне ПД1 (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденными Решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 № 344 (далее - Правила), предельный минимальный размер в данной территориальной зоне установлен в размере 1500 кв.м., а максимальный - не регламентирован.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с представленными координатами характерных точек границ площадь формируемых земельных участков равна 1000, 600, 826, 1100, 1294, 624, 481, 1460 кв.м. соответственно.

В пункте 2 статьи 12 Правил указано:

-минимальный размер земельного участка для размещения объектов инженерно – технического назначения (РП, ГРП, ТП, ИТП) и антенн сотовой связи - 5 кв.м.;

-минимальный размер земельного участка для размещения объектов торговли площадью до 150 кв. м, открытых автостоянок - 400 кв. м.

Согласно пункту 3 статьи 12 Правил деление земельного участка на части, размер которых меньше установленного минимального размера, не допускается.

В Правилах сведения о том, что предельные минимальные размеры, установленные в соответствующей территориальной зоне, не распространяются на земельные участки, сформированные под ОКС, отсутствуют.

Сведения о том, что на вновь образуемых земельных участках расположены объекты торговли, площадью до 150кв.м. отсутствуют.

2.Обнаружены противоречия сведениям единого государственного реестра недвижимости.

3. Представленные для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (части 8 статьи 21, части 13 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Направленный межевой план подготовлен не в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (далее - Требования), а именно: раздел «Чертеж земельных участков» выполнен не в соответствии с пунктом 107 требований.

Заказчику рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в соответствии с действующими требованиями.

Уведомлением от 01.02.2018 № 18/18-3848 (л.д. 18) о результатах рассмотрения дополнительных документов Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике проинформировало истца о том, что дополнительные документы, представленные с заявлением от 24.01.2018 № 18-0-1-140/3101/2018-263, не содержат сведений, необходимых для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Уведомлением от 13.11.2017 (л.д. 19-20) Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике проинформировало истца о возврате заявления и документов, представленных на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, без рассмотрения в связи с тем, что документы, представленные в форме электронных документов, не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку договор заключен не только по поводу выполнения кадастровых работ, а направлен на достижение результата, пригодного для использования по назначению, обозначенному в статье 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Судом установлено, что обществом «Эксперт» кадастровые работы выполнены с существенными нарушениями, указанными в уведомлениях Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, влекущими невозможность использования их результата по назначению.

Надлежащих доказательств иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности, поскольку отсутствие государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав влечет невозможность использования результата работ, выполненных ответчиком, в дальнейшем.

Исполнитель, заключая договор и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ, в связи с чем при выполнении работ как специализированная организация должен был знать и обеспечить соблюдение обязательных требований, и сдать заказчику результат работ, пригодный к использованию по назначению и имеющий потребительскую ценность.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не установил наличия в действиях заказчика признаков вины кредитора (статьи 401, 404 ГК РФ), в деле отсутствуют доказательства наличия возникших по вине истца препятствий выполнить работы в соответствии с предметом договора, а также недобросовестности действий истца и наличия на его стороне признаков злоупотребления правом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленных истцом денежных средств либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ в размере 148 800 рублей.

Суд также учитывает, что встречных исковых требований о взыскании произведенных затрат ответчиком не заявлялось и он не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ул. Азина, д. 62, г. Сарапул, Удмуртская Республика, 427974, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Завод минеральных вод «Серебряные ключи» (ул. Дружбы, д. 15, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 148 800 рублей неосновательного обогащения, а также 5 464 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина