Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А28-1277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1277/2018
город Киров
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г.Кирово-Чепецк)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-Полис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, место нахождения: 127422 <...>)

о расторжении договора и взыскании 389 451 рубля 59 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО3, по доверенности от 02.02.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в рабитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-Полис" о взыскании 389 451 рублей 59 копеек, в том числе: 310 000 рублей возврат аванса по договору от 04.03.2016 №03-АН/2016, пени в размере 43 338 рублей, 36 113 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит расторгнуть договор подряда от 04.03.2016 №03-АН/2016.

Исковые требования основаны на положениях статей 450, 708, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный договором, и не возвратил сумму аванса, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Определением суда от 14.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования в части суммы неустойки и процентов, в судебном заседании 28.06.2018, истец заявил устное ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 36 028 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 09.02.2018.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска в части требования о взыскании 36 028 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 328 200 рублей 00 копеек.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях в части расторжения договора, взыскания неосновательного обогащения в сумме 310 000 рублей и 43 245 рублей 00 копеек неустойки (с учетом уточнения от 06.03.2018) настоял.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения публичного извещения в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В связи с тем, что ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

04.03.2016 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Экспо – Полис» (подрядчик) был заключён договор подряда №03-АН/2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами выполнить на основании технического задания заказчика (Приложение №1 к договору) полный комплекс работ по газификации объекта «Обеспечение газом здания по адресу: г.Кирово – Чепецк, ул. А.Некрасова, 29/3», а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В разделе 2 стороны согласовали стоимость работ: проектные работы – 110 000 рублей; строительно – монтажные – 400 000 рублей. Цена за строительно – монтажные работы может быть изменена после выполнения проектной документации по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных актов примаки выполненных работ (КС-2, КС-3), а также выставленных для оплаты счетов и счетов – фактур по каждому этапу в течение 10 календарных дней с момента подписания актов (пункт 2.2 договора).

Срок выполнения работ установлен сторонами в пункте 3.1 – до 01.11.20156 с момента подписания настоящего договора. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в календарном плане выполнения этапов работ (Приложения №2 к договору).

Заказчик производит перевод денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 50% от стоимости работ, указанных в п. 2.1.1 и 2.1.2 договора в течение 3 календарных дней со дня подписания договора (пункт 5.1).

Окончательный расчет производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счет подрядчика на основании подписанных актов приемки выполненных работ формы КС-2 и КС-3, а также выставленных для оплаты счетов и счетов – фактур (пункт 5.2).

При завершении проектных работ подрядчик предоставляет заказчику акт – примаки выполненных работ (пункт 6.1 договора).

Задание на проектирование объекта было утверждено истцом 14.03.2016.

Истец платежным поручением от 20.05.2016 №19, от 15.03.2016 №9, от 19.05.2016 №18 перечислил ответчику аванс по договору от 04.03.2016 №03-АН/2016 в размере 310 000 рублей.

Истец в исковом заявлении и пояснениях, данных в судебном заседании, указал, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, проектные и строительно - монтажные работы выполнены не были.

В связи с данными обстоятельствами истец 31.10.2017 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора от 04.03.2016, возврате суммы неотработанного аванса в размере 310 000 рублей. Также истец потребовал оплатить неустойку за неисполнение обязательств в срок, предусмотренный договором. Ответчик оставил претензию без ответа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (статья 708 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, сторонами в договоре подряда согласован срок окончания работ – до 01.11.2016. К указанной дате результат работ не был сдан ответчиком подрядчику.

В связи с нарушением подрядчиком обязательств по договору истец 23.08.2017 направил ответчику досудебную претензию, содержащую требование о расторжении договора от 04.03.2016.

Арбитражным судом установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик не приступил к выполнению работ на объекте. Принимая во внимание указанные обстоятельства и вытекающую из них невозможность сохранения договорных отношений, а также отсутствие возражений ответчика против удовлетворения иска в данной части, арбитражный суд признает требование о расторжении договора подряда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 310 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 5.1 договора заказчик внес на расчетный счет подрядчика аванс в размере 310 000 рублей по платёжным поручениям от 20.05.2016 №19, от 15.03.2016 №9, от 19.05.2016 №18.

Предусмотренные договором ответчиком не выполнены, акты выполненных работ не предъявлены.

Доказательств обратного, а также того, что истец воспользовался результатом выполненных подрядчиком работ, ответчик в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что денежные средства в размере 310 000 рублей 00 копеек, перечисленные истцом в качестве аванса за выполненные работы, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 43 245 рублей 00 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 11.4 договора подряда.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,03% от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки, если не докажет, что задержка произошла по вине подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан основанным на верных исходных данных, не противоречащим закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 43 245 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 065 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца уплатившего государственную пошлину.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 724 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г.Кирово-Чепецк) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-Полис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, место нахождения: 127422 <...>) в части требования о взыскании 36 028 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 09.02.2018.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Расторгнуть договор подряда №03-АН/2016 от 04.03.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г.Кирово-Чепецк) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспо-Полис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 127422 <...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Полис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 127422 <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г.Кирово-Чепецк) 353 245 (триста пятьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей 00 копеек, в том числе 310 000 (триста десять тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 43 245 (сорок три тысячи двести сорок пять) рублей 00 копеек пени, а также 16 065 (шестнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г.Кирово-Чепецк) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 724 (семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 08.02.2018 № 12.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин