Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-49748/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49748/24-93-403
г. Москва
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  10 июля 2024 года.                                                                          


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Берингпромуголь" (9689110, ЧУКОТСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, БЕРИНГОВСКИЙ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 870101001)

к Центральной энергетической таможне (119034, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПРЕЧИСТЕНКА УЛ., Д. 9/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о признании незаконным требования от 09.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10006060/291123/5012247, до выпуска товара,

при участии:

от заявителя – ФИО1 дов. от 14.11.2023, диплом.

от ответчика – ФИО2 дов. от 15.04.2024, ФИО3 дов. от 28.12.2023, диплом. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Берингпромуголь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании требования Центральной энергетической таможни от 09.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10006060/291123/5012247, до выпуска товара.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров соблюдены требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, содержится четкая и полная ценовая информация о товаре, условия поставки и оплаты товара письменно определены сторонами, таким образом, обоснование, приведенное таможенным постом в решении о корректировке таможенной стоимости, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на неподтвержденность таможенной стоимости товаров.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, ООО «Берингпромуголь» в ДТ № 10006060/291123/5012247 (ЭК 10) в регионе деятельности Энергетического таможенного поста (ЦЭД) задекларирован товар «уголь каменный битуминозный коксующийся, марка: Ж...», классифицируемый кодом 2701121000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна назначения Китай, вес нетто 54100000 кг. Таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) и заявлена в размере 239 594 714,76 руб. Товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза в соответствии с внешнеторговым контрактом № BPU1323 от 31.08.2023, заключенным между НК MINGSHUN CO., LIMITED (Гонконг) и ООО «Берингпромуголь» на условиях поставки FOB Беренговский (далее -Контракт).

В ходе проверки в процессе таможенного декларирования таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

- в ДТ заявлены сведения о декларировании угля каменного битуминозного коксующегося, в то время как сертификат качества содержит сведения о пробах угля энергетического;

- пунктом 5 Контракта цена товара установлена в размере 51,00 долл.США за тонну, согласно инвойсу цена за единицу товара составила 49,98 долл.США за тонну, при этом согласованное сторонами снижение цены в рассматриваемых документах отсутствует;

- более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза.

Данные факты свидетельствовали о возможном наличии каких-либо условий либо обязательств в рамках заключенного внешнеторгового контракта, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено.

С целью однозначного установления наличия либо отсутствия таких условий, либо обязательств в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной по рассматриваемой ДТ, в сроки выпуска товаров, а именно:

По результатам анализа дополнительно представленных документов в ответ на запрос таможенного органа от 29.11.2023, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, установлено, что предоставленные документы и содержащиеся в них сведения не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, поскольку предоставлены частично, без обоснования невозможности их предоставления.

Центральной энергетической таможней вынесено требование от 09.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10006060/291123/5012247, до выпуска товара.


Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал на невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа, которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки а так же отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.


Вместе с тем, поставка спорных товаров по ДТ № 10006060/291123/5012247 осуществлялась в рамках Договора № BPU1323 от 31.08.2023 (далее – Договор), заключенного с компанией HK MINGSHUN CO., LIMITED (далее – Покупатель), на основании приложения к Договору № 1 «Условия перевозки и погрузки». 

В соответствии с положениями Договора стороны сделки пришли к соглашению о поставке 50 000 метрических тонн энергетического угля (+/-10% по усмотрению судна), характеристики которого оговорены в пункте 4 Договора. При этом подтверждением поставки именно энергетического угля в соответствии с указанными в п. 4 Договора характеристиками товара являются сертификат качества № 2311020122, выданный независимой аналитической лабораторией АО «СЖС».

Согласно п.5 Договора «базовая цена» угля на условиях FOB Беринговский составляет 51,00 долл. США за метрическую тонну при низшей теплоте сгорания 4800 ккал/кг. Следовательно, общая стоимость за поставку спорного товара должна была составить 2 759 100 долл. США (54100тн*51,00 долл.США).

В соответствие с п.5 Договора валютой платежа является китайский юань. При этом курс обмена долларов США к китайскому юаню устанавливается равным 7,2948 китайских юаней за 1 долл. США. В связи с этим общая стоимость, подлежащая уплате за поставку спорной партии энергетического угля, пересчитана в указанной валюте.

Договором предусмотрено, что в случае, если фактическое значение низшей теплоты сгорания (на рабочую массу угля), подтвержденное окончательными и обязательными сертификатами отбора проб и выполнения анализа в соответствии с п.5 Договора, выше или ниже 4800 ккал/кг или равно или выше 4600 ккал/кг, корректировка цены рассчитывается по формуле, предусмотренной п.6.1 Договора.

Согласно п.10 Договора оплата производится двумя частями:

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости Договора на условиях поставки FOB с учетом погруженного объема и базовой цены должен быть произведен в китайских юанях телеграфным переводом на указанный Продавцом банковский счет в течение 2 рабочих дней после получения Покупателем документов (отчет по драфт-сюрвею, счета Продавца  на авансовый платеж и подписанного Договора);

- остаток платежа производится в китайских юанях телеграфным переводом на указанный Продавцом банковский счет в течение 2 рабочих дней с момента получения Покупателем коносамента, сертификата о происхождении товара, а также всех сертификатов, предусмотренных п. 10.3 Договора.

Учитывая условия оплаты, предусмотренные п. 10 Договора, Обществом в адрес Покупателя выставлен предварительный инвойс 39 от 24.10.2023 на сумму 10 063 541,34 китайских юаней (авансовый платеж 50% от общей суммы составил 1 379 550,00 долл. США с учетом перевода по установленному курсу 7,2948 китайского юаней), который оплачен Покупателем в полном объеме, что подтверждается представленными в ходе проверки банковским ордером № 70738 от 02.11.2023 на сумму 10 063 521,34 руб., свифт-выпиской от 02.11.2023.

По результатам получения сертификата качества № 2311020122, окончательная стоимость партии была скорректирована по формуле, предусмотренной п. 6 Договора. Базовая цена 51,00 долл.США/тн снижена до 49,98 долл.США/тн с использованием показателей низшей теплоты сгорания, 4691 ккал/кг поделена на контрактный показатель (пункт 4 Договора) – 4800 ккал/кг. Полученное значение (0,98) умножено на цену договора (0,98*51,00USD=49.98USD).

В связи с корректировкой стоимости товара Обществом выставлен окончательный инвойс № 40 от 22.11.2023 на сумму 6 302 610,54 китайских юаня (остаток платежа за минусом авансового платежа в размере 1 379 550,00 долл. США, а также расходов за демереджа в порту погрузки по дебет-ноте № HY20231122 от 22.11.23 в размере 460 381,25 долл.США, итоговая стоимость составила 863 986,75 долл.США с учетом  перевода по установленному курсу 7,2948 китайского юаней).

Фактическая оплата по инвойсу № 40 от 22.11.2023 осуществлена 09.01.2024, что подтверждается банковским ордером № 19679 от 09.01.2024 на сумму 6 302 610,54 юаня, выпиской-свифт от 09.01.2024, а также выпиской АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»  в г. Москва по счету № 40702156219001022000.

Довод Таможни по факту предоставления калькуляции себестоимости без подтверждающих бухгалтерских документов подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля в п. 3 запроса от 29.11.2023 Таможня указала на необходимость предоставления калькуляции себестоимости оцениваемого товара. При этом бухгалтерские документы, подтверждающих сведения в расчете себестоимости, Таможней не запрашивались, а также не конкретизирован формат и степень детализации калькуляции.

Вместе с тем, в ходе таможенного контроля был представлен расчет себестоимости отгруженной партии в виде итоговой суммы понесенных затрат по данным бухгалтерского учета, а также все запрошенные документы, которые подтверждают ее размер. При этом, как указывалось ранее в жалобе, действующим законодательством не предусмотрена форма такой калькуляции.

В связи с этим довод Таможни в данной части нормативно не обоснован, а также не представлено доказательств влияния на заявленную таможенную стоимость отсутствия указанных документов при условии предоставления коммерческих документов по сделке.

Довод о возможности Покупателем произвести оплату по счету № 40 от 22.11.2023 на момент предоставления сведений в таможенный орган противоречит пояснениям, предоставленным в ответе на запрос о частичной оплате поставки, а также условиям п. 10.2 Договора, согласно которому оплата производится с момента получения Покупателем оригиналов указанных там документов, а не с момента их составления.

Довод Таможни по факту отсутствия заверительных подписей и печатей в выписке по счету за 02.11.2023 по 02.11.2023 также подлежит отклонению.

Действующими нормами права обязательное наличие заверительных подписей/печатей в выписке по счету не предусмотрено, а поступление денежных средств на расчетный счет Общества подтверждается банковскими ордерами и свифт-выписками. Следовательно, утверждение таможни о юридически значимом статусе документа сделано без учета представленных в совокупности документов и само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Доводы Таможни о невозможности идентифицировать платежные документы с рассматриваемой поставкой противоречат представленным документам.

В обоснование своей позиции Таможня ссылается на отсутствие ссылок на внешнеторговый контракт и инвойсы в представленных банковском ордере № 70738, SWIFT от 02.11.2023 и выписке по счету за 02.11.2023 по 02.11.2013, а также на отсутствие банковских реквизитов сторон в Контракте.

При этом, как следует из положений п. 10 Договора оплата производится на расчетный счет, указанный Покупателем. Согласно инвойсам №№ 39, 40 Обществом указаны банковские реквизиты, на который производится оплата, в т.ч. счет № 40702156219001022000 и свифт- код ASANRU8XXXX. Данные сведения корреспондируют со сведениями в представленных банковских ордерах, свифт-выписках. При этом сведения о произведенных оплатах идентифицируются по номеру контракта, суммам, наименованию Покупателю и номеру его счета в представленных выписках по операциям на счете от 02.11.2023 и 09.01.2024.

Не указание Покупателем при переводе средств номера Договора либо счета является лишь недостатком в оформлении документа, что в соответствии с абз.2 п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 49 само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 12 Правил.

При этом акт сверки за 2023 г. между Продавцом и Покупателем, подтверждает проведенные расчеты за рассматриваемый товар.

Довод об отсутствии банковских реквизитов сторон в Договоре не может являться одним из оснований признания таможенной стоимости недостоверной.

Довод о том, что Общество и ООО «Порт Угольный» являются взаимосвязанными лицами нормативно не состоятелен. 

Взаимосвязанные лица - это лица, отвечающие требованиям определенным ст. 37 ТК ЕАЭС. Исходя из положений пунктов 14-15 Правил определения таможенной стоимости с вывозимыми товарами следует, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену вывозимых товаров, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену вывозимых товаров, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках.

Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену вывозимых товаров одним из способов, предусмотренных п.16 Правил.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля до декларанта не доводились сведения о выявленных признаках влияния взаимосвязи на цену сделки, которые также отсутствуют в оспариваемом решении.

Таможня указывает, что в договоре № 403/22 от 28.12.2022 отсутствуют сведения о качественных характеристиках товара, в связи с этим он не мог быть использован для целей проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров.

Вместе с тем  сведения о характеристиках товара отражены в Приложении № 1 к договору № 403/22 от 28.12.2022 и фактически совпадают с характеристиками угля, определенными в сертификате отбора проб, выданном АО «СЖС Восток Лимитед» на партию, отгруженную на судне «Анна Доротея».

Обществом предоставлялись пояснения, что однородный товар декларировался Обществом по ДТ № 10006060/241023/3079435 по цене 51,41 долл.США/тн, а по ДТ №  10006060/310723/3057323 48,13 долл. США/тн.

Доводы Таможни в части отсутствия документов, подтверждающих полномочия лиц, указанные в представленной переписке, а также непредставление отчета о рекомендуемых ценах на энергетический уголь, подлежат отклонению.

В данном случае Обществом была представлена переписка с потенциальными клиентами, в качестве ценового предложения Общества. Однако стоимость сделки, сформированная путем переговоров, окончательно согласована в контракте, а не переписке.

Доводы Таможни по факту непредставления документов, подтверждающих добычу и поставку именно энергетического угля марки Ж несостоятелен.

Общество обладает только двумя добычными лицензиями на пользование недрами: АНД15813ТЭ «Месторождение Фандюшкинское поле» и АНД01314ТЭ «Месторождение Звонкое». Добыча угля в пределах транспортной доступности до морского терминала Беринговский иными организациями не осуществляется.

На месторождении «Фандюшкинское поле» (лицензия АНД15813ТЭ) в соответствии с протоколом № 561, утвержденным Управлением по недропользованию по Чукотскому автономному округу 31.03.2014, на балансе числятся запасы коксующегося угля марки Ж, а также окисленные угли – уголь марки Ж ОК.

На месторождении «Звонкое» (лицензия АНД01314ТЭ) в соответствии с протоколом № 644, утвержденным Федеральным агентством по недропользованию Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Чукотскому автономному округу 22.11.2017, на балансе числятся запасы коксующегося угля марки 2ГЖОВ (подгруппа угля марки ГЖО), а также окисленные угли – уголь марки 2ГЖОВ ОК.

Угли марки Ж и 2ГЖОВ на месторождениях «Фандюшкинское поле» и «Звонкое» могут быть отнесены к коксующимся углям. Однако, окисленные угли марки Ж ОК и 2ГЖОВ ОК не могут применяться в коксовании из-за измененных показателей качества и применяются исключительно для нужд энергетики. Таким образом, окисленные угли марки Ж ОК и 2ГЖОВ ОК отнесены к энергетическим углям.  

Согласно Геологическому отчету с подсчетом запасов и оценкой прогнозных ресурсов угля на участке «Фандюшкинское поле», утвержденному 31.12.2013 на месторождении зафиксирована зона окисленных углей марки Ж – марка Ж ОК. Глубина выветрелых (окисленных) пород (уголь марки Ж ОК) установлена в пределах от 5 до 20 м и средняя глубина составляет 10 м.

В соответствии с заключением экспертной комиссии Магаданского филиала ФБУ «ГКЗ» по участку «Фандюшкинское поле» зона окисленных углей (уголь марки Ж ОК) также установлена в пределах от 5 до 30 м и средняя глубина составляет 10-15 м.

В геологическом отчете с подсчетом запасов угля по месторождению Звонкое по состоянию на 01.07.2017 на месторождении зафиксирована зона окисленных углей марки 2ГЖОВ – марка 2ГЖОВ ОК. Глубина выветрелых (окисленных) пород (уголь марки 2ГЖОВ ОК) установлена в пределах от 5 до 20 м и средняя глубина составляет 10 м.

Согласно заключению государственной экспертизы Хабаровского филиала ФБУ «ГКЗ» на материалы по месторождению Звонкое мощность зоны окисленных углей (уголь марки 2ГЖОВ ОК) принята 10 м по вертикали на выходах угольных пластов под наносы.

Зоны окисленных углей также приведены в утвержденном Техническом проекте отработки месторождения (стр. 33). Указанный проект утвержден протоколом ЦКР-ТПИ Роснедра № 186/21-стп от 20.08.2021.

Окисленные угли – это угли залегающие в зонах аэрации и зоне активного воздействия подземных вод вблизи современной или дневной поверхности, а также при длительном хранении угля. Степень окисления угля зависит от рельефа залегания, положения зеркала грунтовых вод, климата, а также петрографического состава и метаморфизма углей («Справочник геолога-угольщика», ФИО4, М., Недра, 1991г.

Качества угля при окислении идет в направлении, обратном происходящему при метаморфизме углей (постепенное изменение свойств угля за счет повышения содержания углерода, уменьшения летучих компонентов и кислорода).

Таким образом, в окисленных углях резко снижается относительное содержание водорода и углерода, параллельно возрастает содержание кислорода, уменьшается удельная теплота сгорания. Помимо этого, в окисленных углях увеличивается влажность и зольность, возрастают плотность угля, выход летучих веществ. В окисленном угле образуются гуминовые кислоты и уменьшается, а подчас полностью утрачиваются спекающие способности (спекаемость – свойство угля переходить при нагревании без доступа воздуха в пластическое состояние с образование связанного нелетучего остатка), тем самым снижается выход первичного дегтя при полукоксовании, а в составе газов начинают преобладать двуоксид и оксид углерода.

Утрата свойства спекаемости угля ведет к «деградации коксующегося угля» и невозможности получения из угольной массы полукокса или кокса. Таким образом, использование таких углей в коксовании (окисленных) влечет получение некачественного кокса, что, в свою очередь, повлечет невозможность выплавки чугуна в доменных печах. 

Утрата (углем) спекаемости обуславливает отнесение окисленных углей в большинстве бассейнов и месторождений, где разрабатываются коксующиеся угли, пригодным, в лучшем случае, для энергетического использования.

Следует также обратить внимание, что согласно заключения экспертной комиссии Магаданского филиала ФБУ «ГКЗ» (стр. 4) окисленные угли месторождения «Фандюшкинкое поле» (марка угля Ж ОК) отнесены к углям энергетического направления использования.

Аналогичным образом, в заключении государственной экспертизы Хабаровского филиала ФБУ «ГКЗ» на материалы по месторождению Звонкое окисленные угли месторождения «Звонкое» (марка угля 2ГЖОВ ОК) также отнесены к углям энергетического направления использования.

Указанные документы однозначно свидетельствуют о том, что Общество на месторождениях «Фандюшкинское поле» и «Звонкое» добывает как коксующиеся угли марки Ж и 2ГЖОВ, так и энергетические угли марки Ж ОК и 2ГЖОВ ОК.

Таможня указывает, что уголь марки Ж согласно классификации углей, предусмотренных в постановлении Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 486 «Об утверждении классификации углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых».

Однако, указанный нормативно-правовой акт в данном случае не применим, поскольку является частью законодательства о налогах и сборах и имеет другие цели регулирования. 

В ч. 2 ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указано, что к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Разделение по направлениям использования угля предусмотрено в таблице 12 ГОСТа 25543-2013 «Угля бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам» (далее – ГОСТ 25543-2013).

В соответствии с ГОСТ 25543-2013 партия угля в соответствии с таблицами 6 и 9 относится к типу 34, подтипу 14. При этом согласно таблице 11 ГОСТа 25543-2013 тип 34, подтип 14 может быть отнесен к углю марки ГЖО (группе 1ГЖО или 2ГЖО) или Ж (группе 1Ж).

Исходя из указанной таблицы окисленные угли марки Ж, не подлежащие использованию для коксования, могут применяться в энергетических целях, к которым отнесены: пылевидное сжигание в стационарных котельных установках; слоевое сжигание в стационарных котельных установках и кипящем слое; сжигание в топках судов;  сжигание в топках паровозов; топливо для коммунальных нужд; топливо для бытовых нужд.

Для определения возможности направления использования углей Общество для каждой отгружаемой партии угля выполняет отбор пробы угля (ГОСТ Р 59248–2020) и лабораторный анализ с оформлением сертификатов отбора проб и анализа. Данные работы проводятся независимой аналитической лабораторией АО «СЖС Восток Лимитед».

В силу геологического строения и состава вмещающих пород, часть окисленных слоев в рабочих пластах месторождения не содержит коксующихся свойств. В связи с чем, такой уголь, с учетом зольности и калорийности, подлежит реализации как энергетический уголь.

Таким образом, в объеме реализуемой продукции присутствуют различные сорта конечной продукции, в том числе коксующийся концентрат и энергетический уголь, которые значительно различаются по стоимости.

Коксующийся уголь имеет направление технологического использования в качестве сырья для производства кокса. Основными параметрами качества коксующегося угля являются низкая зольность (угли с высокой зольностью подвергают обогащению на обогатительных фабриках), высокие показатели спекающих свойств – толщина пластического слоя, индекс свободного вспучивания, приемлемые для производства кокса показатели марочного и петрографического состава.

Не пригодные к коксованию угли могут быть использованы только для энергетических целей.

Для углей, направляемых на энергетические цели, основной характеристикой, определяющей их ценность, является удельная низшая теплота сгорания (калорийность). Чем выше тепловой эффект от сжигания угля, тем выше его конкурентное преимущество на рынке и ценность.

Стороны Договора согласовали поставку именно энергетического угля на основании результатов анализа партий в соответствии с критериями, установленными в п. 4 Договора и описанными в таблице выше. Марка угля в рассматриваемом случае не относиться к ценообразующим факторам, поскольку ключевым моментом в согласовании цены являлись характеристики товара, согласованные в пункте 4 Договора, которые подтверждаются сертификатами качества.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 



РЕШИЛ:

Признать незаконным требования Центральной энергетической таможни от 09.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10006060/291123/5012247, до выпуска товара.

Обязать Центральную энергетическую таможню (ОГРН <***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Берингпромуголь" (ОГРН: <***>) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ 10006060/291123/5012247.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной энергетической таможни (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Берингпромуголь" (ОГРН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков