Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А70-1843/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1843/2018
г. Тюмень
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пышма-96» (625002, Тюменская обл., Тюменский р-н, с.Червишево, стр.Рыбхоз, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 217 233 руб. 01 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2018 № 36,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление 62599223270029, уведомление 62599223270036).

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пышма-96» (далее – ответчик, ООО «Пышма-96») о взыскании 203 783 руб. 31 коп. основного долга за период 4 квартал 2017 года, 13 449 руб. 70 коп. пени за период с 24.10.2017 по 26.01.2018.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды лесного участка от 31.03.2015 № 01-44-15, мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком.

Определением суда от 13.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.04.2018 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель Департамента в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

ООО «Пышма-96» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 09.04.2018 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор лесного участка № 01-44-15, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 29,75 га., местоположение: Тюменская обл., Тюменский р-н, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество, с номерами кварталов и выделов, указанные в п.2 договора (далее – договор, л.д.26-29).

Лесной участок предоставляется арендатору для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (Приложение № 3, л.д.17).

Указанный лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 31.03.2015  (Приложение № 6 к договору) (л.д.21-22).

Договор не был оспорен и не был признан недействительным.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также условиями заключенного договора.

Согласно ст.71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.ст.423, 614 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.20 договора срок действия договора устанавливается с даты подписания и составляет 11 месяцев.

В связи с истечением срока действия, договор прекратил свое действие с 29.02.2016.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, обусловленном договором (ч.1 ст. 622 ГК РФ).

Решением от 19.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14840/2016 на арендатора возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу возвратить Департаменту лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество (квартал 78, выдел 30 (14, 16-18, 22, 24-28) и квартал 79 выдел 46 (12, 14-16, 22-24, 32, 33, 36)), являющийся частью объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 72:17:0000000:4993, кадастровый номер 72:17:0000000:4993/4 площадью 29,75 га., номер учетной записи в государственном лесном реестре 0364-2014-12-17 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования лесного участка.

Вместе с тем, на момент обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области, ответчиком лесной участок Департаменту по акту приема-передачи не возвращен. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Согласно ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с п.5 договора установлен размер арендной платы в сумме 617 166 руб. 51 коп. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки: до 20 марта - за 1 квартал, до 20 июня - за 2 квартал, до 20 сентября - за 3 квартал, до 20 декабря - за 4 квартал (Приложение № 4 к договору, л.д.18).

Судом установлено, что у ответчика за 4 квартал 2017 года образовалась задолженность перед истцом по внесению арендной платы в размере 203 783 руб. 31 коп. согласно представленному расчету (л.д.8). 

Доказательства оплаты суммы долга в размере 203 783 руб. 31 коп. ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела (договор аренды лесного участка, акт приема-передачи) в совокупности с представленным расчетом истца (л.д.8), считает, что имеется долг ответчика перед истцом по арендной плате в размере 203 783 руб. 31 коп. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного, поскольку доказательства уплаты в полном объеме долга по арендной плате за спорный период ответчик в материалы дела не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 203 783 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за 4 квартал 2017 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.ст.607, 614, 622 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 449 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 24.10.2017 по 26.01.2018, согласно представленному расчету (л.д.8).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Подпунктом «а» п.14 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной подп. «а» п.14 договора.

Изучив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 13 449 руб. 70 коп. за период с 24.10.2017 по 26.01.2018 на основании ст.330 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 7 345 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пышма-96» (625002, Тюменская обл., Тюменский р-н, с.Червишево, стр.Рыбхоз, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***>) 203 783 рубля 31 копейку основного долга по договору аренды лесного участка от 31.03.2015 № 01-44-15 за период 4 квартал 2017 года, 13 449 рублей 70 копеек пени за период с 24.10.2017 по 26.01.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пышма-96» (625002, Тюменская обл., Тюменский р-н, с.Червишево, стр.Рыбхоз, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 345 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Щанкина А.В.