Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А41-29955/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29955/19
27 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20.05.2019

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" к АО "ГИПРОИВ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 2223 от 01.01.2019 года ФИО2

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 11), корреспонденция вручена 17.04.2019 года

УСТАНОВИЛ:

ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "ГИПРОИВ" о взыскании 1 660 932 руб. 60 коп задолженности, 55046 руб. 18 коп. пени, 30 160 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцом представлено подлинное исковое заявление с приложением. Приобщено.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Истцом представлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которым: основной долг составляет 1 606 932, 60 рублей; пени составляют 55 046 рублей 18 копеек; 30 160 рублей - расходы по государственной пошлине.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 12.4 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются по месту нахождения ответчика, в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Уточняющая претензия на сумму уточненных исковых требований получена ответчиком 03.04.2019 года.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела по существу.

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него, суд считает дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 20.05.2019 года, завершает предварительное судебное заседание и переходит к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истцом поддержаны уточненные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые уточнённые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, Между ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее по тексту - «Субподрядчик, Истец») и АО «ГИПРОИВ» (далее по тексту - «Подрядчик, Ответчик») заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ (далее по тексту - «Работы») от 09.07.2018 № 17705596339160000051/1666/4224 (ИГК 17705596339160000051) (далее по тексту-«Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика, выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с Объектно-сметным расчетом (Приложение № 1), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору, определяются согласно приложению № 1 (п. 4.1. Договора).

В соответствии с п. 4.3.1 Договора оплата Подрядчиком производится ежемесячно, за выполненные работы, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Подрядчиком документов (указанных в настоящем пункте Договора), предоставленных Субподрядчиком за отчетный месяц.

Работы по Договору исполнены в установленный дополнительным соглашением от 25.10.2018 № 1 к Договору срок, а именно до 21.12.2018 и приняты Подрядчиком в период с 24.08 - 25.10. 2018 на 4 880 963 рубля 80 копеек, с учетом НДС, оплата произведена Подрядчиком в размере 3 336 91 рубль 32 копейки (копия платежного от 19.10.2018 № 2059 поручения прилагается).

По состоянию на 26.03.2019 за АО «ГИПРОИВ» числится просроченная дебиторская задолженность в размере 1 544 072 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи семьдесят два) рубля 48 копеек на основании выставленной счет-фактуры от 25.10.2018 № 25297, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2018 № 2, акта о приемке выполненных работ от 25.10.2018 №3.

Так же в адрес Ответчика 11.03.2019 направлены акт о приемке выполненных работ от 14.02.2019 № 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.02.2019 № 3, 06.03.2019 счет-фактура от 14.02.2019 № 26102 на сумму 116 860 рублей 12 копеек, что подтверждается накладной № 1506512844 и списком внутренних почтовых отправлений от 11.03.2019 № 127П в связи с чем на стороне ответчика образовалась в том числе задолженность в размере 116 860 руб. 12 коп.

Учитывая неоплату выполненных работ, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии нормами статьи 711 ГК РФ и пунктом 8 информационного письма N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО «ВЕКТОРМ» обязательства выполнило в полном объеме, направив ответчику акт приемки выполненных работ и затрат от 14.02.2019 №3, от 06.03.2019 №26102, счет-фактура №26102 от 1402.2019 на сумму 116 860, 12 руб.

Документация на основную задолженность в размере 544 072 руб. 48 коп. подписана сторонами спорных отношений.

В нарушение условий договора, статьи 720 ГК РФ общество фактически уклонилось от подписания документации на сумму 116 860, 12 руб., не направило мотивированного отказа от подписания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд , установив, что мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, материалами дела факт получения должником акта приемки не оспаривается ответчиком, приходит к выводу о том, что работы по данному договору считаются принятыми на сумму1 660 932 руб. 60 коп .

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден документально, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования по взысканию денежных средств по оплате выполненных и принятых работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 329, 330, 331 ГК РФ истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 55046 руб. 18 коп..

Согласно п. 9.3.2. Пеня (неустойка) начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет пени проверен судом, признан верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайства не заявлено.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с представленной судом отсрочкой оплаты госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГИПРОИВ» в пользу ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" 1 660 932 руб. 60 коп задолженности, 55046 руб. 18 коп. пени, 30 160 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко