Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А41-101259/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101259/22
г. Москва
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-101259/2022 по иску

ПАО СБЕРБАНК РОССИИ (ОГРН <***>) к ООО «МГЭ» (ОГРН <***>) о взыскании 2 226 292,50 руб. задолженности по договору от 30.05.2022 № 86236091,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № СРБ/736-Д от 14.10.2021, паспорт РФ, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка (далее – Истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнатэстей» (далее – Ответчик, ООО «МГЭ») о взыскании задолженности по договору от 30.05.2022 № 86236091 в размере 2 226 292,50 руб.

В предварительном судебном заседании представитель Истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме. Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление или иных ходатайств не предоставил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя Истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований Истцом указано, что между Истцом и Ответчиком на основании заявления от 30.05.2022 путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ заключен договор № 86236091 (далее - Договор) о предоставлении услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц, регулируемыми им, Условиями услуг и Тарифам, размещенным на официальном сайте Банка.

Согласно пункту 2.1 Условий в рамках Договора Банк предоставляет Клиенту услуги выпуска Карт Работникам Клиента и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц в рамках «зарплатных» проектов в рублях Российской Федерации при наличии в заявлении о присоединении условия (поручения Клиента Банку), предусматривающего оказание услуг в рамках «зарплатных» проектов; зачисления прочих выплат на счета физических лиц в рублях Российской Федерации при наличии в заявлении о присоединении условия (поручения Клиенту Банку), предусматривающего зачисления по прочим выплатам.

Согласно пункту 2.2 Условий услуги предоставляются в соответствии с заявлением о присоединении, Тарифами и настоящими Условиями, неотъемлемой частью которых является, в т.ч. приложение № 2 (Порядок зачисления денежных средств на счета физических лиц).

В соответствии с пунктом 3.1.4. приложения № 2 клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты) услуги Банка по зачислению денежных средств на счета по Договору в соответствии с Тарифами, своевременно и в полном объеме.

По состоянию на 02.11.2022 задолженность Ответчика по Договору перед Истцом составляет 2 226 292,5 руб.

Требование Истца от 20.09.2022 о погашении задолженности по Договору (почтовый идентификатор 80098476626509) Ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании

требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт оказания Истцом услуг по Договору представленными в материалы дела документами (выписка по операциям на счете Ответчика, данные движения денежных средств по транзакционному продукту, данные погашений по договору, данные зачисления денежных средств на счет физических лиц) суд считает подтверждённым.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Каких-либо возражений в отношении объема, качества, суммы оказанных Истцом услуг и расчётов по Договору Ответчиком не представлено.

Поскольку Ответчик не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства

суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался Истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд считает требование Истца обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и полежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МГЭ» (ОГРН <***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК РОССИИ (ОГРН <***>) 2 226 292 руб. 50 коп. задолженности по договору о предоставлении услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц от 30 мая 2022 года № 86236091 и 34 131 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин