Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А03-903/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-903/2024
г. Барнаул
27 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алмаз», г. Барнаул (ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ Город Барнаула в лице Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 76 175 руб. 86 коп. долга, 85 442 руб. 91 коп. долга, 17 462 руб. 47 коп. пени, 30 069 руб. 70 коп. пени, 7 183 руб. расходов по оплате госпошлины, 293 руб. 44 коп. почтовых расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом),

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алмаз» (далее – ООО УК «Алмаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию городской округ Город Барнаула в лице Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании в субсидиарном порядке 76 175 руб. 86 коп. долга, 85 442 руб. 91 коп. долга, 17 462 руб. 47 коп. пени, 30 069 руб. 70 коп. пени, 7 183 руб. расходов по оплате госпошлины, 293 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная задолженность взыскана истцом с нанимателя спорного помещения ФИО1 Вместе с тем, судебные акты были окончены без исполнения в связи с отсутствием у нанимателя денежных средств.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указывая на субсидиарную ответственность собственника жилого помещения по долгам нанимателя по договору социального найма. Кроме того, истец ссылался на то, что в связи с наличием задолженности по жилищно – коммунальным услугам ответчик должен был расторгнуть договор социального найма, что сделано не было и повлекло начисление указанной задолженности.

Ответчик иск не признал, указав, что помещение передано по договору социального найма, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателе. Более того, истец воспользовался своим правом на взыскание задолженности в судебном порядке с нанимателя. То обстоятельство, что судебные акты не исполнены, не влечет субсидиарную ответственность собственника помещения по долгам нанимателя. Невыселение нанимателя из помещения в связи с наличием задолженности не является основанием для отнесения данной задолженности на комитет, поскольку расторжение договора социального найма по причине неоплаты коммунальных услуг является правом собственника жилого помещения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО УК «Алмаз» (до изменения наименования ООО УК «Уют и согласие») на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, является управляющей организацией.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности квартира № 24 по пер. Малый Прудской, 42 в г. Барнауле находится в муниципальной собственности, что подтверждается Решением Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15 июня 1993г. «О составе муниципальной собственности».

10 мая 2012г. между Администрацией Центрального района, действующей от имени собственника жилого помещений городского округа – Город Барнаул (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 41.8 кв.м.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаул от 17 марта 2017г. с ФИО1 в пользу ООО УК «Уют и согласие» (переименовано в ООО УК «Алмаз») взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период 01 октября 2013г. по 31 января 2017г. в сумме 76 175 руб. 86 коп., пеня в сумме 17 462 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 504 руб. 57 коп. (л.д. 21т.1).

Исполнительное производство окончено по ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 22 т1).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 09 февраля 2022г. с ФИО1 в пользу ООО УК «Алмаз» взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01 января 2020г. по 31 октября 2021г. в сумме 85 442 руб. 91 коп., пени в сумме 30 069 руб. 70 коп., 1 755 руб. 13 коп. расходов по оплате госпошлины (л.д. 29 т.1).

30 июня 2023г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника денежных средств (л.д. 30 т.1).

Полагая, что собственник жилого помещения должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам нанимателя, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из анализа указанных норм следует, что при передаче жилого помещения по договору социального найма обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг лежит на нанимателе, а не на комитете жилищно – коммунального хозяйства. При этом невозможность взыскании с нанимателя задолженности, установленной судебными актами, не свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником жилого помещения.

Указанный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ ОТ 28 декабря 2021г. № 307-ЭС21-25728.

Как установлено судом, в период с 01 октября 2013г. по 31 января 2017г. и в период с 01 января 2020г. по 31 октября 2021г. ООО УК «Алмаз» осуществляло управление жилым домом, находящимся по адресу: <...> и оказывало коммунальные услуги жильцам данного дома, в том числе жильцам квартиры №24 в указанном доме.

Задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за указанные периоды взыскана с нанимателя квартиры № 24 по пер. Малый Прудской, 42 в г. Барнауле.

Повторное взыскание данной задолженности с собственника данной квартиры действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылки на субсидиарную ответственность собственника жилого помещения по обязательствам нанимателя по договору социального найма необоснованны, так как в силу статьи 399 ГК РФ субсидиарная ответственность должна быть установлена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, что в данном случае отсутствует.

То обстоятельство, что собственник жилого помещения должен был расторгнуть договор социального найма в связи с наличием задолженности у нанимателя, не может быть принято во внимание, поскольку в данном случае расторжение договора социального найма является правом наймодателя, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит, в связи с чем в иске отказывает.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы суд относит на истца.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова