Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А56-11402/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11402/2024
27 мая 2024 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" (198035, <...>, офис; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.06.1993, ИНН: <***>);

заинтересованные лица:

1) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов;

2) судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц –

1) не явился, извещен,

2) ФИО2, доверенность от 07.03.2024,

установил:

Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в невынесении постановления по существу заявления о прекращении исполнительных производств: 22284/18/98078-ИП от 02.07.2018, 22285/18/98078-ИП от 02.07.2018, 22286/18/98078-ИП от 02.07.2018, 22287/18/98078-ИП от 02.07.2018, 22288/18/98078-ИП от 02.07.2018, 22289/18/98078-ИП от 02.07.2018, 22290/18/98078-ИП от 02.07.2018, 22291/18/98078-ИП от 02.07.2018, 77512/19/98078-ИП от 25.10.2019, 77513/19/98078-ИП от 25.10.2019, 77514/19/98078-ИП от 25.10.2019. 77515/19/98078-ИП от 25.10.2019, 77516/19/98078-ИП от 25.10.2019, 77517/19/98078-ИП от 25.10.2019, 77542/19/98078-ИП от 24.10.2019, 77543/19/98078-ИП от 24.10.2019, 77544/19/98078-ИП от 24.10.2019, 94660/19/98078-ИП от 13.12.2019, 4375/20/98078-ИП от 10.02.2020, 4376/20/98078-ИП от 10.02.2020, 4377/20/98078-ИП от 10.02.2020, 28657/20/98078-ИП от 07.08.2020, 37835/20/98078-ИП от 28.09.2020, 37838/20/98078-ИП от 28.09.2020, 37843/20/98078-ИП от 28.09.2020, 53865/21/98078-ИП от 12.05.2021, 53873/21/98078-ИП от 12.05.2021, 53874/21/98078-ИП от 12.05.2021, 53875/21/98078-ИП от 12.05.2021, 53876/21/98078-ИП от 12.05.2021, 53886/21/98078-ИП от 12.05.2021, 53887/21/98078-ИП от 12.05.2021, 108826/21/98078-ИП от 13.09.2021, 108827/21/98078-ИП от 13.09.2021, 108828/21/98078-ИП от 13.09.2021, 108830/21/98078-ИП от 13.09.2021, 162911/21/98078-ИП от 25.11.2021, 162913/21/98078-ИП от 25.11.2021, 162935/21/98078-ИП от 25.11.2021, 113347/22/98078-ИП от 02.06.2022, 113349/22/98078-ИП от 02.06.2022, 169536/22/98078-ИП от 02.09.2022, 197447/22/98078-ИП от 17.10.2022, 197448/22/98078-ИП от 17.10.2022, а также о ненаправлении Обществу копий соответствующих постановлений, обязании судебного пристава-исполнителя прекратить указанные исполнительные производства и отменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для заявителя (должника) ограничения в рамках указанных исполнительных производств.

В судебном заседании, состоявшемся 16-26.04.2024, судом приняты к рассмотрению поступившие от заявителя в электронном виде (15.04.2024) уточненные требования, в которых он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления по существу заявления о прекращении исполнительного производства от 07.08.2020 № 28657/20/98078-ИП, а также в не направлении в адрес заявителя копии соответствующего постановления; обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство от 07.08.2020 № 28657/20/98078-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя отменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, в рамках исполнительного производства от 07.08.2020 № 28657/20/98078-ИП. также заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель 16.04.2024 представил постановления от 15.04.2024 о прекращении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства от 07.08.2020 № 28657/20/98078-ИП, которым также отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от заявителя в электронном виде поступили пояснения, в которых Общество уточнило заявленные требования, исключив из просительной части не из ник, которые касаются обязания судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав должника, поддерживая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от 07.08.2020 № 28657/20/98078-ИП и его направлении Обществу с нарушением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что в отношении Общества имеется исполнительное производство от 07.08.2020 № 28657/20/98078-ИП, возбужденное в отношении Общества (должника) на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава исполнителя от 16.03.2018 № 78022/18/27584 по делу № 19880/17/78022-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 308 рублей 89 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 по делу № А56-82901/2023, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств, включая исполнительное производство от 07.08.2020 № 28657/20/98078-ИП, признаны недействительными.

Общество 12.01.2024 регистрируемым почтовым отправлением номер 80110991066704 направило в межрайонный отдел по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заявление о прекращении исполнительных производств, включая спорное, на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно которому Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 4 статьи 45 Закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Направленное Обществом заявление о прекращении исполнительного производства от 07.08.2020 № 28657/20/98078-ИП по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получено адресатом 15.01.2024.

Сведения о рассмотрении указанного заявления судебным приставом-исполнителем в срок, установленный частью 4 статьи 45 Закона № 229-ФЗ, а также о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства или об отказе в удовлетворении заявления в материалах дела отсутствуют, тогда как заявление Общества о прекращении исполнительного производства подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее 19.01.2024.

Между тем, исполнительное производство от 07.08.2020 № 28657/20/98078-ИП прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2024.

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 2 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

Пункт 5 части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ относит к исполнительным документам акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству может быть оспорено в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Арбитражным процессуальным кодексом установлена обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов, организаций, должностных лиц (часть 1 статьи 16).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку исполнительное производство от 07.08.2020 № 28657/20/98078-ИП подлежало прекращению на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность своевременно рассмотреть заявление должника,

Материалами дела подтверждено, что заявление должника рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленных сроков.

Таким образом, судом установлено наличие совокупности признаков, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными.

В силу положений пункта 4 статьи 44 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 этой статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Доказательства направления постановления от 15.04.2024 о прекращении исполнительного производства должнику в материалах дела отсутствуют: само по себе указание в пункте 4 названного постановления на то, что его копия подлежит направлению сторонам исполнительного производства, в том числе должнику для доставки посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, не свидетельствует о её фактическом направлении.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах уточненные требования Общества подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от 07.08.2020 № 28657/20/98078-ИП и направлении его копии закрытому акционерному обществу «Лендорстрой-2» с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.