Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А78-325/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-325/2020
г.Чита
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викмар" (ОГРН1147536003020, ИНН7536143170)

к акционерному обществу "103 Бронетанковый ремонтный завод" (ОГРН1097524000640, ИНН7524015624)

о признании право собственности на транспортное средство

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 1) Управление Министерства внутренних дел России по г. Чите (ОГРН<***>, ИНН7536095110)

2) акционерное общество «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» (ОГРН<***>, ИНН<***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2019;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица 1: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020;

от третьего лица 2: представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Викмар" (далее – истец, общество «Викмар») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "103 Бронетанковый ремонтный завод" (далее – ответчик, общество «103 Бронетанковый ремонтный завод») о признании право собственности на транспортное средство: полуприцеп ЧМЗАП-99064 VIN <***>, шасси (рама) <***> цвет кузова: вишневый, год выпуска 2012 год, наименование (тип тс) полуприцеп-тяжеловоз, ПТС 74 НМ 272536 от 15.05.2012г. ОАО «УРАЛАВТОПРИЦЕП»

Определением суд от 21.01.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Госавтоинспекция ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел России по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН7536095110). Исключено из числа третьих лиц Госавтоинспекция ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 17.11.2020 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель общества «Викмар» в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управления Министерства внутренних дел России по г. Чите высказал свою позицию по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.3-4 т.2)

Ответчик и третье лицо 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица 2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и пояснения истца, третьего лица 2, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

22.03.2019 между АО «103 БТРЗ», в лице управляющего директора ФИО4, действующего на основании доверенности б/н от 19.12.2017 (Продавец) и ООО «Викмар», в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 3, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию - полуприцеп ЧМЗАП-99064 VIN <***>, шасси (рама) <***>, цвет кузова: вишнёвый, год выпуска 2012 г., наименование (тип тс) полуприцеп-тяжеловоз, ПТС 74 НМ 272536 от 15.05.2012 ОАО «УРАЛАВТОПРИЦЕП» (л.д.13 т.1).

Сторонами подписан акт приема-передачи полуприцепа, являющийся приложением к договору купли-продажи полуприцепа от 22.03.2019 (л.д.14 т.1).

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи № 3 стороны оценили полуприцеп в 700000 руб.

Оплата обществом «Викмар» произведена в полном объёме, денежные средства в сумме 700000 руб. перечислены АО «УБТ-Уралвагонзавод» по счету № 1546 от 24.10.2017 за полуприцеп 99064-0000042-К3 (платежное поручение от 27.10.2017 № 502, л.д.34 т.2).

12.07.2019 истец обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства полуприцепа ЧМЗАП-99064 VIN <***>, шасси (рама) <***>.

В проведении регистрационного действия в отношении вышеуказанного транспортного средства госинспектором ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите было отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (далее – Правила № 399).

Для подтверждения права распоряжения указанным транспортным средством ФИО4 и, соответственно, возникшего у ООО «Викмар» права собственности в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

Суд находит требования истца о признании права собственности на спорные транспортные средства подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Таким образом, при условии выполнения покупателем обязанности по оплате товара, у продавца возникает обязанность предоставить встречное исполнение по передаче товара.

В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно данным ПТС серии 74 НМ № 272536, копия которого имеется в материалах дела, первоначальным собственником являлось ОАО «Уралавтоприцеп» (дата выдачи паспорт 15.05.2012), далее собственником являлось ОАО «БТРЗ» (документ на право собственности - договор купли-продажи от 30.05.2012), последним собственником и по сегодняшний день является ООО «Викмар» (документ на право собственности - договор купли-продажи от 22.03.2019) (л.д.16 т.1).

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 между ОАО «103 БТРЗ» (Комитент) и АО «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод» (АО «УБТ-Уралвагонзавод», Комиссионер) был заключен договор комиссии №УБТ-831 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого Комиссионер за комиссионное вознаграждение обязуется заключить с третьим лицом (Покупатель) от своего имени, но для и за счет Комитета договор на поставку товара согласно Приложений к Договору, в дальнейшем именуемый «Товар» (л.д.95-102 т.1).

Согласно спецификации № 3 от 01.07.2017 к договору комиссии №УБТ-831 от 26.05.2015 Комитент обязуется предоставить, а Комиссионер обязуется продать, в том числе, полуприцеп 99064-0000042-К3, стоимостью 700000 руб. (пункт 1 спецификации) (л.д.103 т.1).

Согласно пункту 2 спецификации в стоимость товара включен ПТС № 74 НМ 272536 (полуприцеп) (л.д.16, 103 т.1).

27.10.2017 ООО «Викмар» платежным поручением № 502 перечислило АО «УБТ-Уралвагонзавод» денежные средства по счету № 1546 от 24.10.2017 в сумме 700000 руб. за полуприцеп 99064-0000042-К3 (л.д.34 т.2).

02.11.2017 АО «УБТ-Уралвагонзавод» платежным поручением № 6221 перечислило АО «103 БТРЗ» денежные средства в счет оплаты по договору комиссии УБТ-831 от 26.05.2015 в сумме 679000 руб. за полуприцеп 99064-0000042-К3 (л.д.41 т.1).

19.10.2017 между АО «УБТ-Уралвагонзавод» (Продавец) и ООО «Викмар» (Покупатель) заключен договор № УБТ-1141, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), указанную в Спецификации к настоящему договору (л.д.25-28 т.1).

Согласно спецификации № 1 Покупатель обязуется оплатить и принять, а Продавец обязуется продать товар – полуприцеп 99064-0000042-К3, 2012 года выпуска, количество – 1 шт., стоимостью (в том числе НДС 18%) 700000 руб.

В стоимость товара включен ПТС № 74 НМ 272536 (полуприцеп) (л.д. 28 т.1).

30.11.2017 АО «УБТ-Уралвагонзавод» составлен отчет комиссионера № 3 по договору комиссии №УБТ-831 от 26.05.2015, спецификации № 3 (л.д.104 т.1).

Данный отчет (договор № УБТ-1141 от 19.10.2017, покупатель: ООО «Викмар» 1. Реализация: счет-фактура АО «103 БТРЗ» № 316 от 30.11.2017 на сумму 1200000 руб., выручка от покупателя комиссионного товара в сумме 485000 руб. и 679000 руб. от 02.11.2017, комиссионное вознаграждение в сумме 36000 руб.) составлен и подписан и.о.главного бухгалтера АО «УБТ-Уралвагонзавод», 16.01.2018 вместе с копиями документов (счет-фактура АО «103 БТРЗ» № 316 от 30.11.2017, выписки банка за 02.11.2017, акт выполненных работ на комиссионное вознаграждение № 10946 от 30.11.2017, счет-фактура на комиссионное вознаграждение № 10946 от 30.11.2017, договор № УБТ-1141 от 19.10.2017, спецификации №№ 1, 2 от 19.10.2017, договор комиссии № УБТ-831 от 26.05.2015, спецификация № 3) вручен АО «103 БТРЗ».

Далее, 22.03.2019 между АО «103 БТРЗ», в лице управляющего директора ФИО4, действующего на основании доверенности б/н от 19.12.2017 (Продавец) и ООО «Викмар», в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава (Покупатель) вновь заключается договор купли-продажи № 3, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию - полуприцеп ЧМЗАП-99064 VIN <***>, шасси (рама) <***>, цвет кузова: вишнёвый, год выпуска 2012 г., наименование (тип тс) полуприцеп-тяжеловоз, ПТС 74 НМ 272536 от 15.05.2012 ОАО «УРАЛАВТОПРИЦЕП» (л.д.13 т.1).

Сторонами подписан акт приема-передачи полуприцепа, являющийся приложением к договору купли-продажи полуприцепа от 22.03.2019 (л.д.14 т.1).

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи № 3 стороны оценили полуприцеп в 700000 руб.

Вместе с тем, как указывает истец оплата ООО «Викмар» была уже произведена в полном объёме, денежные средства в сумме 700000 руб. перечислены АО «УБТ-Уралвагонзавод» по счету № 1546 от 24.10.2017 за полуприцеп 99064-0000042-К3 (платежное поручение от 27.10.2017 № 502, л.д.34 т.2).

Истец указывает, что с документами на транспортное средство продавцом (АО «103 БТРЗ») не передана доверенность б/н от 19.12.2017, на основании которой управляющий директор ФИО4 действовал при подписании договора купли-продажи.

12.07.2019 истец обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства полуприцепа ЧМЗАП-99064 VIN <***>, шасси (рама) <***>.

В ходе проведения регистрационного действия в отношении вышеуказанного транспортного средства госинспектором ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (далее – Правила № 399).

В силу пункта 3 Правил регистрации N 399 (действующего пункта 3 Правил на момент обращения истца с заявлением) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Истцом при обращении в Госавтоинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите были представлены не все документы, необходимые для регистрации транспортного средства, а именно, отсутствовала доверенность б/н от 19.12.2017, на основании которой управляющий директор АО «103 БТРЗ» ФИО4 действовал при подписании договора купли – продажи от 22.03.2019 № 3. Отсутствие доверенности послужило причиной отказа в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства: полуприцеп ЧМЗАП-99064 VIN <***>, шасси (рама) <***>.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ранее, а именно до заключения договора купли-продажи от 22.03.2019 ООО «Викмар» с АО «103 БТРЗ», 19.10.2017 между АО «УБТ-Уралвагонзавод» (Продавец) и ООО «Викмар» (Покупатель) уже был заключен договор № УБТ-1141 (л.д.25-28 т.1).

Платежным поручением от 27.10.2017 № 502 ООО «Викмар» перечислил денежные средства в сумме 700000 руб. АО «УБТ-Уралвагонзавод» по счету № 1546 от 24.10.2017 за полуприцеп 99064-0000042-К3 (л.д.34 т.2). Само транспортное средство, ПТС 74 НМ 272536 от 15.05.2012 находятся у общества «Викмар».

Документы, подтверждающие полномочия управляющего директора на отчуждение имущества, истцу не переданы, соответственно, ООО «Викмар» подтвердить своё право собственности надлежащим образом не может.

Как пояснил представитель ответчика ранее в судебном заседании, оригинал доверенности б/н от 19.12.2017, на основании которой управляющий директор АО «103 БТРЗ» ФИО4 действовал при подписании договора купли – продажи от 22.03.2019 № 3, у АО «103 БТРЗ» не имеется.

Истец указывает, что в настоящее время ООО «Викмар» не может подтвердить правомерность получения указанного транспортного средства в свою собственность и зарегистрировать в установленном порядке в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи автомобиля от 22.03.2019 никем из сторон не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным. По указанному договору истец перечислил оплату и получил транспортное средство, а ответчик передал транспортное средство и получил за него оплату.

Согласно справке инспектора ОТН и РАС ГИБДД по г.Чите по обращению АО «103 БТРЗ» транспортное средство - полуприцеп ЧМЗАП-99064, VIN <***>, шасси (рама) <***>, 2012 года выпуска на основании ПТС серии 74 НМ № 272536, выданного 15.05.2012 снято с учета – 20.07.2020 в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 129 т.1).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно абзацу первому пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Исходя из названной выше правовой нормы заключенные в установленном порядке договоры или иные документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации, отнесены к числу необходимых документов, на основании которых производится регистрация транспортных средств.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением о признании права собственности на транспортное средство, ООО «Викмар» реализовало свое право на признание права собственности в судебном порядке в отношении имущества, оплата за которое произведена в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на ООО «Викмар».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Викмар" (ОГРН1147536003020, ИНН7536143170) право собственности на транспортное средство полуприцеп ЧМЗАП-99064 VIN <***>, шасси (рама) <***> цвет кузова вишневый, 2012 года выпуска, наименование (тип тс) полуприцеп-тяжеловоз, ПТС 74 НМ 272536 от 15.05.2012 ОАО «Уралавтоприцеп»

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова