Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А70-11406/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11406/2020
г. Тюмень
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «УралСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 88 668 руб., при участии в качестве третьего лица Счетной палаты города Тюмени,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 07.08.2020, диплом об образовании № ВБА 0650548,

от третьего лица: представитель ФИО3 на основании доверенности от 01.06.2020, диплом об образовании № ДВС 0405790 от 15.04.2002,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «УралСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 88 668 руб. неосновательного обогащения в виде завышения объема и стоимости работ по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в части устройства недостающих тротуаров на территории Ленинского административного округа города Тюмени от 26.04.2019 № 18001.19.019, а также по муниципальному контакту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в части устройства недостающих тротуаров на территории Ленинского административного округа города Тюмени от 29.04.2019 № 18001.19.020.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде завышения объема и стоимости работ по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в части устройства недостающих тротуаров на территории Ленинского административного округа города Тюмени от 26.04.2019 № 18001.19.019, а также по муниципальному контакту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в части устройства недостающих тротуаров на территории Ленинского административного округа города Тюмени от 29.04.2019 № 18001.19.020.

К участию в деле, в качестве третьего лица, без самостоятельных требований в порядке ст. 51 АП РФ привлечена Счетная палата Тюменской области.

Представитель истца не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск, представил для приобщения дополнительные документы.

В судебном заседании представитель третьего лица считает возможным требование удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» (далее - истец, заказчик) и ООО Строительная Компания «УралСтрой» (далее - ответчик, подрядчик) 26.04.2019 заключен муниципальный контракт №18001.19.019 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в части устройства недостающих тротуаров на территории Ленинского административного округа города Тюмени (далее - Контракт 019) на сумму 8 699 551 рубль 20 копеек, 29.04.2019 заключен муниципальный контракт № 18001 19.020 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в части устройства недостающих тротуаров на территории Ленинского административного округа города Тюмени (далее - Контракт 020) на сумму 9 756 951 рубль 60 копеек.

В соответствии с условиями контрактов 019, 020 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту автомобильных дорог в части устройства недостающих тротуаров на территории Ленинского административного округа города Тюмени согласно сводному сметному расчету стоимости работ, локальным сметным расчетам, характеристике товара, используемого при выполнении работ (Приложения №1-4 к Контракту 019, Приложения №1-6 к Контракту 020) (далее - работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком обязательств в порядке, на условиях и в сроки, установленные Контрактами 019, 020.

Пунктом 2.5 контрактов 019. 020 предусмотрено, что оплата производится за фактически выполненные работы в пределах стоимости выполненных работ, но не выше цены, указанной в пункте 2.1 Контракта 019, 020, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов, предусмотренных пунктом 2.6 Контракта 019, 020.

Выполнение работ, предусмотренных контрактами 019, 020. подрядчик подтверждает актом выполненных работ по форме №КС-2 (далее - акт ф. КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами.

Факт выполнения работ по контракту 019 подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 05.06.2019, № 2 от 05.06.2019.

Факт выполнения работ по контракту № 020 подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 20.06 2019. № 2 от 20.06.2019, № 3 от 20.06.2019, № 4 от 20.06.2019.

Оплата за фактически выполненные работы осуществлена заказчиком в установленные контрактом сроки и подтверждается платежными поручениями: по контракту 019 №588225-588226 от 11.06.2019 в общей сумме 8 043 832 рубля 80 копеек; по контракту 020 №593785-593788 от 05.07 2019 в общей сумме 8 487 860 рублей 40 копеек.

По соглашению сторон контракт 019 расторгнут, обязательства по контракту выполнены на сумму 8 043 832 рубля 80 копеек, контракт 020 также расторгнут по соглашению сторон по факту выполненных работ на сумму 8 487 860 рублей 40 копеек.

Согласно условиям заключенных соглашений о расторжении Контрактов 019, 020, прекращение действия контракта по соглашению сторон влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении контракта.

В период с 20.01.2020 по 24.04.2020 Счетной палатой города Тюмени проведена выездная проверка МКУ «Служба заказчика ЛАО г. Тюмени» по вопросу использования средств бюджета города Тюмени, направленных в 2019 году на проведение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в части устройства недостающих тротуаров на территории ЛАО города Тюмени.

В ходе указанной проверки по Контракту 019, выявлены завышения следующих видов работ: в акте ф. КС-2 от 05.06.2019 №2 (п.21) завышена масса битума, согласно перечню расхода материалов, предусмотренного расценкой ФЕР27-06-026-01 «Розлив вяжущих материалов» (с 0,5513т на 0,5191т), следует применить коэффициент 1,03. Сумма завышения по данному пункту составляет 516 рублей; неправомерная оплата завышенных объемов работ по гидравлическому испытанию трубопроводов составляет 374 рубля; в актах ф. КС-2 при посеве газонов подрядчику оплачена работа по поливу семян трав водой. В представленной исполнительной документации, а именно - в общем журнале работ и в актах освидетельствования скрытых работ информация о выполнении полива отсутствует. В результате вышеуказанного нарушения неправомерная оплата завышенных работ согласно актам ф. КС-2 составляет 25 763 рубля; при производстве работ по устройству тротуаров фактически были выполнены работы по вырубке поросли (тополя и ивы) в количестве 1 шт. по ул. Чекистов и 8 шт. по ул. Юбилейная - ул. Энтузиастов. Работы были выполнены на основании актов обследования зеленых насаждений от 20.03.2019. Проектировщиком при разработке проектно-сметной документации, а также заказчиком при ее проверке, а впоследствии при приемке актов выполненных работ на объектах была допущена ошибка в части выбора расценки, общая площадь поросли составляет 5,85 м2. Завышение выполненных работ составляет 910 рублей.

Также в ходе указанной проверки были выявлены завышения объемов выполненных работ по Контракту 020, в актах ф КС-2 при посеве газонов подрядчику оплачена работа по поливу семян трав водой. В представленной исполнительной документации, а именно в общем журнале работ и в актах освидетельствования скрытых работ информация о выполнении полива отсутствует. В результате вышеуказанного нарушения неправомерная оплата завышенных работ согласно актам ф. КС-2 составляет 62 905 рублей.

Следовательно, по мнению проверяющих, подрядчиком в ходе исполнения контрактов 019, 020 были изменены условия контракта в части объемов выполнения работ. Сумма завышения выполненных работ как указано выше составила 90 468 рублей 00 копеек, данная сумма является суммой неосновательного обогащения ответчика, которая включает ошибочную оплату работ, которые не были фактически выполнены.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлено претензионное письмо № 65-08-278/20 от 19.06.2020, в котором истец предложил ответчику в добровольном порядке перечислить сумму неосновательного обогащения в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, которое было получено последним 19.06.2020, о чем свидетельствует отметка о получении. В последующем, 22.06.2020 в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик с завышением стоимости работ в размере 1 800 рублей (910+374+516) согласен, а сумму завышения стоимости работ в размере 88 668 рублей считает необоснованной. 30.06.2020 от Ответчика поступило платежное поручение № 530 от 25.06 2020 на сумму 1 800 рублей (возврат излишне уплаченных денежных средств по контракту 019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе, виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Наличие подписанного акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 вышеуказанного информационного письма).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены Бюджетным кодексом.

В связи с изложенным, Счетная палата уполномочена осуществлять проверку обеспечения законности расходов, связанных с осуществлением закупки по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в части устройства недостающих тротуаров на территории Ленинского административного округа города Тюмени от 26.04.2019 № 18001.19.019, а также по муниципальному контакту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в части устройства недостающих тротуаров на территории Ленинского административного округа города Тюмени от 29.04.2019 № 18001.19.020.

На основании главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что факт выполнения работ по контракту № 019 подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 05.06.2019, № 2 от 05.06.20193, факт выполнения работ по контракту № 020 подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 20.06 2019. № 2 от 20.06.2019, № 3 от 20.06.2019, № 4 от 20.06.2019, подписанными сторонами без возражений, соответствует условиям контрактам.

По мнению суда, с учетом видов работ, выполненных в рамках контрактов (посев газонов), поименованные в иске недостатки (отсутствие полива семян трав водой) имеют явный характер и могли быть обнаружены в момент приемки работ с уведомлением об этом подрядчика.

Кроме того, по мнению суда, информация, из данных открытых источников информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на которую ссылается третье лицо о том, что май и июнь 2019 года были дождливыми, соответственно отсутствие полива не могло повлиять на всхожесть семян и дальнейший рост трав на газонах, а также исполнительская документация по выполнению работ, а также общий журнал работ не является достаточным доказательством наличия факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, его размера и не опровергает подписанного сторонами без замечаний по объему и стоимости работ акта выполненных работ.

Следует также отметить, что проверка Счетной палатой была проведена в период с 20.01.2020 по 24.04.2020 то, есть в зимне весенний период, на основании документов, в то время как работы выполнялись в летний период в июне 2019 года, следовательно, у истца имелась возможность и обязанность, предусмотренная п. 5.1.1 контрактов при приятии выполненных работ произвести проверку и приемку объемов выполненных работ, в том числе, скрытых работ, на предмет соответствия их объема и качества требованиям, установленным контрактом.

Суд первой инстанции отмечает, что заказчик имел возможность воспользоваться правом, провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 13.2 контракта (п. 5.2.9. контрактов). Заказчик также имел право отказаться от подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в том числе в случае выполнения подрядчиком объемов работ, превышающих цену контракта, установленную пунктом 2.1 контракта (п. 5.2.7 контрактов).

Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств Счетной палатой является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, в связи с чем ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее. Вывод суда согласуется судебной практикой, изложенной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А70-6301/2019.

Кроме того, доказательств того, что наличие отраженных в акте по результатам контрольного мероприятия замечаний привело к ухудшению результата работ, что в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ являлось бы для заказчика основанием потребовать уменьшения стоимости работ, в материалах дела не имеется (ст. 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, в том числе, свидетельствующих о наличии оснований для применения пункта 3 статьи 720 ГК РФ, с учетом использования бюджетных средств в соответствии с целями, на которые они выделены, в пределах стоимости заключенного контракта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истец в силу положений ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.