Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А76-19634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19634/2023
12 февраля 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Империя», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Артэк», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 330 300 руб.


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Империя», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец) 23.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артэк», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 1 330 300 руб. за период аренды с 01.07.2022 по 31.12.2022 по договору аренды спецтехники с экипажем № 2/22-07 от 01.07.2022.

Определением суда от 29.06.2023 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 02.08.2023 предварительное судебное заседание отложено на 20.09.2023.

Определением арбитражного суда от 20.09.2023 предварительное судебное заседание отложено на 25.10.2023.

Определением арбитражного суда от 25.10.2023 предварительное судебное заседание отложено на 12.12.2023.

Определением арбитражного суда от 12.12.2023 предварительное судебное заседание отложено на 05.02.2024.

Протокольным определением от 05.02.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 05.02.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.02.2024 на 12 час. 30 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.

19.09.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Империя» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 14 910 150 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.09.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

11.12.2023 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения.

Ответчик отзыв не представил, о принятии к производству дела № А76-19634/2023, уведомлен, ознакомлен с указанным делом, о дате судебного заседания по настоящему делу, уведомлен.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ИМПЕРИЯ» (далее - ООО ИСК «ИМПЕРИЯ», Арендодатель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Артэк» (далее -ООО «Артэк», Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 2/22-07 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в Спецификации, со специалистом по управлению техники (далее «Экипаж»).

В силу п. 1.2 договора срок аренды техники исчисляется в часах работы. При этом минимальное количество часов работы техники, в течение обычного рабочего дня, не может составлять меньше 8 часов, не менее 40 часов в неделю.

Спецификация и Акт приема-передачи оформляются на каждую единицу техники, и являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.3 договора).

Как указано в п. 2.1 договора, Арендатор» в течение Зх банковских дней с момента подписания Спецификации осуществляет предоплату в размере стоимости транспортировки техники до строительной площадки Арендатора и обратно до базы Арендодателя. Оплата производится согласно выставленным «Арендодателем» счетам.

При использовании техники сверх количества часов работы указанных в Спецификации, оплата производится за фактически отработанные часы. Для целей расчета времени использования техники неполный час округляется до целого часа. (п. 2.2 договора).

В силу п. 2.3 договора, стоимость одного часа определяется Спецификацией.

Согласно п.3.1.1. договора Арендодателем принятые обязательства выполнены в полном объеме.

Разделом 2 договора определены стоимость договора и порядок оплаты.

Оплата производится не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за истекшим (п.2.7. договора).

Согласно пункта 3.3.2. Договора Арендатор обязан своевременно вносить оплату за технику и обеспечить её за свой счет топливом, если Арендодатель предоставляет технику без топлива.

За период аренды с 01 июля 2022 г. по 31 мая 2023 года Арендодателем исполнены обязательства на общую сумму 44 773 640 руб. с НДС, что подтверждается УПД, Актам сверки взаимных расчётов.

Арендатор произвел оплату частично - в размере - 29 863 490 руб. с НДС. Оплата производилась в период с 01 июля 2022 г. по 07 июня 2023 г.

По состоянию на 12 сентября 2023 г. Ответчиком обязательства в размере 14 910 150 руб. с НДС, не были исполнены.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 02 февраля 2023 г. и от 16 июня 2023 г., которые были получены ответчиком. После получения претензий задолженность в полном объёме не была погашена.

В связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

В силу п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий, предусмотренных договором ООО "Артэк" несвоевременно и не в полном объеме выполнял свои обязательства перед ООО Инвестиционно-строительная компания "Империя".

За период аренды с 01 июля 2022 г. по 31 мая 2023 года Арендодателем исполнены обязательства на общую сумму 44 773 640 руб. с НДС, что подтверждается УПД, Актам сверки взаимных расчётов.

Арендатор произвел оплату частично - в размере - 29 863 490 руб. с НДС. Оплата производилась в период с 01 июля 2022 г. по 07 июня 2023 г.

По состоянию на 12 сентября 2023 г. Ответчиком обязательства в размере 14 910 150 руб. с НДС, не были исполнены.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 14 910 150 руб. ответчик суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражений, отзыв не направил, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При цене иска в размере 14 910 150 руб. 00 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 97 551 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 303 руб. по платежному поручению от 19.06.2023 № 999.

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам ст. 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам ст. 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд с учетом абз. 2 п. 22 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" сумма государственной пошлины в сумме 26 303 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 71 248 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Артэк», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Империя», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 14 910 150 руб. 00 коп. за период аренды с 01 июля 2022 г. по 31 мая 2023 года по договору аренды спецтехники с экипажем № 2/22-07 от 01 июля 2022 года, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 303 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Артэк», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 248 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья К.А. Сакаева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.