Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № А84-1334/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А84-1334/2017
г. Калуга
19» декабря 2017 года





Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2017


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

судей


Ивановой М.Ю.

Толкачевой И.Ю.

Шильненковой М.В.


при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц -




не явились, извещены надлежаще,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Единая городская аварийно-диспетчерская служба» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2017 (судья Погребняк А.С.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Баукина Е.А., Рыбина С.А., Черткова И.В.) по делу № А84-1334/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (08132, Украина, <...>, идентификационный код 05471081) в лице филиала в г. Севастополь (299040, <...>) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Единая городская аварийно-диспетчерская служба» (299003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору реструктуризации в размере 737 831 руб. 61 коп. и пени в сумме 147 452 руб. 74 коп.

Определением от 17.03.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции.

Также определением от 18.04.2017 судом принято встречное исковое заявление ГУПС «Единая городская АДС» к ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в лице филиала в г. Севастополь об изменении положений договора от 29.10.2015 № 492/13/15 о реструктуризации задолженности и приложений к нему (акт сверки взаимных расчетов и график погашения задолженности) в части определения размера задолженности ГУПС «Единая городская АДС» перед филиалом ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в г. Севастополь в рублях в сумме, эквивалентной 190830,42 грн. по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Кроме того, определением от 11.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, иск ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в лице филиала в г. Севастополь удовлетворен, с ГУПС «Единая городская АДС» в пользу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» взыскана задолженность в сумме 737 831 руб. 61 коп., неустойка в размере 147 452 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 706 руб. В удовлетворении встречного иска ГУПС «Единая городская АДС» отказано.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ГУПС «Единая городская АДС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение. В частности, заявитель в обоснование своей жалобы отметил, что суды не дали объективную оценку представленным доказательствам о действительном размере задолженности ГУПС «Единая городская АДС» согласно данным исполнительного производства 190830,42 грн., при этом удовлетворение встречного иска ГУПС «Единая городская АДС» является законным разрешением спора между сторонами.

Также в заявлении от 04.12.2017 № 508 ГУПС «Единая городская АДС» поддержало доводы кассационной жалобы, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

В отзыве от 2017 ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку доводы заявителя жалобы основаны на документе судебного пристава-исполнителя, безосновательно указавшего остаток суммы долга 190830,42 грн., при этом в деле отсутствуют доказательства фактического получения денежных средств ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в рамках исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Направленная в адрес третьего лица почтовая корреспонденция получена адресатом 02.12.2017 согласно сведениям с сайта Почты России.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ОАО «ЭК «Севастопольэнерго» (поставщик) и КП «Энергосервис» СГС (потребитель) был заключен договор на поставку электрической энергии № 5159 от 16.06.2007, согласно которому поставщик продает электроэнергию потребителю для обеспечения потребностей электроустановок потребителя с присоединенной мощностью 60,0 кВт, а потребитель оплачивает поставщику стоимость потребленной (купленной) электрической энергии и осуществляет другие платежи в соответствии с условиями данного договора (т. 1 л.д. 145-151).

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 29.10.2012 по делу № 5020-991/12 с КП «Энергосервис» в пользу ПАО «ЭК Севастопольэнерго» было взыскано 355964,02 грн. задолженности за активную электроэнергию, а также 7119,29 грн. судебных расходов (т. 1 л.д. 26-27). На основании исполнительного листа Хозяйственного суда города Севастополя от 31.01.2013 по делу № 5020-991/2012 было возбуждено исполнительное производство № 2150-991/2012 по взысканию задолженности.

Ответчик обратился к истцу с письмом от 01.07.2015 № 142, в котором сообщил, что во исполнение распоряжения Правительства Севастополя от 10.02.2015 № 41-РП внутридомовые сети были исключены из балансового учета КП «Энергосервис» и выведены за баланс, обслуживание внутридомовых сетей производится на основании договоров с организациями, обслуживающими жилой фонд, в связи с чем определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2015 по делу № А84-991/12 должник – КП «Энергосервис» СГС был заменен правопреемником - ГУПС «Единая городская АДС», а также судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по г. Севастополю 08.10.2015 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (т. 1 л.д. 25, 101-103).

Впоследствии между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» (гарантирующий поставщик) и ГУПС «Единая городская АДС» (организация) был заключен договор о реструктуризации задолженности № 492-13/15 от 29.10.2015, предметом которого является погашение обязательств организации по оплате задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе штрафы по решению суда от 29.10.2012 № 5020-991/12 (исполнительному производству № 2150/14/92012-ИП) в сумме 1152855,33 руб. (т. 1 л.д. 22).

На основании п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 договора № 492-13/15 от 29.10.2015 стороны на момент его подписания зафиксировали совместным актом сверки сумму денежных обязательств организации по оплате за потребленную электроэнергию, в том числе штрафы по состоянию на 28.10.2015. Обязательства организации в соответствии с п. 2.1 данного договора в сумме 1 152 855 руб. 33 коп. организация обязуется погасить путем осуществления ежемесячных денежных платежей в соответствии с графиком (приложение 1). Организация обязана вносить ежемесячный платеж, определенный приложением 1 к указанному договору, не позднее 18-ого числа соответствующего месяца. В случае просрочки оплаты ежемесячного платежа организация обязуется уплатить Гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

К договору о реструктуризации задолженности представлены график погашения задолженности (приложение 1) и акт сверки № 541 (т. 1 л.д. 23-24).

МОСП УФССП России по г. Севастополю 11.11.2015 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 2150/14/92012-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по заявлению взыскателя на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указано на остаток задолженности - 190 830,42 грн. (т. 1 л.д. 40). Также данная сумма обозначена в постановлении МОСП УФССП России по г. Севастополю от 09.12.2014 об исправлении опечатки (т. 1 л.д. 126).

ГУПС «Единая городская АДС» направило в адрес филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» письмо от 30.09.2016 № 251 о том, что задолженность предприятия составляет 190830,42 грн. (487 228 руб. 23 коп. по курсу ЦБ РФ на 30.08.2016), размер долга, указанный в договоре № 492-13/15 от 29.10.2015, является ошибочным. В ответ на данное письмо ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» письмом от 25.10.2016 № 10606/0/2-10 просило направить копии платежных поручений, подтверждающих оплату по решению суда от 29.10.2016 № 5020-991/2012.

Также ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» 11.01.2017 направило в адрес ГУПС «Единая городская АДС» претензию об оплате в десятидневный срок со дня получения претензии задолженности по договору № 492-13/15 от 29.10.2015 в сумме 1 152 855 руб. 33 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 134 897 руб. 05 коп.

Платежным поручением от 24.01.2017 № 94 ГУПС «Единая городская АДС» перечислило истцу денежную сумму 415 023 руб. 72 коп. в качестве оплаты по договору реструктуризации задолженности № 492-13/15 от 29.10.2015 (т. 1 л.д. 88).

Неполное исполнение условий договора о реструктуризации задолженности № 492-13/15 от 29.10.2015, послужило основанием для обращения ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» с иском о взыскании с ГУПС «Единая городская АДС» основной задолженности в размере 737 831 руб. 61 коп. и пени в сумме 147 452 руб. 74 коп.

В то же время ГУПС «Единая городская АДС», обращаясь в суд со встречным иском, ссылалось на заключение договора о реструктуризации задолженности под влиянием заблуждения относительно остатка задолженности перед ПАО «ЭК «Севастопольэнерго».

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новы субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 209, 310, 330, 420, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, отказав при этом в удовлетворении встречного иска.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

Как предусмотрено ст. 6, п. 21 ст. 9, ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новы субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации. В течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 данного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

С учетом данных норм, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в переходный период (до 01 января 2015 года) подлежат исполнению отделами судебных приставов приказы Хозяйственного суда города Севастополя, выданные до 21.03.2014, а также исполнительные листы, выдаваемые Хозяйственным судом города Севастополя после 21.03.2014 на основании принимаемых им судебных актов, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 46 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного закона.

В рассматриваемом случае исполнительное производство № 2150/14/92012-ИП было возбуждено 29.09.2014 на основании исполнительного листа Хозяйственного суда города Севастополя от 31.01.2013 по делу № 2150-991/2012 и окончено постановлением МОСП УФССП по г. Севастополю от 11.11.2015 по заявлению взыскателя (ПАО «ЭК «Севастопольэнерго») на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По объяснениям ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» заявление о возвращении исполнительного листа Хозяйственного суда города Севастополя от 31.01.2013 по делу № 2150-991/2012 было подано в МОСП УФССП по г. Севастополю после заключения сторонами 29.10.2015 спорного договора о реструктуризации задолженности, по которому ГУПС «Единая городская АДС» обязалось погашать обязательства по оплате задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе штрафы по решению суда от 29.10.2012 № 5020-991/12 (исполнительному производству № 2150/14/92012-ИП) в сумме 1 152 855 руб. 33 коп. путем осуществления ежемесячных денежных платежей в соответствии с прилагаемом к договору графиком.

МОСП УФССП по г. Севастополю в материалы дела представил справку по сводному исполнительному производству № 1002/14/16/92/СД, согласно которой остаток суммы задолженности по приказу Хозяйственного суда города Севастополя №5020-991/12 от 31.01.2013 составил 7 119 руб. 29 коп. и 355 964 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 118-120).

Согласно реестру платежных поручений распорядителей (получателей) бюджетных средств от 23.12.2013 на депозитном счете ОГИС Ленинского района г. Севастополя в УГУСУ в Ленинском районе г. Севастополя аккумулировалась сумма, списанная с должника – КП «Энергосервис» СГС в пользу взыскателя ПАО «Севастопольэнерго» в размере 463487,83 грн. (т. 1 л.д. 121).

Как следует из выписки Управления государственной казначейской службы Украины в Ленинском районе города Севастополя на 18.04.2014 остаток на депозитном счете равен нулю (т. 1 л.д. 123).

Согласно представленному реестру платежных поручений распорядителей (получателей) бюджетных средств отдела государственной исполнительной службы РУЮ в г. Севастополе от 23.12.2013 под номером 2290 внесена запись о перечислении денежных средств в размере 463487,83 грн ТОБО №10011/0267 ПАО «ЭК «Севастопольэнерго». Исполняющим обязанности начальника отдела государственной исполнительной службы РУЮ в г. Севастополе 20.12.2013 принято распоряжение № 27508483 о перечислении денежных средств в сумме 463487,83 грн., поступивших 18.06.2013 на счет по учету депозитных сумм при принудительном исполнении исполнительного документа (исполнительное производство № 27508483), в пользу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» на счет: р/с <***> в ТОБО №10011/0267 МФО банка 324805, ОКПО 05471081 (т. 1 л.д. 122).

Однако согласно бухгалтерской справке филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» с указанием расчетных счетов, открытых в кредитных организациях, на которые поступали денежные средства за реализованную электроэнергию по состоянию на 23.12.2013, ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» не имело расчетного счета <***> в ТОБО № 10011/0267 МФО банка 324805, ОКПО 05471081. Также ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» представило суду выписки со своих расчетных счетов за период с 23.12.2013 по 31.12.2013, из которых не усматривается поступление в указанный период денежных средств в размере 463487,83 грн. (т. 1 л.д. 136-138).

Сам по себе факт поступления денежных средств на счет службы судебных приставов не свидетельствует о получении исполнения непосредственно взыскателем, в том числе принимая во внимание положения порядка расчетов, являющегося приложением к договору на поставку электрической энергии № 5159 от 16.06.2007, согласно которым расчеты за потребленную активную электрическую энергию осуществляются исключительно денежными средствами на текущий счет со специальным режимом использования поставщика в уполномоченном банке в случае безналичной оплаты или наличными денежными средствами в приходную кассу поставщика, с дальнейшим перечислением поставщиком полученных денежных средств на текущий счет со специальным режимом использования. За дату оплаты принимается дата поступления средств на текущий счет со специальным режимом использования поставщика или дата поступления средств в кассу поставщика (т. 1 л.д. 149-150).

С учетом данных обстоятельств, суды обоснованно отклонили доводы ГУПС «Единая городская АДС» об отсутствии задолженности перед ГУПС «Единая городская АДС», в связи с чем правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования.

На основании ст. 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных вышеназванным кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание приведенные выше нормы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований об изменении положений договора о реструктуризации задолженности № 492/13/15 от 29.10.2015 и приложений к нему (акт сверки взаимных расчетов и график погашения задолженности) в части определения размера задолженности ГУПС «Единая городская АДС» перед филиалом ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в г. Севастополь в рублях в сумме, эквивалентной 190830,42 грн. по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГУПС «Единая городская АДС» и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу № А84-1334/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Ю. Иванова

Судьи И.Ю. Толкачева

М.В. Шильненкова