Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А19-11345/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11345/2023

10.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОЕКТНИИ" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВОЛЖСКАЯ УЛИЦА, 51, 77, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области

о признании незаконным постановления от 17.05.2023 о взыскании исполнительского сбора,

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом);

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОЕКТНИИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3 ФИО1, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления от 17.05.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 37 500 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В ранее направленном отзыве судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 требования не признала, просила оставить заявление без удовлетворения.

Учитывая, что к заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОЕКТНИИ" приложена копия оспариваемого акта, фактически заявителем оспаривается постановление от 17.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым по существу взыскана оспариваемая сумма исполнительского сбора, ранее установленного должнику.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2021 по делу № А19-1001/2020 суд обязал ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБПРОЕКТНИИ» в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять от ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» по акту приема-передачи годное к эксплуатации оборудование, а именно: установку «SmartTracker, модель В038А», модификация В038АР101 № В038АР101/АН0002 и роллерный компактор модель «В039», модификация В039Р145 № В039Р145/АН/0002.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 09.12.2021 выдан исполнительный лист ФС № 036490931.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2021 ФС № 036490931 по делу № А19-1001/2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 14.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 437/22/38052-ИП об обязании ООО «СибпроектНИИ» в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять от ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по акту приема-передачи годное к эксплуатации оборудование, а именно: установку «SmartTracker, модель В038А», модификация В038АР101 № В038АР101/АН0002 и роллерный компактор модель «В039», модификация В039Р145 № В039Р145/АН/0002.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения постановления.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ООО «СибпроектНИИ» вынесено постановление от 02.02.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО «СибпроектНИИ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления от 02.02.2022 (дело № А19-2747/2022).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2022 по делу № А192747/2022 в удовлетворении требований о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2022 отказано; уменьшен размер исполнительского сбора, установленного постановлением 02.02.2022 по исполнительному производству № 437/22/38052-ИП, до 37 500 рублей.

Впоследствии заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления от 17.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (которое поименовано заявителем как постановление от 17.05.2023 о взыскании исполнительского сбора).

Указанным постановлением от 17.05.2023 обращены взыскания на денежные средства должника в размере суммы ранее установленного должнику исполнительского сбора (с учетом уменьшения его суммы судом).

В обоснование своих требований заявитель указал, что исполнительное производство невозможно исполнить в результате действий взыскателя, а не отказа должника от приемки, в связи с чем, взыскание исполнительского сбор необоснованно (взыскатель отказывается передавать оборудование, пока должник не напишет, что нет

претензий к состоянию оборудования; при этом в акте зафиксировано, что оборудование не годно к эксплуатации, при запуске выдает ошибки; взыскатель отказывается фиксировать данное обстоятельство в акте приема-передачи оборудования).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 2 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований (далее - ГК РФ) ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 той же статьи, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Закона № 229-ФЗ, в части 3 которой установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или)

клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Исполнительное производство от 14.01.2022 № 437/22/38052-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 09.12.2021 ФС № 036490931, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-1001/2020.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ООО «СибпроектНИИ» вынесено постановление от 02.02.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2022 по делу № А192747/2022 в удовлетворении требований о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2022 отказано; уменьшен размер исполнительского сбора, установленного постановлением 02.02.2022 по исполнительному производству № 437/22/38052-ИП, до 37 500 рублей.

Судом по указанному делу установлено, что в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ должником не был исполнен, какие-либо действия, направленные на его исполнение, Обществом в течение указанного срока не предпринимались. Таким образом, на дату окончания срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, требование исполнительного документа не исполнено заявителем. Должником не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые являлись причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта либо приостановления исполнительного производства должник не обращался в суд. Суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании с ООО "СибпроектНИИ" исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, не нарушает прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Далее, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления от 17.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (которое поименовано заявителем как постановление от 17.05.2023 о взыскании исполнительского сбора).

Указанным постановлением от 17.05.2023 обращены взыскания на денежные средства должника в размере суммы ранее установленного должнику исполнительского сбора (с учетом уменьшения его суммы судом).

Впоследствии 29.05.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду подачи взыскателем соответствующего заявления. Также постановлением от 29.05.2023 меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Во-первых, суд учитывает, что правомерность вынесения постановления исполнительского сбора установлена уступившим в законную силу решением суда по делу № А19-2747/2022. В связи с чем, доводы общества, изложенные в заявлении по настоящему делу (о том, что исполнительное производство невозможно исполнить в результате действий взыскателя, а не отказа должника от приемки), отклоняются судом, поскольку вышеназванным решением установлено, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые являлись причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Во-вторых, постановление от 17.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (которое поименовано заявителем как постановление от 17.05.2023 о взыскании исполнительского сбора) вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 68, 69 Закона об исполнительном производстве. Взыскание обращено на денежные средства в размере исполнительского сбора в сумме с учетом уменьшения его размера по делу № А19-2747/2022.

В-третьих, в настоящий момент исполнительное производство окончено, постановлением от 29.05.2023 меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены, в связи с чем, суд не усматривает, в чем в настоящий момент выражено нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.08.2023 6:42:00

Кому выдана Гущина Светлана Игоревна