Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А14-16324/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-16324/2020
г.Калуга
12 мая 2023 г.



Резолютивная часть объявлена 4 мая 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филин» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу №А14-16324/2020,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2021 по делу №А14-16324/2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Филин» (далее - общество) о признании незаконным и отмене приказа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее – управление, ГУ МЧС России по Воронежской области) от 27.08.2020 №607 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности; на управление возложена обязанность устранить допущенные оспариваемым приказом нарушения прав и законных интересов общества.

В порядке апелляционного и кассационного производства дело не рассматривалось; судебный акт вступил в силу 29.11.2021.

09.12.2022 общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с управления 290952 руб. в возмещение судебных расходов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мотивировав его тем, что в соответствии с условиями договора от 28.09.2020 № 2 об оказании юридических услуг, заключенного между обществом и ИП ФИО1, принять оказанные заявителю услуги необходимо было комплексно, то есть после завершения всех этапов, в том числе исполнительного производства, однако поскольку исполнительное производство не было завершено своевременно ввиду неисполнения в добровольном порядке ГУ МЧС России по Воронежской области решения суда по делу №А14-16324/2020 и бездействия судебных приставов Ленинского РОСП г. Воронеж, ООО «Филин» оплатило оказанные по договору от 28.09.2020 услуги только 28.11.2022, в связи с чем, обратилось в суд за взысканием судебных расходов по делу № А14-16324/2020 за пределами трехмесячного срока.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление общества и приложенные к нему документы возвращены в адрес заявителя.

В кассационной жалобе ООО «Филин» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить ее без удовлетворения.

Представители общества и управления в судебное заседание не явились, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

В случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать, в числе прочего, решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение суда первой инстанции от 27.10.2021, вступившее в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ 29.11.2021 (с учетом выходных дней).

ООО «Филин» заявление о взыскании судебных расходов направило почтовым отправлением 09.12.2022, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций оценили приведенные обществом причины пропуска срока и пришли к выводу о том, что они не являются уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Учитывая изложенное и отметив, что при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Филин» не привело достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отказав заявителю в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя о том, что условия договора об оказании юридических услуг от 28.09.2020 №2 предусматривали принятие и оплату услуг комплексно, после завершения оказания всех предусмотренных договором этапов оказания услуг, в том числе и ведения исполнительного производства, на которые он также ссылается и в кассационной жалобе, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, не признаны уважительными.

Как верно указали суды, осуществление оплаты услуг представителя в соответствии с условиями заключенного с ним договора, не может служить обоснованием уважительности пропуска срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку установленный процессуальными нормами срок не может зависеть от условий договора об оказании юридических услуг, в том числе и от условий, установивших срок для оплаты таких услуг.

Суды справедливо отметили, что установленный статьей 112 АПК РФ трехмесячный срок является ориентиром при формировании условий договоров, положенных в основу заявления о возмещении судебных издержек по делу. Этот срок консолидирует в себе достаточное с позиции законодателя время для завершения рассмотрения спора и исполнения судебного акта и именно в его рамках реализуются процессуальные права и, по общему правилу, ограничиваются процессуальные обязанности в отношениях по возмещению судебных расходов.

Иных причин, объективно препятствующих в установленный статьей 112 АПК РФ срок обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, общество не указало.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению в суд заявления о взыскании судебных расходов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по результатам рассмотрения доводов жалобы общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу №А14-16324/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева

Судьи


Е.В. Бессонова

Л.В. Леонова