Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А45-24036/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-24036/2021
г. Новосибирск
25 июня 2024 года
05 июня 2024 года   объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Першуткиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 04.07.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Лайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), адрес регистрации: 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица депутатская, дом 2, офис 4б)

при участии: от ООО «Строймаркет-эко» ФИО2 , паспорт, доверенность от 29.11.2023г.,   руководитель должника – ФИО3 паспорт, от  ООО «Эко-Лайн» ФИО4 паспорт, довереность от 292.12.2023г. 

У С Т А Н О В И Л :

Заявление о пересмотре Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2023 по делу № А45-24036/2021 заявление ООО «СтройМаркет-эко» о признании должника – ООО «ЭКОЛайн» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена ФИО1. Этим же определением требование ООО «СтройМаркет-эко» в размере 4 252 967,86 руб., из них сумма основного долга 3 665 000 руб., процентов 420 840,51 руб., процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ  122 087,35 руб., расходы по оплате госпошлины 45040 руб., включено в реестр требований кредиторов должника – ООО «ЭКО-Лайн», с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2024 по делу №А45-24036/2021 требования ООО «СтройМаркет-эко» в размере 1 802 614,29 руб. были признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Лайн», оставшегося после погашения требований кредиторов, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 Определение от 12.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 24036/2021 оставлено без изменения.

Согласно ст. 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

 В связи с тем, что Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2024 по делу №А45-24036/2021 ООО «СтройМаркет-эко» признано аффилированным  лицом и его требования субординированы, о чем не  было известно при вынесении  судом данного определения,  то  и Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2023 по делу № А45-24036/2021 подлежит пересмотру.

На  данное  заявление поступили следующие возражения:

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Вновь открывшимся обстоятельном в данном случае является, по мнению временного управляющего, установленный факт аффилированности должника и заявителя в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2024 по делу №А45- 24036/2021 (оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу №А45-24036/2021).

Однако судебный акт является лишь источником информации, а не основанием для пересмотра судебного акта. Судебный акт сам по себе не является безусловным основанием для пересмотра включения кредитора в реестр. Так, Судещё и  должен проверить, мог ли заявитель раньше публикации судебного акта из другого дела или обособленного спора узнать об аффилированности и своевременно заявить возражения против включения требований кредитора в реестр в текущем деле.

Обратный подход, по сути, приводит к поощрению пассивного процессуального поведения сторон, которые, пользуясь более активной позицией лиц, участвующих в деле, спустя годы требуют пересмотра судебного акта.

Оппонентами указано, что, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 30 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Закон о банкротстве» от 23.07.2009 № 60, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, управляющая ФИО1 получила свой статус ещё 04.07.2023. И с данного момента утверждения ФИО1 в качестве временного управляющего должником, она, как  лицо, участвующее в деле о банкротстве ООО «ЭКО-Лайн», имела возможность ознакомиться с материалами данного обособленного спора.

А ведь ещё до введения процедуры  12.06.2023, в материалы дела со стороны должника – ООО «ЭКО-Лайн» поступил отзыв на заявление кредитора ООО «СтройМаркет-эко», в котором должник уже указывает на аффилированность заявителя к должнику через ЗАО «УК «СПАС-Дом» и ФИО3, со ссылкой на преюдициально установленную аффилированность ООО «СтройМаркет-эко» с ООО «ЭКО-Лайн» в рамках дел А45-19279/2020 и А45- 2850/2021 (Приложение №1).

 Аналогичные доводы содержались и в апелляционной жалобе от 19.07.2023 ООО «ЭКО-Лайн» на определении Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2023 по делу №А45-24036/2021 (Приложение №2).

И, помимо прочего, факт аффилированности ООО «ЭКО-Лайн» с заявителем установлен определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2023 по  иному делу А45-19279/2020 (установлена аффилированность ООО «СтройМаркет-эко» и ЗАО «УК «СПАС-Дом» (Приложение №3)), в котором сказано, что «ООО «СтройМаркет-эко» находилось в 2019 году в безусловной финансовой зависимости от ЗАО «УК Спас-Дом», которое в свое время является аффилированным к ООО «ЭКО-Лайн» через ФИО3

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку к моменту вступления ФИО1 в обязанности арбитражного управляющего все вышеуказанные сведения содержались открытых источниках, то  и процессуальный срок в 3 месяца для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо отчитывать с даты назначения ФИО1 – с 04.07.2023 по 04.10.2023.

Таким образом, на момент подачи заявления о пересмотре Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, процессуальный срок на подачу указанного заявления пропущен на 6 месяцев.

Помимо прочего, обращено  внимание суда, что с заявлением о пересмотре требований могли также обратиться кредиторы должника, например, ООО «Эльжи», которое получило статус лица, участвующего в деле о банкротстве с 05.09.2023, ООО «РегионТрейд» - с 15.11.2023. Однако ни один из указанных кредиторов с аналогичным заявлением не обратился, при этом активно возражая против требований ООО «СтройМаркет-эко» в рамках апелляционного обжалования (№07АП-6450/23 (2)) и включения требований ООО «СтройМаркет-эко» на проценты по ст. 395 и ст. 809 ГК РФ.

Также об аффилированности ООО «СтройМаркет-эко» к должнику было известно задолго до подачи заявления о пересмотре Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам как ООО «Эльжи», так и ООО «РегионТрейд», что видно из следующих документов:

1) отзыв ООО «ЭЛЬЖИ» на заявление ООО «СтройМаркет-Эко» на уточнении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЭКО-ЛАЙН» от 29.12.2023 г. (Приложение №4);

2) отзыв ООО «РегионТрейд» на заявление о включении требований ООО «СтройМаркет-эко» в реестр требований кредиторов ООО «ЭКО-ЛАЙН» от 05.12.2023 г. (Приложение №5).

Принимая во внимание открытость сведений, на основании которых Седьмым арбитражным апелляционным судом в рамках настоящего дела были сделаны выводы об  аффилированности ООО «СтройМаркет-эко» и Должника, а также тот факт, что об аффилированности ООО «СтройМаркет-эко» и Должника было известно всем лицам, участвующим в деле задолго до подачи заявления о пересмотре, по мнению заявителя возражений, само  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Оппонент ссылается, что аналогичная правовая позиция о том, что судебный акт с установленной аффилированность не может являться вновь открывшимся обстоятельством в ситуации, когда всем конкурсным кредиторам было заранее известно о такой аффилированности, нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2022 по делу А63-6407/2018 (Определением ВС РФ от 20.03.2023 № 308-ЭС18-23771 (19, 20) в передаче дела на рассмотрение СКЭС ВС РФ отказано).

На основании данных возражений суду и заявлено об отказе  в удовлетворении заявления о пересмотре.

Удовлетворяя заявление управляющего  о пересмотре,  отклоняя поступившие возражения по смрокам,  суд исходит из следующего:

Обратился  за пересмотром  временный         управляющий ФИО1 утверждённая  судом только 04.07.2023 и получившая доступ к материалам дела только  с момента её утверждения.

 Доводы, что она должна была ознакомиться с материалами, поступившими  до введения процедуры  (в частности, с поступившим  ещё 12.06.2023, в материалы дела со стороны должника – ООО «ЭКО-Лайн» отзывом  на заявление кредитора ООО «СтройМаркет-эко», отклонены судом, поскольку  управляющему   вменены  обязанности предоставлять отзывы и изучать  требования кредиторов, рассматриваемых судом в рамках дела, а не поступившие    до его утверждения  документы по рассмотренным до его утверждения спорам об обоснованности  заявления  о признании должника  банкротом.  

Вновь открывшимся обстоятельством в данном случае является, по мнению временного управляющего, установленный факт аффилированности должника и заявителя в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2024 по делу №А45-24036/2021 (оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу №А45-24036/2021).

Однако судебный акт является лишь источником информации, а не основанием для пересмотра судебного акта. Судебный акт сам по себе не является безусловным основанием для пересмотра включения кредитора в реестр. Суд должен проверить, мог ли заявитель раньше публикации судебного акта из другого дела или обособленного спора узнать об аффилированности и своевременно заявить возражения против включения требований кредитора в реестр в текущем деле.

И суд, проверив доводы  возражений,  признал отсутствие у управляющего оснований с момента утверждения самой ФИО1 в качестве временного управляющего должником,  как  лицо, участвующее в деле о банкротстве ООО «ЭКО-Лайн», знакомиться с материалами  именно данного обособленного спора о её утверждении, поскольку в обязанности управляющего входит изучение  требований  кредиторов и иных заявлений, а не проверка   обоснованности   судебного акта, которым  она  сама  была утверждена  в  качестве управляющего и введена процедура  в отношении должника. 

Поэтому доводы, заявлявшиеся ещё  до введения процедуры  не могли и не должны быть известны  управляющему.

А тот факт, что  аналогичные доводы содержались и в апелляционной жалобе от 19.07.2023 ООО «ЭКО-Лайн» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2023 по делу №А45-24036/2021 судом учтен, однако, управляющий уже и сам 04.07.2023 обратился в суд  с заявлением о пересмотре, то есть   как раз непосредственно  сразу после  установления им самим указанных обстоятельств.

Ссылка на судебные акты  по иному  делу ( факт аффилированности ООО «ЭКО-Лайн» с заявителем был установлен определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2023 по делу А45-19279/2020 (установлена аффилированность ООО «СтройМаркет-эко» и ЗАО «УК «СПАС-Дом» (Приложение №3)), в котором сказано, что «ООО «СтройМаркет-эко» находилось в 2019 году в безусловной финансовой зависимости от ЗАО «УК Спас-Дом», которое в свое время является аффилированным к ООО «ЭКО-Лайн» через ФИО3) также  судом отклонены, поскольку,   будучи утвержденной в настоящем деле временным управляющим  лишь от  04.07.2023г., то есть спустя  два месяца  после   указанного вынесенного в  ином  деле  определения суда ФИО1    не должна была  знать о  том судебном  акте  10.05.2023 по иному делу А45-19279/2020.

Суд признал, что управляющим  не были нарушены  сроки  для настоящего  обращения, а также   обоснованно его  заявление о пересмотре, в силу  чего оно подлежит удовлетворению судом, поскольку  заявленные  управляющим обстоятельства   являются существенными для процедуры.

Руководствуясь частью 1 статьи 317, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от  04.07.2023 по делу №А45-24036/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения  судом в реестр и  отнесения в третью очередь удовлетворения  требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет-эко» в размере 4 252 967,86 руб., из них сумма основного долга 3 665 000 руб., процентов 420 840,51 руб., процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ 122 087,35 руб., расходы по оплате госпошлины 45 040 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                  М.В. Бродская