Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А60-6962/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6962/2019
28 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Управляющая компания «Константа плюс»)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – департамент ГЖИСН)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мастер-ЖКХ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «УК «Мастер- ЖКХ»)

о признании недействительным предписания от 22.01.2019 № 29-09-11- 310.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Управляющая компания «Константа плюс» - ФИО2 (доверенность от 10.03.2019 № 9),

департамента ГЖИСН - ФИО3 (доверенность от 26.12.2018 № 29-05-37- 137).

Представители общества «УК «Мастер-ЖКХ», в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Управляющая компания «Константа плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания департамента ГЖИСН от 22.01.2019 № 29-09-11-310.

Определением суда от 15.02.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.03.2019.

В ходе судебного заседания департаментом ГЖИСН приобщен к материалам дела отзыв на заявление с приложением материалов проверки.

В ходе судебного заседания заявителем приобщен к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Также со стороны заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мастер-ЖКХ» (далее – общество «УК «Мастер- ЖКХ»).

Как указывает заявитель, оспариваемое предписание выдано по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Арамиль,

ул. Космонавтов д. 7, в части коммунальной услуги по нагреву ГВС. Указанным многоквартирный дом оборудован коммерческим узлом учета тепловой энергии которая используется для приготовления ГВС. Объем затраченных Гкал на приготовление ГВС, учитывается указанным прибором учета и распределяется на собственников пропорционально потребленной коммунальной услуге. Ресурсоснабжающей организацией для многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, является общество «УК «Мастер-ЖКХ». Указанная организация поставляет в многоквартирный дом тепловую энергию с помощью которой готовится ГВС. Согласно сложившейся судебной практики, а также положениям действующего законодательства, управляющая организация приобретает ресурс не с целью его перепродажи, а с целью предоставления коммунальной услуги собственникам проживающим в МКД. Таким образом, при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, у ресурсоснабжающей организации возникает неосновательное обогащение в размере перерасчета выполненного собственникам указанного МКД, так как перерасчет будет выполнен из норматива расхода тепловой энергии на 1 куб. м. воды, а не исходя из показаний УКУТ.

Судом сделан вывод о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права и обязанности ресурсоснабжающей организации по отношению к заявителю, в связи с чем поступившее ходатайство рассмотрено и удовлетворено, общество «УК «Мастер-ЖКХ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, с учетом привлечения к участию в деле третьего лица, суд полагает необходимым предварительное судебное заседание

отложить, поскольку дело не может быть признано готовым к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.

Определением суда от 14.03.2019 предварительное судебное заседание отложено на 29.03.2019.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступили дополнительные документы.

В ходе судебного заседания заявителем приобщено к материалам дела письмо от 28.03.2019 № 251.

К дате судебного заседание у суда не имеется доказательств извещения общества «УК «Мастер-ЖКХ» о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом неизвещения третьего лица, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, поскольку дело не может быть признано готовым к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.04.2019 предварительное судебное заседание отложено на 14.05.2019.

В судебном заседании заинтересованным лицом приобщены к материалам дела доказательств направления отзыва в адрес третьего лица.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.05.2019 судебное разбирательство назначено на 11.06.2019.

В ходе судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о вызове в качестве специалиста ФИО4, проводившей проверку, по результатам которой выдано оспариваемое предписание.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении на данном этапе судебного разбирательства отказано, поскольку не оснований полагать, что данное лицо, может пояснить суду обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, с учетом явки другого представителя департамента ГЖИСН.

Также заявитель просит признать явку третьего лица обязательной, для представления пояснений.

С учетом неявки третьего лица, непредставления им отзыва, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.06.2019 судебное разбирательство отложено на 26.06.2019.

Заявителем приобщены к материалам дополнительные пояснения. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

департаментом ГЖИСН на основании приказа от 21.12.2018 № 29-09-09-310, обращения от 13.12.2018 № 29-01-02-28292/2 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества «Управляющая компания

«Константа Плюс» на предмет соблюдения лицензионного требования, в части соблюдения требований, установленных к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги собственниками помещений при управлении лицензиатом многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Космонавтов, д. 7 (далее - МКД).

В ходе проверки установлено, что общество «Управляющая компания «Константа Плюс» в платежных документах за период с июня по сентябрь 2018 года начисление платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» (компонент «нагрев») собственникам/нанимателям жилых помещений в МКД произведено исходя не из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

По результатам проверки составлен акт от 14.12.2018 № 29-05-16-197, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.01.2019 № 29-09-11-11-310, в соответствии с которым обществу «Управляющая компания «Константа Плюс» предписано в срок до 05.04.2019 обеспечить соблюдение порядка начисления размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения (компонент «нагрев») собственникам/нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> д 7, д. 6, за период с июня по сентябрь 2018 года в порядке, предусмотренном п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, общество «Управляющая компания «Константа Плюс» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что заявленные обществом «Управляющая компания «Константа Плюс» требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно

государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Следовательно оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

В соответствии с подп. «б» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» одним из лицензионных требований к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила предоставления коммунальных услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354). Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен главой VI Правил № 354.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1149 «О внесении изменений в основы ценообразования в сфере деятельности организации и коммунального комплекса» Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области), начиная с 1 января 2013 года, утверждены двухкомпоненть ые тарифы на горячую воду в виде:

- компонента на теплоноситель (подача воды, куб. метр); - компонента на тепловую энергию (нагрев воды, Гкал/куб. метр).

На основании ч. 9.1, ч. 9.2 ст. 156 и ч. 1, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящее время двухкомпонентные тарифы на

горячую воду применяются при определении размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом помещении.

Одним из показателей, необходимых при расчете платы за горячую воду, является норматив тепловой энергии на подогрев теплоносителя (исходной воды).

Постановлением от 22.11.2017 № 123-ПК РЭК Свердловской области утвердила нормативы расхода тепловой энергии, используемые на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области, которое вступило в силу с 30.11.2017.

Нормативы рассчитаны в зависимости от вида системы горячего водоснабжения и конструктивных особенностей многоквартирного или жилого дома.

Таким образом, с декабря 2017 года начисление платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения должно производиться с учетом утвержденных нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды.

Судом установлено, что МКД № 7 по ул. Космонавтов в г. Арамиле оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, что подтверждается представленной копией акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя на период с 20.10.2017 по 20.10.2018 (первичный акт допуска от 20.10.2017) и оборудован общедомовым прибором учета горячего водоснабжения (акт установки общедомового прибора учета горячего водоснабжения от 12.07.2017).

Из предоставленных обществом «Управляющая компания «Константа Плюс» сведений следует, что МКД № 7 по ул. Космонавтов в г. Арамиле имеет закрытую систему горячего водоснабжения с неизолированными стояками и полотенцесушителями.

Для многоквартирных домов с данными конструктивными особенностями норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» утвержден в размере 0,05349 Гкал/куб. метр (подп. 2.2 постановления РЭК Свердловской области от 22.11.2017 № 123-ПК).

Из предоставленных обществом «Управляющая компания «Константа Плюс» сведений и документов о порядке начисления платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения (справка от 14.01.2019 № 2/310 «Информация о порядке определения норматива на подогрев горячей воды, применяемого при начислении платы с декабря 2017 года»; «Справка от 14.01.2019 № 4/310 «Информация о порядке начисления платы за коммунальный ресурс горячая вода в целом по МКД и кв. 36» за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года; бухгалтерская справка за период с июня по сентябрь 2018 года; платежные документы за период с июня по сентябрь 2018 года (по кв. 36) следует, что начисление размера платы за коммунальную услугу горячего

водоснабжения, потребленную в жилом помещении в межотопительный период, а именно с июня по сентябрь 2018 года, произведено с применением фактического объема расхода тепловой энергии, полученной от общества «УК «Мастер-ЖКХ» (в июне 2018 года в размере 0,08417 Гкал/куб. метр; в июле 2018 года в размере 0,08517 Гкал/куб. метр; в августе 2018 года в размере 0,07323 Гкал/куб. метр; в сентябре 2018 года в размере 0,08084 Гкал/куб. метр) вместо утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для данного МКД в размере 0,05349 Гкал/куб. метр.

Вместе с тем ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354 предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Данная позиция подтверждается письмом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.12.2017 исх. № 49791- ЕС/04.

Как указано в п. 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы горячего водоснабжения (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Утвержденные нормативы потребления подлежат обязательному применению при начислении платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения.

Правилами № 354 не предусмотрено начисление платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения исходя из фактического объема потребления тепловой энергии, превышающего утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, утвержденный уполномоченным органом.

Следовательно, в платежных документах за период с июня по сентябрь 2018 года обществом «Управляющая компания «Константа Плюс» при начислении размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения

(компонент «нагрев»), (потребленную за период с июня по сентябрь 2018 года) собственникам/нанимателям жилых помещений в МКД № 7 по

ул. Космонавтов в г. Арамиле допущено нарушение обязательных требований установленных п. 42 Правил № 354, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 22.11.2017 № 123-ПК, а именно в части некорректно рассчитанного размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения (компонент «нагрев»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение заявителем правил начисления платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение», в связи с чем требования департамента ГЖИСН, изложенные в предписании, соответствуют законодательству и обязанностям заявителя как управляющей компании.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в оспариваемых пунктах предписания формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что оснований для признания предписания недействительным в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс» о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 22.01.2019 № 29-09-11-11-310 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник