Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А03-8430/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8430/2022
18 августа 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда вынесена 16 августа 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 663 603 руб. 36 коп.: из них 19 499 805 руб. основного долга по договору о передаче угля из резервного запаса № 08-02/22 от 22.02.2022, 163 798 руб. 36 коп. пени на сумму основного долга по договору о передаче угля из резервного запаса № 08-02/22 от 22.02.2022, пеню в размере 0,03 процента от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2022 по день исполнения денежного обязательства по договору о передаче угля из резервного запаса № 08-02/22 от 22.02.2022,

без участия в судебном заседании представителей сторон.



УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 587 554 руб., из них: 19 499 805 руб. задолженности по договору о передаче угля из резервного запаса № 08-02/22 от 22.02.2022, 87 749 руб. 12 коп. пени, а также о взыскании пени, начиная с 08.06.2022 по день исполнения денежного обязательства по договору, в размере 0,03 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в настоящее время просит взыскать с ответчика 19 663 603 руб. 36 коп.: из них 19 499 805 руб. основного долга по договору о передаче угля из резервного запаса № 08-02/22 от 22.02.2022, 163 798 руб. 36 коп. пени на сумму основного долга по договору о передаче угля из резервного запаса № 08-02/22 от 22.02.2022, пеню в размере 0,03 процента от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2022 по день исполнения денежного обязательства по договору о передаче угля из резервного запаса № 08-02/22 от 22.02.2022.

Требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору о передачи угля из резервного запаса № 08-02/22 от 22.02.2022, что привело к образованию задолженности и начислению договорной пени.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствуют материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными с официального сайта «Почта России» с почтовым идентификатором № 656998 730 337 26.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 между Комитетом администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству (комитет) и муниципальным унитарным предприятием «Каменские теплосети» заключен договор о передаче угля из резервного запаса № 08-02/22, по условиям которого договор заключен в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы муниципального образования Каменский район Алтайского края по причине отсутствия суточного запаса топлива у теплоснабжающей организации (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора Комитет обязуется осуществить отпуск теплоснабжающей организации, а Теплоснабжающая организация принять и оплатить уголь из резервного запаса угля для нужд муниципального образования Каменский район Алтайского края через поставщика угля - общество с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» для теплоснабжения г. Камень-на-Оби, в сроки, определенные сторонами.

Согласно п. 1.3 договора, уголь считается переданным Комитетом Теплоснабжающей организации с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Передача угля и подписание акта приема-передачи производится не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами данного договора. Марка угля, объемы определены в соответствии со спецификацией на поставку угля (приложение 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость договора составляет 19499805 руб. Теплоснабжающая организация производит оплату угля путем перечисления денежных средств не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи по реквизитам Комитета.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику уголь в количестве 4878 тонн на общую сумму 19 499 805 руб., что подтверждается актом от 22.02.2022 (л.д. 11).

В результате ненадлежащего и несвоевременного выполнения своих обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 19 499 805 руб.

Истец претензией от 24.05.2022 № 898/01-07 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 12).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 19 499 805 руб.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности не оспорил.

Представленный в материалы дела акт о приеме-передаче угля из резервного запаса Алтайского края подписан ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, является надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 163 798 руб. 36 коп. за период с 24.05.2022 по 20.06.2022.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной и несвоевременной оплаты, несвоевременного возврата полученного угля Комитет вправе взыскать с Теплоснабжающей организации пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате угля, истец начислил пеню в размере 163 798 руб. 36 коп. за период с 24.05.2022 по 20.06.2022.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 163 798 руб. 36 коп. за период с 24.05.2022 по 20.06.2022.

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,03 процента от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2022 по день исполнения денежного обязательства по договору о передаче угля из резервного запаса № 08-02/22 от 22.02.2022.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора о передачи угля из резервного запаса № 08-02/22 от 22.02.2022, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с 26.02.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2021 по день исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в пользу Комитета администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края19 663 603 руб. 36 коп.: из них 19 499 805 руб. основного долга по договору о передаче угля из резервного запаса № 08-02/22 от 22.02.2022, 163 798 руб. 36 коп. пени на сумму основного долга по договору о передаче угля из резервного запаса № 08-02/22 от 22.02.2022, пеню в размере 0,03 процента от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2022 по день исполнения денежного обязательства по договору о передаче угля из резервного запаса № 08-02/22 от 22.02.2022.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края 121 318 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова