Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А50-13182/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.08.2023 года Дело № А50-13182/23

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 26 165 руб. 30 коп.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) пени в размере 26 165 руб. 30 коп.

Определением суда от 01.06.2023 иск принят к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.06.2023 от ответчика поступил отзыв на заявление с указанием на пропуск истцом срока исковой давности при подаче искового заявления.

Определением суда от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2023.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Судом исследованы представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 13.06.2017 между Управлением и ИП ФИО2 заключен договор № 03-13/09 на размещение нестационарного торгового объекта (павильона).

Ответчику предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления розничной торговли продовольственной группой на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010307:61, общей площадью 177,0 кв. м. по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <...> возле дома № 9, площадь нестационарного торгового объекта 120,0 кв. м.

В соответствии с п. 2.1 Договора размер платы на размещение нестационарного торгового объекта определен в соответствии с Методикой определения платы за размещение нестационарного торгового объекта Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского поселения, утвержденного решением Думы Чайковского городского поселения от 16.06.2016 №366 и составляет: 74 743,80 (Семьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 80 копеек в год.

В соответствии с п. 2.3 Договора за нарушение сроков внесения платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта владелец выплачивает уполномоченному органу пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик исполнял принятые на себя обязательства по внесению платы ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2020 №02-01-06-06-405 с требованием погасить имеющуюся задолженность по пене за период с 13.06.2017 по 01.04.2020 в сумме 26 165 руб. 30 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В подтверждение имеющейся задолженности истец прикладывает копию акта сверки расчетов к договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с исковым заявлением не согласен, ссылается на то, что истец, обратившись с иском, пропустил срок исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление), при применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 26 Постановления если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.10 Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 26 мая 2023 года (отметка в штемпеле входящей корреспонденции).

При таких обстоятельствах, и с учетом даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, срок исковой давности по требованию о взыскании пени в размере 26 165 руб. 30 коп за период с 13.06.2017 по 01.04.2020, надлежит считать пропущенным.

В этой связи в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на истца, но, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 - 182, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова