Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А70-9203/2023

19/2023-174951(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9203/2023
г. Тюмень
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2023г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 28.04.2023 № б/н

ООО «ПРИОРИТЕТ» (далее - истец) к ООО УК «Сибэнергосервис» (далее – ответчик) третье лицо - ОАО «ЗАПСИБГАЗПРОМ» об обязании совершить определенные действия

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 01.12.2022 № 1222

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.03.2023 № б/н от третьего лица: ФИО4, доверенность от 30.12.2021 № 48

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «ПРИОРИТЕТ» к ООО УК «Сибэнергосервис» об обязании передать в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу техническую документацию на МКД, расположенный по адресу: <...>, и иные документы, связанные с управлением данным МКД, за период правления домом ответчиком.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «ЗАПСИБГАЗПРОМ».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до 31.01.2022 ответчик осуществлял управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Собственники помещений 28.12.2021 многоквартирного жилого дома на основании протокола общего собрания собственников помещений приняли решение расторгнуть с ответчиком договор управления многоквартирным жилым домом и заключить его с истцом. Приказом Государственной жилищной инспекций по Тюменской области от 31.03.122 № 03-160145/2022 указанный многоквартирный жилой дом включен в перечень домов, где деятельность по его управлению осуществляется истцом.

Истец 10.01.2022 направил ответчику уведомление № 475-22 о необходимости передать по акту приема-передачи техническую документацию в отношении спорного жилого дома. Стороны 02.02.2022 подписали акт приема-передачи документов в количестве 21 позиции в отношении спорного жилого дома. Поскольку ответчик передал истцу не все документы, относящиеся к эксплуатации жилого дома в соответствии с

действующим законодательством, истец 24.04.2022 направил ответчику претензию об исполнении обязанности по передачи документов в срок установленный в претензии. Поскольку после получения указанной претензии ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на иск поясняет, что часть документов передана истцу, часть документов фактически у ответчика отсутствует.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что согласно п.22 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Таким образом, Правила № 146 содержат положения о способе передачи технической документации – по акту приема-передачи. Заявляя о передаче всего объема технической документации, ответчик не представил истцу и суду акты приема-передачи указанных документов. Учитывая, что ответчиком не соблюдено требование п.22 Правила № 416, обязанность по передаче технической документации не может быть признана исполненной.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало, что в 2014 году он передавал ответчику всею проектную документацию на дом. Ответчик с 2014 года не обращался к третьему лицу с требованием о проектной документации, иначе управлением домом было бы невозможно в отсутствие документов. Прием, хранение, актуализация и восстановление технической и иной документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домов, предусмотренных Правилам № 491. Положениями пп.«а» п.4 Правил № 146 прямо отнесены к стандартам управлениям домом. На законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в п.п.24, 26 Правила № 491, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

От истца поступило заявление об уточнении иска по перечню истребуемых документов на МКД:

1) паспорт кодовых запирающих устройств МКД (домофонов),

2) паспорта установок и средств автоматизированной противопожарной защиты МКД,

3) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка) (пп.«в» п. 26 Правил № 491),

4) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута) (п.«г» п.26 Правил № 491),

5) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция)

многоквартирного дома (при наличии) (пп.«д» п.26 Правил № 491),

6) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием, сооружениями, объектами и элементами, расположенными на нем,

7) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме,

8) решения и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (пп. «д(3)» п.26 Правил № 491),

9) договоры, счета акты выполненных работ и акты сверок в отношении сдачи общедомового имущества третьим лицам.

В случае неисполнения судебного решения, просит взыскивать с ООО «Сибэнергосервис» судебную неустойку в размере 10000,00 рублей в день со дня вступления решения в законную силу и по дату его исполнения.

Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил письменные объяснения, из содержания которых следует, что ответчик не доказал, что испрашиваемые документы согласно уточнению у него отсутствуют, ответчик оспаривает отсутствие только части документов, позиция ответчика относительно отсутствия у него проектной и технической документации является противоречивой, обязанность передачи протоколов общих собраний возникла у ответчика с 2016 года, ответчик не представляет доказательства того, что права на объекты общего имущества не были зарегистрированы.

Ответчик представил в материалы дополнительные доказательства в виде справок, которые свидетельствуют: об отсутствии у него заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка, об отсутствии у него паспортов установок и средств автоматизированной противопожарной защиты дома, об отсутствии у него паспортов кодовых запирающих устрой дома, за исключением, которые были представлены в материалы дела, об отсутствии у него проектной документации (копий) на многоквартирный жилой дом, поскольку таковая не передавалась от застройщика, об отсутствии у него договоров, счетов, актов выполненных работ и актов сверок в отношении сдачи общедомового имущества третьи лицам, поскольку таковые были переданы истцу в рамках дела № А70-2262/2023, что подтверждается судебным актом.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд обязать ответчика передать следующую техническую документацию:

- паспорт кодовых запирающих устрой жилого дома,

- паспорта установок и средств автоматизированной противопожарной защиты дома,

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме,

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества (плана) на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута),

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии),

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием, сооружениями, объектами и элементами, расположенными на нем,

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме,

- договоры, счета, акты выполненных работ и акты сверок в отношении сдачи общедомового имущества третьим лицам,

- в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000,00 рублей в день со дня вступления решения в законную силу,

- взыскать с ответчика 6000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец представил копию акта приема-передачи от 03.10.2023, согласно которому ответчик передал истцу протоколы общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 26.07.2015, от 25.12.2015, от 30.06.2021, от 06.12.2021 года.

Иных документов в обоснование своих позиций стороны не представили.

Стороны в судебном заседании поддержали свои ранее изложенные позиции в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКЖ. К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся выбор способа управления МКД (ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)). Выбор способа управления МКД, а также общие требования к управлению МКД зафиксированы ст.161 ЖК РФ. В соответствии с п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ одним из способов управления МКД является управление управляющей организацией.

По смыслу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (ч.10 ст.162 ЖК РФ).

Перечень документов, входящих в состав технической документации на

многоквартирный дом, определен в пп.24, 26 Правил № 491), и включает в себя: план участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи; акт приемки жилого дома от строительных организаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и другие (схему внутридомовых сетей для сведения); паспорт котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на жилой дом, квартиру, земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Кроме того, в состав документации, заменяемой с истечением срока действия, входят сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Исчерпывающий перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, нормами действующего законодательства не установлен.

До 26.09.2018 п.21 Правил № 416 изложен в редакции, согласно которой, в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах № 491, которые переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п.18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном п.22 Правил № 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом. Согласно приведенной редакции п.21 Правил № 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления МКД», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п.18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном п.22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

С учетом изложенного, именно на управляющую компанию, прекратившую управление МКД, возложена обязанность восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную п.п.24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

К стандартам управления МКД отнесены прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных

связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, пп.а п.4 Правил № 416. Техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491 (п.20 Правил № 416). В п.24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в п.26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

В соответствии с пп. «е» п.26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в п.п.1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Отсутствие или утрата документации, передача которой предусмотрена законодательством, не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Именно на ответчике лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Как следует из материалов дела, ответчиком передана часть технической документации, что не оспаривается истцом.

Между сторонами возник спор по передаче ответчиком истцу: паспорта кодовых запирающих устрой жилого дома, паспорта установок и средств автоматизированной противопожарной защиты дома, заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме, документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества (плана) на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута), проектной документации (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии), плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием, сооружениями, объектами и элементами, расположенными на нем, заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме, договора, счета, акта выполненных работ и актов сверок в отношении сдачи общедомового имущества третьим лицам.

Из представленных ответчиком доказательств, следует, что часть документов имеется у истца, а часть документов у ответчика отсутствуют, никогда не передавались от предыдущих управляющих компаний ответчику, в частности: заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме, плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием, сооружениями, объектами и элементами, расположенными на нем, заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме.

Истцом не доказана возможность восстановления спорных документов, при этом ответчиком доказана полностью невозможность их получения от третьих лиц, восстановления каким-либо способом.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, согласно позиции истца, должен доказать отрицательный факт того, что восстановление указанных документов невозможно. При этом суд признает, что все имеющиеся процессуальные способы доказывания при этом ответчик использовал.

Доказывание так называемых отрицательных фактов при этом в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно (определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 308-ЭС18- 9470 по делу № А32-42517/2015).

Распределение бремени доказывания между сторонами таким образом, что, по сути, ответчик вынужден подтвердить отрицательный факт, является процессуальной ошибкой, так как заявление об отрицательном факте по общему правилу перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя (определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211 по делу № А40-11314/2015).

Из содержания ст.16 АПК РФ и ст.308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать ч.1 ст.16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со ст.308.3 ГК РФ).

Таким образом, исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в рассматриваемом случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания по делу входит исследование возможности исполнения этой обязанности, что возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом уже переданных истцу ответчиком документов, у последнего отсутствуют какие-либо иные документы.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом поданного заявления об уточнении иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Маркова Н.Л.