Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А53-20650/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20650/24
25 июля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "МСК-Юг" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности 5 069 437 рублей 90 копеек, процентов 389 970 рублей 42 копейки, процентов по день уплаты долга,

в отсутствие сторон,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "МСК-Юг" о взыскании задолженности 5 069 437 рублей 90 копеек, процентов 389 970 рублей 42 копейки, процентов по день уплаты долга.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором указал, что Росреестром в 2021 году определена меньшая площадь земельного участка, чем указана в иске.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.08.2021 Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ООО Специализированный застройщик «МСК-ЮГ» земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 3585 кв. м, занимаемого для проведения строительных работ без оформления правовых документов (совместно огорожен с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0010402:10, принадлежащим ООО СЗ «МСК-ЮГ» на праве собственности).

На основании изложенного Департаментом в адрес общества направлена претензия об плате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком № 59.30-708/14-П от 26.11.2019, исходя из расчета рыночной стоимости права пользования на условиях аренды земельным участком, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком без заключенного, в установленном порядке, договора аренды.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010402:10 площадью 5018,02 кв. м с видом разрешенного использования — для строительства многоквартирного жилого дома, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными объектами торговли, общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания, принадлежит на праве собственности обществу.

В результате обследования департаментом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010402:10 огорожен, доступ ограничен, на территории данного участка в центральной части, производятся работы по возведению двух многоквартирных жилых домов жилого комплекса "Акватория", в западном направлении расположен кирпичный блок гаражей и кирпичная трансформаторная подстанция, также на участке размещены строительный бытовки, строительные материалы и техника.

Согласно данным ПК ГИСОД в виде топографической съемки М 1:500, предоставленной ДАиГ и визуальным осмотром на момент обследования установлено:

- временный металлический забор, огораживающий строительную площадку в северном и восточном направлении, расположен на части несформированной территории и огораживает участок площадью 2678 кв. м,

- в северном направлении части временного металлического забора огораживают территорию площадью 517 кв. м, расположенную на земельном участке с КН 61:44:0010402:9, площадью 4652 кв. м, который находится в собственности муниципального образования.

- в северо-восточном направлении части временного металлического забора огораживают территорию площадью 907 кв. м, расположенную на части земельного участка с КН 61:44:0010402:20, площадью 1217 кв. м, с видом разрешенного использования - объекты инженерной и (или) транспортной инфраструктуры, по которому данные о правообладателе в ЕГРН отсутствуют.

Указанное следует из акта обследования земельного участка от 20.08.2021 № 2240.

Общество полагает, что указанные документы подлежат критической оценке и не могут быть положены в основу расчета задолженности, поскольку указанное в них не соответствует действительности. Общество считает возможным исходить из площади, определенной выездным обследованием государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) 18.08.2021 (протокол инструментального обследования в рамках выездного обследования № 34 от 18.08.2021). В ходе обследования было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010402:10 не соответствует границам, учтенным в ЕГРН, а именно:

- с северо-восточной стороны земельного участка ограждения (забор) выходит за границы сформированного земельного участка, и ограничивает доступ на территорию земель общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 1247,78 кв. м, в кадастровом квартале 61:44:0010402, что подтверждается схематическим чертежом и обмером границ земельного участка;

- с северо-восточной стороны земельного участка ограждения (забор) выходит за границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010402:10 и занимает часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010402:20 общей площадью 922 кв. м, что подтверждается схематическим чертежом и обмером границ земельного участка.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суд, в отсутствие противоречий между указанными документами, принимая во внимания даты проведения обследований, приходит к выводу, что обществом не опровергнуто, что в именно в спорный период им использовалась без прав, предусмотренных действующим законодательством, территория в северном и восточном направлении общей площадью 4102 кв. м.

Кроме того, указанные доводы ответчика уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А53-16345/23, и отклонены судом.

Согласно расчету истца размер платы за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 составляет 5 069 437 рублей 90 копеек.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств погашения указанной суммы ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 в сумме 5 069 437 рублей 90 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 13.05.2024 в сумме 389 970 рублей 42 копейки.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 14.05.2024 по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "МСК-Юг" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность 5 069 437 рублей 90 копеек, проценты 389 970 рублей 42 копейки, всего 5 459 408 рублей 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "МСК-Юг" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН <***>, ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 069 437 рублей 90 копеек, за период с 14.05.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "МСК-Юг" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 50 297 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. Н. Мариненко