Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А44-2625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-2625/2020

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.П. Леоновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представителя ФИО1 по дов. от 16.06.2020,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее-Общество) о привлечении его к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 18.05.2020 серии 53 АА № 000112 за незаконную установку и эксплуатацию рекламной конструкции («Универсам «Магнит» «Всегда низкие цены») на территории вблизи проезжей части в районе дома по адресу: Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, 2/13.

В судебное заседание представитель Управления не явился, о времени и месте его проведения Управление извещено надлежащим образом.

Представитель Общества в судебном заседании факт нарушения не оспаривала, просила суд учесть, что Общество недопустимость нарушения законодательства о рекламе осознает, конструкция незамедлительно демонтирована, приняты меры к недопущению нарушений впредь, представила письменное ходатайство о снижении в случае привлечения Общества к ответственности штрафа ниже минимального, предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие Управления.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Управлением при осуществлении функции в области надзора за безопасностью дорожного движения на территории Великого Новгорода 31.03.2020 в 10 часов 00 минут на территории вблизи проезжей части в районе дома по адресу: Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, 2/13, выявлен факт размещения рекламной конструкции с нанесенным на ней текстом: «Универсам «Магнит» «Всегда низкие цены»» в нарушение пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ), о чем составлен рапорт от 31.03.2020 (л.д. 6).

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ и назначении административного расследования (определение от 31.03.2020. л.д. 5).

Управление в рамках административного расследования провело проверку правомерности установки рекламной конструкции по указанному адресу, в ходе которой было установлено, что данная рекламная конструкция была установлена и эксплуатировалась Обществом, что усматривается из содержания рекламной конструкции и что Обществом не оспаривается, при этом разрешение на установку рекламной конструкции компетентными органами Обществу не выдавалось, о чем Управлению письмом от 16.04.2020 № 1199 (л.д. 12) сообщила Администрация Великого Новгорода.

По итогам административного расследования Управление, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ, составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 18.05.2020 серии 53 АА № 000112 (л.д. 4).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и ее эксплуатацию.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

На территории Великого Новгорода полномочиями по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обладает Администрация Великого Новгорода в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», утвержденным постановлением Администрации Великого Новгорода от 23.06.2016 № 2946.

По смыслу приведенных норм законодательство о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа , в данном случае, Администрации.

Согласно части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

При этом пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации, независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Федеральная антимонопольная служба в письме от 27.12.2017 № АК/92163/17 в связи с вопросами, возникающими при разграничении рекламных конструкций и конструкций, носящих информационный характер, связанными с применением отдельных положений Федерального закона «О рекламе» в частности, статьи 19 данного Закона, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению на основании пункта 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, дала следующие разъяснения:

«Конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.

К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие, в том числе название торгового центра, названия расположенных в торговом центре магазинов, товарные знаки, либо название автосалона, товарные знаки реализуемых автомобилей, размещенные на территории прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются не в месте нахождения организации (не на здании торгового центра, автосалона)».

В силу статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 31.03.2020 в 10 часов 00 минут на территории вблизи проезжей части в районе дома по адресу: Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, 2/13, Общество установило и эксплуатировало рекламную конструкцию с нанесенным на ней текстом: «Универсам «Магнит» «Всегда низкие цены», при этом в нарушение пункта 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ Общество не имело разрешения от Администрации Великого Новгорода на ее установку и эксплуатацию (рапорт от 31.03.2020, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении от 18.05.2020, л.д. 4; иные материалы административного дела).

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено Обществом.

Исходя из приведенного выше, суд полагает доказанными выводы Управления о наличии в действиях Общества по установке и эксплуатации рекламной конструкции по названному выше адресу без предусмотренного законодательством соответствующего разрешения объективной стороны (события) правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ, как и то, что Общество является надлежащим субъектом ответственности по указанной статье КоАП РФ, как лицо установившее и эксплуатирующее, то есть извлекающее пользу из информации рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в рапорте, в протоколе об административном правонарушении и в других представленных в материалы дела доказательствах, как и обстоятельства правонарушения, установленные в ходе судебного разбирательства, объективно свидетельствуют о наличии вины Общества в его совершении, которая выразилась в непринятии им своевременных соответствующих мер по выполнению требований законодательства в области рекламы, в частности установки и эксплуатации рекламной конструкции.

В данном случае у Общества имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных законодательством, однако для выполнения этих требований Общество не приняло все зависящие от него меры. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Общества состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (по длящему нарушению – со дня выявления).

Соответственно, на момент рассмотрения судом материалов административного дела в отношении Общества срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено, так как Обществом проявлено пренебрежительное отношения к требованиям законодательства о размещении рекламной конструкции, тем более, что Арбитражный суд Новгородской области в решении от 23.01.2020 по делу № А44-10646/2019 освободил по нормам статьи 2.9 КоАП РФ Общество от ответственности за аналогичное нарушение, допущенное в том же районе города Великого Новгорода; поэтому основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном деле отсутствуют.

Закон о рекламе имеет многофункциональное значение, в частности, согласно статье 1 указанного закона целями его являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы, в связи с чем, нарушение положений указанного закона недопустимо.

Вместе с тем суд полагает необходимым учесть, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал: «Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам».

Должностное лицо в силу статей 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано рассмотреть все стороны нарушения (событие, состав, вину), оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и т.д.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.; при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Оценив характер и обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, учитывая, что Общество осознает недопустимость совершенного деяния, раскаивается, приняло меры к незамедлительному устранению нарушения, демонтировав рекламную конструкцию, учитывая, что минимальный размер санкции, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, составляет 500 000 рублей, что значительно, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, суд полагает возможным и необходимым назначить Обществу наказание ниже низшего предела санкции статьи 14.37 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 250 000,0 руб.

Таким образом, требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь акционерное общество «Тандер» (зарегистрировано 28.06.1996 Инспекцией ФНС России № 2 по г. Краснодару, ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: <...>) по протоколу об административном правонарушении от 18.05.2020 серии 53 АА № 000112 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.

2.Акционерному обществу «Тандер» уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН <***>, КПП 532101001, р/с <***> в отделении Новгород г. Великий Новгород, БИК 044959001, ОКТМО 49701000, УИН 18810353200010001120, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе.

Платежный документ направить в адрес Арбитражного суда Новгородской области.

3.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту регистрации акционерного общества «Тандер».

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова