Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А31-5342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5342/2019
г. Кострома
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ОВИП России по Костромской области от 26.04.2019 о взыскании исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (далее – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ОВИП России по Костромской области от 26.04.2019 о взыскании исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора.

Стороны явку представителей не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, согласно которому оставил принятие решения о возможности снижения исполнительского сбора на усмотрение суда.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В межрайонном ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 100140/17/44001-СД, возбужденное 08.06.2017, в том числе исполнительное производство № 19869/19/44001-ИП о взыскании 5000 руб. штрафа, взыскателем по которому является Государственная жилищная инспекция Костромской области.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольной уплаты взыскиваемых сумм задолженности.

Кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств, подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и десяти тысяч с должника-организации.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не уведомил судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных и непреодолимых препятствиях, влекущих невозможность добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 26.04.2019 в рамках указанного выше исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10000 руб.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, подлежащего взысканию с организации. Заявление мотивировано сложным финансовым положением предприятия.

Изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства.

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2 на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление от 26.04.2019 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Суд установил, что основным видом экономической деятельности должника является производство, транспортировка, реализация тепловой энергии в сетевой воде. Цены на товары и услуги устанавливаются Департаментом тарифной политики Костромской области.

Своевременно выполнить требования судебного пристава – исполнителя по оплате задолженности должник не смог вследствие тяжелого финансового положения. По состоянию на 01.12.2018 предприятие имеет дебиторскую задолженность в сумме 110 млн. руб., в том числе задолженность населения 62 млн. руб. Предприятие ведет постоянную претензионную и исковую работу с должниками, однако большая часть судебных решений не может быть исполнена в ввиду несостоятельности должников.

Кроме того, в августе 2017 год на счета и кассу предприятия был наложен арест, что не позволяет исполнять обязательства своевременно.

Таким образом, суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также осуществление должником социально значимого вида деятельности, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, оценке характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и его имущественного положения, учитывая, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может привести к еще большему ухудшению его финансового положения, приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в размере 10000 руб. несоразмерно совершенному нарушению, в связи с чем сумма исполнительского сбора подлежит снижению на одну четверть от взыскиваемой суммы, то есть до суммы 7500 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ОВИП России по Костромской области от 26.04.2019 о взыскании исполнительского сбора изменить, уменьшив размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области на одну четверть от взыскиваемой суммы до 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяО.Л. Байбородин