Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-255619/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255619/22-85-2031
г. Москва
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 30.01.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 13.02.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТРАСТ" (ОГРН: 1077758869209, ИНН: 7727623040)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖСОЮЗ" (ОГРН: 1167746197948, ИНН: 7726369714)

о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. по договору о совместной эксплуатации здания от 01.10.2017 №б/н, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖСОЮЗ" о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. по договору о совместной эксплуатации здания от 01.10.2017 №б/н, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Определением суда от 25.11.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

30.01.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 31.01.2023.

19.12.2022 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

23.01.2023 посредством электронной почты суда от истца поступили письменные пояснения по спору.

02.02.2023 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 01.10.2007 между истцом - ООО "АРТРАСТ" (сторона 1) и ответчиком - ООО "ПОЖСОЮЗ" (сторона 2) заключен договор № б/н о совместной эксплуатации здания, по условиям которого в собственности истца находится 1-й этаж и подвальное помещение здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 51.

Пунктом 1.2. договора установлено, что в собственности ответчика находится 2- й этаж здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 51.

В соответствии с п. 1.3. договора установлено, что стороны пришли к соглашению осуществлять совместную эксплуатацию здания в части обеспечения его тепловой энергией и электрической энергией, водой, проведению ремонта общего имущества (приложение № 1 к договору) и уборку прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.1. договора ведение общих дел участников в рамках договора возлагается на истца, который осуществляет следующее: заключает абонентский договор с организацией-поставщиком тепловой энергии; ведет переговоры с третьими лицами по вопросам ремонта и содержания здания; оформляет и хранит документацию, относящуюся к эксплуатации общего имущества здания; представляет общие интересы участников перед другими организациями, учреждениями и гражданами; решает другие вопросы руководства текущей деятельностью сторон в рамках договора.

Как усматривается из материалов дела, в целях выполнения монтажа узла учёта тепловой энергии (центрального отопления здания) 02.10.2019 между истцом и ИП Аношкиным А.А. был заключён договор № 02-1001/2019.

По условиям указанного договора подряда подрядчик - ИП Аношкин А.А. обязался выполнить на объекте, расположенном по адресу: город Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 51, работы по монтажу узла учёта тепловой энергии (ЦО), а именно:

- разработку проектной документации на монтаж узла учёта тепловой энергии (УУТЭ) на центральное отопление (ЦО);

- произвести монтаж УУТЭ по системе ЦО, наладку и сдачу УУТЭ в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1. договора подряда стоимость работ изначально составила 270 000 руб.

В процессе исполнения договора была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, а именно работ по установке запорной арматуры по системе вентиляции здания, стоимостью 30 000 рублей, что отражено в акте сдачи-приёмки выполненных работ по договору подряда.

02.10.2019 истец оплатил ИП Аношкину А.А. аванс за проведение работ в размере 135 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 136. Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом № 1971 от 19.11.2019 сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) по договору подряда.

Истец произвёл с ИП Аношкиным А.А. окончательный расчёт по Договору подряда с учётом стоимости дополнительных работ и перечислил последнему денежные средства в размере 165 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 19.11.2019 № 159.

В обоснование исковых требований истец указывает, что понёс расходы на ремонт и обслуживание здания в размере 300 000 руб..

В силу п. 3.2.1. договора о совместной эксплуатации здания ответчик обязался на основании представленных истцом счетов оплачивать причитающуюся долю затрат на ремонт и обслуживание здания в размере 50 % от общей стоимости ремонтных и регламентных работ.

В соответствии с п. 3.2.2. договора эксплуатации здания ответчик обязан был компенсировать истцу расходы на ремонт и обслуживание здания в течение 15 рабочих дней с момента представления истцом соответствующих счетов.

31.03.2021 истец, на основании п. 3.1.3. договора эксплуатации здания, направил ответчику счёт на сумму 150 000 руб., то есть на оплату 50 % от стоимости работ, выполненных ИП Аношкиным А.А. и оплаченных истцом.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 21.06.2022 №б/н оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с отсутствием обязанности компенсировать расходы истца после расторжения договора от 01.10.2007 с 17.10.2019.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 64 от 23.07.2009 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Между тем, 01.10.2007 в целях управления общим имуществом Здания и совместной его эксплуатации между истцом и ответчиком был заключён договор о совместной эксплуатации здания.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Письмо исх. № 19 от 17.07.2019, на которое ссылается ответчик, в качестве доказательств расторжения спорного договора не может быть признано таковым, поскольку не содержит предложения/требования расторгнуть спорный договор в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, более того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления спорного письма в адрес истца.

Поскольку отношения сторон по эксплуатации здания уже были урегулированы договором, то истец обоснованно отказывал ответчику в заключении дополнительных договоров с аналогичным предметом.

Таким образом, договор о совместной эксплуатации здания от 01.10.2007, заключенный между истцом и ответчиком, до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать.

21.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и компенсировать истцу 50 % затрат по Договору подряда в сумму 150 000 руб., приложив договор № 02-1001/2019 от 02.10.2019, заключённый между истцом и ИП Аношкиным А.А. с приложениями, включая техническое задание и акт сдачи-приёмки выполненных работ, а также платёжные поручения об оплате истцом работ ИП Аношина А.А.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на данную сумму.

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные издержки по оплате юридических услуг, заявленные в сумме 18 000 руб., оплаченные на основании договора на оказание юридических услуг от 01.11.2022 № 01-11/2022, чека от 02.11.2022 об оплате юридических услуг, относятся на ответчика в сумме 15 000 руб., исходя из разумных пределов, с учетом категории спора, объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору, а также в связи с рассмотрением спора в порядке упрощенного производства.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖСОЮЗ" (ОГРН: 1167746197948, ИНН: 7726369714) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТРАСТ" (ОГРН: 1077758869209, ИНН: 7727623040) задолженность в размере 150 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Д.Н. Федорова