Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А70-6511/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6511/2024
г. Тюмень
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело  по заявлению

ООО «СибирьСпецТранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИФНС по г. Тюмени №3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 27.10.2023 № 13-2-46/4 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.12.2023; ФИО3 по  доверенности  от 11.03.2024 



установил:

ООО «СибирьСпецТранс» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС по г. Тюмени №3 об оспаривании решения от 27.10.2023 № 13-2-46/4 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении Общества Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2019 по 31.12.20212 по всем налогам и сборам.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено оспариваемое решение от 27.10.2023 № 13-2-46/4 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения

Согласно оспариваемому решению Обществу доначислены НДС в размере 10 023 821 руб., налог на прибыль организаций в размере 14 798 048 руб., транспортный налог в размере 510 833 руб., штраф по п. 3 ст.122 НК РФ с учетом ст.112, 114 НК РФ (санкции снижены в 8 раз) в размере 1 062 485,1 руб. (в т.ч. НДС - 297 041,05 руб., налог на прибыль организаций - 739 902,4 руб., транспортный налог - 25 541,65 руб.), штраф по п.1 ст. 126 НК РФ в размере 375 руб. Также уменьшен НДС, исчисленный в завышенном размере, на сумму 4 322 147 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения  апелляционной  жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 29.01.2024 № 88, в соответствии с которым решение Инспекции было утверждено, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в проверяемых периодах Общество находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 №53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при разрешении вопроса ее получения следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды также должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Соответственно, в том случае, когда налоговым органом представляются доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность представленных налоговым органом доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

На основании п. 1, 2 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, в том числе на суммы начисленной амортизации по объектам основных средств (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

В случае отсутствия оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих расходы организации, указанные расходы не могут быть учтены при определении налогооблагаемой базы.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу НДС,  штрафных санкций по взаимоотношениям с  указанными выше контрагентами послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС, увеличения расходов  по налогу на прибыль организаций.

Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, Общество указывает на реальный характер взаимоотношений с контрагентами ООО «ТюменьТрансОйл» (ИНН <***>), ООО «Тандем Ойл» (ИНН <***>), ООО «Энергострой» (ИНН <***>), индивидуальным  предпринимателем  ФИО4 (ИНН <***>).

По взаимоотношениям с ООО «ТюменьТрансОйл», ООО «Тандем Ойл», ООО «Энергострой» Общество указывает, что оказание транспортных услуг фактически было осуществлено указанными юридическими лицами; контрагенты зарегистрированы в установленном порядке, состояли на налоговом учете,  оплачивали налоги;  отсутствуют  доказательства аффилированности Общества и указанных контрагентов. Обществом были представлены все необходимые документы для представления вычетов и  подтверждения понесенных  расходов

По взаимоотношениям Общества с индивидуальным предпринимателем ФИО4 Общество настаивает на доводах об  отсутствии фиктивной схемы собственника  транспортных средств. В данной  части Общество  указывает, что ФИО4 является независимым субъектом предпринимательской  деятельности;  реализация  транспортных средств в адрес ФИО4 обусловлена экономической  необходимостью в ввиду наличия  задолженности  Общества перед ФИО4 по  договорам займа;  транспортные средства  реализованы по рыночной цене. 

Возражая против указанных доводов, налоговый орган считает, что формальность документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами подтверждается фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в своей совокупности опровергают реальность взаимодействия Общества с заявленными контрагентами, подтверждают реальность схемы фиктивной смены  собственника  транспортных средств.

Исходя из совокупности фактов изложенных в проверки следует, что основной целью заключения Обществом договора со спорными контрагентами являлось не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение незаконной налоговой экономии по НДС,  по налогу на прибыль организаций путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы Общества по следующим основаниям.

По взаимоотношениям с ООО «Энергострой» (ООО «Тандем») установлено  следующее.

В проверяемом периоде Обществом заявлены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Тандем» по договору № 006/2019-Э от 01.10.2019 оказания услуг на организацию транспортных перевозок товара.

Согласно указанному договору ФИО5 (заказчик), в лице ФИО4, поручает, а ООО «Энергострой» (исполнитель), в лице ФИО6 принимает на себя обязательство за определенную плату осуществлять транспортные перевозки товара (продукции) согласно заявке Заказчика.

В рамках договора № 06/2019-Э от 01.10.2019 оказания услуг на организацию транспортных перевозок оформлены универсально передаточные акты на сумму 6 480 000 руб., в том числе НДС 1 080 000 руб.

Обществом суммы по данной сделке учтены в налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций в качестве расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг) в размере 5 400 000 руб., по НДС в качестве вычетов в размере 1 080 000 руб.

Проверкой  установлено, что:

- контрагент по юридическому адресу не находится, в связи с чем в ЕГРЮЛ были внесены  сведения о недостоверности адреса организации;

- движение денежных средств по расчетному счету ООО «Тандем» в период 4 квартал 2019 составило по кредиту 0,00 руб., по дебиту 3 283 руб.;

- у организации отсутствуют платежи, которые характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (расчеты по страховым взносам, по выплате заработной плате работникам, расчеты за электроэнергию, за аренду, за программное обеспечение, закуп товаров/материалов);

- доля вычетов по НДС за 2019 составляет 99%, что значительно выше предельно допустимых норм установленных приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/33, в результате чего обязанностей об уплате в бюджет НДС у ООО «Тандем» по результатам совершаемых операций практически не возникает;

- у организации отсутствуют работники (сведения о среднесписочной численности за 2021 год не представлены, справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представлены);

- у организации отсутствуют платежи, подтверждающие привлечение контрагентов для оказания транспортных услуг  Обществу;

- оплата в адрес ООО «Тандем» по договору №006/2019-3 от 01.10.2019 стала осуществляться только с 11.02.2020 по 13.04.2020, и произведена в сумме 4 320 000 руб., Общество не в полном объеме произвело расчеты с ООО «Тандем», остаток  задолженности составил 2 160 000 руб.

В период проведения проверки Общество» представило противоречивую информацию относительно характера оказания услуг силами ООО «Тандем» в рамках договора №006/2019-3 от 01.10.2019  оказания услуг на организацию транспортных перевозок. Изначально, Общество указывало, что ООО «Тандем» оказывало услуги по перевозке грузов, затем указало, что ООО «Тандем» организовывало транспортную перевозку груза до места указанного в заявке с привлечением сторонних компаний и  индивидуальных  предпринимателей.

При этом как указывалось выше, по расчетному  счету ООО «Тандем» отсутствуют платежи подтверждающие привлечения контрагентов  для оказания транспортных услуг  Обществу.

Согласно ответа Общества Инспекцией установлено, что в 4 квартале 2019 организация ООО «Тандем» привлечена Обществом  для организации доставки топлива. Местом разгрузки выгрузки топлива является - Тагринкское месторождение, Вынгаяхинское месторождение, Южно-приобское месторождение АО «Сибирская Сервисная Компания» (далее - АО «ССК»).

Согласно документам, истребованным у АО «ССК» по взаимоотношениям с Обществом, поставка топлива до базиса поставки (Тагринкское месторождение, Вынгаяхинское месторождение, Южно-приобское месторождение) осуществлялась с помощью топливозаправщиков с государственными регистрационными знаками: <***>; С669ТН; С740КУ72; С147УО; Т380УС72; С053УХ72; А528МК45; С117УА72.

Топливозаправщики с государственными регистрационными знаками: <***>; С740КУ72; С147У072; С053УХ72; А528МК45; С117УА72 в проверяемом периоде принадлежали Обществу, а собственником топливозаправщиков с государственными регистрационными знаками. <***>; Т380УС72 в 4 квартале 2019 являлся ООО «ТюменьТрансОйл».

Согласно актам приема-передачи, оформленным между Обществом и АО «ССК», транспортными средствами, с помощью которых осуществлялась доставка топлива, управляли сотрудники Общества: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО13, ФИО15 подтвердили перевозку топлива, пояснили, что организация ООО «Тандем»  им не  знакома.

На основании указанных сведений Инспекция пришла к  обоснованному  выводу о невозможности оказания  транспортных услуг силами ООО «Тандем».

По взаимоотношениям с ООО «ТюменьТрансОйл» проверкой установлено следующее.

Основной вид деятельности ООО «ТюменьТрансОйл» - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами - ОКВЭД: 46.71.

Организация поставлена на налоговый учет 24.07.2015, а 05.08.2022 ликвидировано.

Контрагенты, заявленные в налоговых вычетах ООО «ТюменьТрансОйл» отражены только с целью получения формального вычета, далее не отчитываются или предоставляют «нулевые» декларации, соответственно формируется разрыв (расхождение) по уплате налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде.

Инспекцией также установлено представление ООО «ТюменьТрансОйл» налоговой отчётности с минимальными суммами налога к уплате.

В проверяемом периоде Обществом заявлены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ТюменьТрансОйл», в т.ч. по договору № 30/12-ТС от 30.12.2019 на оказание транспортных услуг.

Результат оказанных транспортных услуг передается Обществу по универсально-передаточным документам, реестрам отработанного времени транспортных средств.

Так, согласно универсально-передаточным документам, оформленным в рамках указанного  договора, стоимость оказанных услуг составила 18 018 000 руб., в т.ч. НДС 3 003 000 руб.

Обществом суммы по данной сделке с ООО «ТюменьТрансОйл»» учтены в налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций в качестве расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг) в размере 15 015 000 руб., по НДС в качестве вычетов в размере 3 003 000 руб.

Из анализа представленной  Обществом информации Инспекцией установлено, что Общество привлекало ООО «ТюменьТрансОйл» для оказания услуг по сбору, транспортировке хозяйственно-бытовых сточных вод с объектов ООО «РН- Югаскнефтегаз» ( договор № 2141219/2536Д от 20.12.2019).

По результатам проверки налоговым органом установлено, что ООО «ТюменьТрансОйл» не оказывало в адрес Общества услуги по сбору и транспортированию жидких бытовых отходов с объектов ООО «РН-Юганскнефтегаз» ввиду следующего:

- в собственности ООО «ТюменьТрансОйл» находилось два транспортных средства (УЗСТ 6619-04, УСТ 54537Z), которые не предназначены для сбора и транспортировки хозяйственно-бытовых сточных вод, а именно в комплектации отсутствуют механизмы, необходимые для сбора и транспортировки жидких бытовых отходов;

-  аренда ООО «ТюменьТрансОйл» иных транспортных средств, для осуществления сбора и транспортировки жидких бытовых отходов с объектов ООО «РН-Юганскнефтегаз», не установлена по результатам анализа выписки банка по расчетным счетам организации;

- Общество заявляет оказание ООО «ТюменьТрансОйл» услуг по сбору и транспортированию жидких бытовых отходов  вакуумными машинами: КАМАЗ 43118 с гос. номером <***>, КАМАЗ 53605 с гос. номером <***>, КАМАЗ 65115 с гос.номером У393ЕА72, КАМАЗ 53213 с гос. номером <***>, КАМАЗ 43105 с гос. номером Т923С072. Однако указанные Обществом государственные регистрационные номера не совпадают с указанной маркой транспортных средств. По представленным государственным регистрационным знакам числятся легковые транспортные средства, предназначенные только для пассажирской перевозки по городским автодорогам, что исключает выполнение  заявленных  работ заявленными транспортными средствами;

-    передвижение транспортных средств от точки сбора до точки слива жидких бытовых отходов осуществлялось по трассе федерального значения Р404 (Тюмень-Тобольск-Ханты -Мансийск). В случае передвижения транспортного средства по федеральной трассе Р404 с г. Тюмень до г. Нефтеюганск, данный маршрут должен был быть отражен в логистическом отчете, факты фиксации в системе «Платон». Однако, данная информация по вышеуказанным транспортным средствам в системе «Платон» отсутствует (ответ ООО «РТИТС» вх. № 1883180344 от 07.07.2023), что указывает на нереальность передвижения данных транспортных средств от точки сбора до точки слива жидких бытовых отходов  на территории г. Нефтеюганска;

-    пропуски, талоны к путевым листам относительно транспортных средств ООО «ТюменьТрансОйл» заказчиком услуг не представлены в связи с их отсутствием;

-    расчеты с ООО «ТюменьТрансОйл» произведены не в полном объеме. Сумма сделки по договору № 30/12-ТУ от 30.12.2019 на оказание автотранспортных услуг составляет 18 018 000 руб., а оплата произведена всего в сумме 1 070 000 руб., которые в последующем выведены в наличную форму с назначением платежа -заработная плата, отпускные, аванс;

Кроме того, в ходе проверки установлено, что Общество в 2020 самостоятельно осуществляло сбор и транспортирование хозяйственно-бытовых сточных вод с объектов ООО «РН-Юганскнефтегаз». Общество обладало шестью ассенизационными автоцистернами, с помощью которых оказывало услуги по сбору и транспортировке ХБСВ с объектов ООО «РН-Юганскнефтегаз», что также подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников ООО «ССТ» (ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21).

На основании указанных сведений Инспекция пришла к  обоснованному  выводу о невозможности оказания  транспортных услуг силами ООО «ТюменьТрансОйл».

Обществом также указывает, что ввиду ликвидации ООО «ТюменьТрансОйл» 05.08.2022, сумма кредиторской задолженности в размере 15 328 756, 98 руб.  подлежит включению в состав внереализационных доходов при формировании налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2022 г. в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ. В связи с чем, заявитель просит установить действительные налоговые обязательства путем устранения двойного налогообложения.

 Как указывалось выше, в проверяемом периоде (2019-2021) Общество привлекало ООО «ТюменьТрансОйл» для оказания услуг по договорам: аренды транспортных средств № ДАТС-01/08-2018 от 01.08.2018, договор №30/12-ТС от 30.12.2019 на оказание транспортных услуг, договор поставки нефтепродуктов №14/05-2018 от 14.05.2018. Общая стоимость покупок с НДС составила 111 306 645,52 руб., из которых оплачено всего 89 330 652,88 руб. Общая сумма задолженности составила 21 975 992,64 руб.

Инспекцией установлена нереальность привлечения ООО «ТюменьТрансОйл»  для оказания транспортных услуг по договору №30/12-ТС от 30.12.2019 на сумму 18 018 000 руб. Обществом  произведена оплата в адрес ООО «ТюменьТрансОйл» по данному договору в сумме всего 870 000 руб., сумма задолженности составляет 17 148 000 руб. В связи с чем, отсутствует возможность определить по какому именно договору с ООО «ТТО» образовалась кредиторская задолженность у Общества в 2022.

Проверяемым периодом является с 01.01.2019 по 31.12.2021. Однако Общество заявляет период, выходящий за рамки проверяемого, который не анализировался в ходе проверки.

В данной  части Инспекция правомерно ссылается  на право Общества представить уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2022.

По взаимоотношениям с ООО «Тандем Ойл» проверкой  установлено следующее.

Основной вид деятельности ООО «Тандем Ойл» - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами - ОКВЭД: 46.71.

Между Обществом и ООО «Тандем Ойл» заключен договор №01/01-ТУ от 01.01.2021 на оказание транспортных услуг. Согласно универсально-передаточным документам, оформленным в рамках данного договора, стоимость оказанных услуг составила 35 044 928,53 руб., в т.ч. НДС 5 840 821,40 руб. (январь-декабрь 2021 года).

На оснований сведений, представленных Обществом, Инспекцией было установлено, что Общество  привлекало ООО «Тандем Ойл» для оказания услуг по сбору и транспортировке хозяйственно - бытовых сточных вод с объектов ООО «РН- Югаскнефтегаз» в рамках договора №2141220/251894Д от 14.09.2020.

По результатам проверки налоговым органом установлено, что ООО «Тандем Ойл» не оказывало  Обществу услуги по сбору и транспортированию жидких бытовых отходов. Так, проверкой установлено, что ООО «Тандем Ойл» не обладало ресурсами для  оказания услуг Обществу:

-указанные в списках отработанного времени транспортные средства, с помощью которых ООО «Тандем Ойл» оказывало услуги для Общества на объектах ООО «РН-Юганскнефтегаз», не предназначены для сбора и транспортировки хозяйственно-бытовых сточных вод;

-   аренда ООО «Тандем Ойл» иных транспортных средств, для осуществления сбора и транспортировки ХБСВ с объектов ООО «РН-Юганскнефтегаз» не установлена;

- указанные транспортные средства не находились на на территории объектов заказчика;

- движение по заданным координатам (точка забора и слива ХБСВ) не осуществляли;

- допрошенные в  качестве  свидетелей  сотрудники Общества  (ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО19, ФИО20 ФИО21)  показали, что услуги по сбору и транспортированию ХБСВ с объектов ООО «РН-Юганскнефтегаз» в 2021 оказывались исключительно силами Общества, ООО «Тандем Ойл» не знакомо.

Кроме того, в соответствии с выпиской банка ООО «СибирьСпецТранс» с 2021 по 12.08.2022 в адрес ООО «Тандем Ойл» по договору № 01/01-ТУ от 01.01.2021 перечислены денежные средства в сумме 35 044 928,53 руб., которые в конечном итоге обналичиваются в сумме 25 553 446,16 руб. посредствам перечисления денежных средств на расчетные счета физических лиц, а также снятия денежных средств с банковской карты через терминал.

На основании указанных сведений Инспекция пришла к  обоснованному  выводу о невозможности оказания  транспортных услуг силами ООО «Тандем Ойл».

Инспекцией указывает, что Общество создало схему по фиктивной смене собственника транспортных средств с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль путем отнесения в состав расходов по аренде транспортных средств у взаимозависимого лица  индивидуального  предпринимателя ФИО4

По взаимоотношениям Общества с индивидуальным предпринимателем  ФИО4  установлено следующее.

ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.06.2020. Основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41), режим налогообложения УСН, объект «доходы – расходы».

ФИО4 является генеральным директором и учредителем (100% доли) Общества, что свидетельствует о взаимозависимости указанных лиц.

Проверкой установлено, что Общество для осуществления предпринимательской деятельности приобретало транспортные средства преимущественно в финансовую аренду (лизинг) с последующим переходом к нему права собственности на имущество. Выплаты по финансовой аренде учитывались налогоплательщиком в составе расходов.

Однако после выкупа лизингового имущества Общество реализовало индивидуальному предпринимателю ФИО4 18 единиц транспортных средств по договорам купли-продажи транспортных средств от 01.06.2020, 12.06.2020, 17.06.2020, 18.06.2020, 30.06.2020, 14.08.2020, 27.08.2020 сумму 25 932 881 руб., в т.ч. НДС 4 322 147 руб.

В последующем данные транспортные средства передаются индивидуальным   предпринимателем ФИО4 в адрес Общества  по договору аренды транспортных средств №01/06-2020-ТС от 01.06.2020.

Поддерживая выводы Инспекции о создании фиктивной схемы смены собственника транспортных средств в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, суд учитывает следующее.

Проверкой установлено отсутствие у ФИО4 в 2020 денежных средств, необходимых для приобретения транспортных средств у Общества.

Так, согласно банковской выписке по расчетным счетам, в первый месяц осуществления предпринимательской деятельности индивидуальный предприниматель  ФИО4 осуществлял расчеты за счет собственных денежных средств переведенных с личной карты физического лица в сумме 17 800 руб.

Последующие семь месяцев осуществления предпринимательской деятельности ФИО4 осуществлял расчеты исключительно за счет денежных средств поступивших от Общества по  договорам  аренды  транспортных  средств в сумме 16 189 385,25 руб.

При этом, несмотря на смену собственника   транспортных средств, фактическим распорядителем имущества являлось только Общество.

Так, в ходе анализа договорных взаимоотношений Общества с заказчиками, Инспекцией установлено, что производственный процесс Общества не претерпел каких-либо изменений в  связи с продажей  транспортных средств. Как до осуществления сделки купли-продажи транспортных средств, так и после её совершения, фактическое использование транспорта не изменилось. Общество продолжало использовать транспортные средства в своих производственных целях, неся самостоятельно соответствующие расходы.

Проверкой не подтверждается несение индивидуальным предпринимателем ФИО4 каких-либо расходов, связанных с эксплуатацией  транспортных средств.

Инспекцией также установлено отсутствие разумной деловой цели от заключения  указанных выше сделок по реализации транспортных средств и их последующей арендой  у индивидуального  предпринимателя ФИО4

Проверкой установлено, что для осуществления предпринимательской деятельности, Общество приобретало транспортные средства по договорам купли-продажи, а также в лизинг, с дальнейшим переходом прав собственности на транспортные средства. Расходы на приобретение транспортных средств составили более 50 млн. руб. При этом общая стоимость имущества, реализованного ФИО4, на 49% меньше затраченных денежных ресурсов на их приобретение.

Дальнейшее заключение договоров аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО4 привело к увеличению производственных расходов налогоплательщика в 2020 на 10 200 000 руб., в 2021 на 30 600 000 руб.

В совокупности расходы понесенные Обществом в 2020-2021 на аренду транспортных средств составили 40 800 000 руб., то есть 80 % от общей суммы расходов понесенных налогоплательщиком на приобретение транспортных средств.

Таким образом, заключение договорных взаимоотношений с ФИО4 ведет к возложению на налогоплательщика дополнительной финансовой нагрузки, что впоследствии приводит к снижению получению чистой прибыли, что свидетельствует и неразумности продажи транспортных средств с целью дальнейшей их аренды.

В ходе анализа движения денежных средств поступивших от Общества на расчетные счета ФИО4 налоговым органом установлено:

-           за счет  указанных денежных средств ФИО4 приобретено недвижимое имущество: квартира, машино-место; произведена уплата УСН, страховых взносов за 2020 и 2021 г.г.; осуществлены расходы на нужды физического лица ;

-           осуществлен вывод денежных средств в наличную форму в сумме 8 519 530 руб.

Таким образом, в 2020 году Общество не получило прибыль в виде оплаченной стоимости транспортных средств от сделки купли-продажи с ФИО4, а только лишь увеличило свои расходы. При этом ФИО4 от сделок с Обществом получил возможность приобрести имущество, вывести денежные средства в наличную форму.

В части доводов Общества о необходимости заключения договоров купли-продажи транспортных средств ввиду наличия задолженности перед ФИО4 по договорам  займа суд отмечает следующее.

Наличие задолженности Общества перед ФИО4 в размере стоимости продажи транспортных средств Обществом документально не подтверждено.

По результатам анализа выписка банка по расчетному счету Общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 установлено, что общая сумма поступлений в виде займов от ФИО4 составила 10 026 000 руб. (по договору займа №1 от 23.10.2017 - 2 026 000 руб., №1 от 27.08.2020 - 3 млн.руб., №3 от 28.09.2020 - 5 млн.руб.). Возврат займов составил 8 345 385,25 руб. (по договору займа №1 от 23.10.2017 в сумме 3 321 000 руб., №3 от 28.09.2020 в сумме 5 024 385,25 руб.).

Поступлений на расчетный счет Общества от ФИО4 денежных средств по договорам займа №2 от 13.12.2018, №01 от 28.03.2019, №02 от 28.06.2019, №03 от 06.11.2023, №01 от 28.03.2019, №01 от 30.06.2020 Инспекцией  не установлено.  Иное Обществом не доказано.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами Инспекции относительно  неправомерного завышения Обществом расходов по налогу на прибыль организации путем создания фиктивной схемы  смены собственника транспортных средств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в ходе налоговой проверки совокупностью собранных фактов установлено, что основной целью заключения  Обществом договоров со спорным контрагентом являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии по НДС, по налогу на прибыль организаций путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, увеличения расходов на прибыль организаций

Материалами дела подтверждается, что Общество создало формальный документооборот по взаимоотношениям с указанными контрагентами, а основной целью являлось получение необоснованной налоговой экономии. Представленные в Инспекцию документы по взаимоотношениям с заявленными контрагентами не могут являться основанием, подтверждающим право Общества на получение налоговых вычетов.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что реальность взаимоотношений налогоплательщика с данными контрагентами не подтверждается полученными в ходе налоговой проверки доказательствами.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ Общество не представило в обоснование своей позиции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом.

Доводы Общества не опровергают выводы налогового органа, основанные на совокупности доказательств, полученных в ходе налоговой проверки.

Установленные проверкой фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения реальности сделок Общества со спорными контрагентами.

С учётом изложенного, суд считает, что налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком всех требований и условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Инспекцией сделан обоснованный вывод, что действия Общества по формальному составлению документов с указанными выше контрагентами следует оценивать как свидетельствующие о недобросовестности Общества, его виновности в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельства совершения налогового правонарушения, установленные Инспекцией и описание выше, безусловно свидетельствуют об умышленном характере вины Общества во вменяемом правонарушении. В связи с этим привлечение Общества к налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ является правомерным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Инспекция правомерно доначисляла Обществу соответствующие суммы НДС, налога на прибыль организаций штрафные санкции по  п. 3 ст. 122 НК РФ.

Обществу также доначислены транспортный налог, штраф по ст. 126 НК РФ. Доводов и доказательств, опровергающих правомерность начисления транспортного  налога, штрафных санкций по ст. 126 НК РФ Обществом не приведено.

Таким образом, решение Инспекции от 27.10.2023 № 13-2-46/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Общество в связи с отказом в удовлетворении  заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный  суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                                                    Сидорова О.В.