Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А40-268789/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 марта 2019г.Дело № А40-268789/18-63-2189

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «НАСОСНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН: 4632081202)

к ответчику АО «Завод РЭТО» (ИНН: <***>)

о взыскании 1 050 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.02.2019г. № б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НАСОСНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Завод РЭТО» о взыскании 1 050 000 руб. 00 коп., в том числе: задолженность в размере 1 000 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб. за период с 08.08.2018г. по 26.10.2018г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №28-05/2018-Р.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязан поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товары согласно спецификациям к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая цена договора составляет 1 732 500 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со спецификацией №1 от 25.05.2018г. истец поставил ответчику оборудование на общую стоимость 1 732 500 руб., что подтверждается товарной накладной №27 от 29.05.2018г.

Согласно п.3.4 договора покупатель обязуется произвести оплату товара на условиях, указанных в спецификациях к договору. Оплата товара осуществляется после предоставления грузополучателю и покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12, а также товарно-транспортных накладных по форме 1-Т и транспортных накладных по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272, при международной поставке – грузовых таможенных деклараций, и иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

В соответствии со спецификацией №1 от 28.05.2018г. оплата по факту поставки в течение 30 календарных дней.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату произвел на сумму 732 500 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании 1 000 000 руб., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.


Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика неустойки в размере 50 000 руб. за период с 08.08.2018г. по 26.10.2018г., суд считает его, также подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения установленных в соответствии с договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истцом представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору в размере 000 руб. за период с 08.08.2018г. по 26.10.2018г., основано на положениях ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 договора, и подлежит удовлетворению.

Ответчик  представил возражения по размеру заявленной неустойки, указав на неверное определение периода начисления неустойки по спецификации № 1.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суду не усматривает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 431, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Завод РЭТО» в пользу ООО «НАСОСНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» задолженность в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова