Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А65-37318/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37318/2018

Дата изготовления решения в полном объеме – 18 февраля 2019 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 04 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан А.С. Горинов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДС Менеджмент», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 45 248 руб. неосновательного обогащения (денежных средств, уплаченных по платежному поручению за №153 от 14.09.2017г.) и 3 648 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 30.11.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ДС Менеджмент», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 45 248 руб. неосновательного обогащения (денежных средств, уплаченных по платежному поручению за №153 от 14.09.2017г.) и 3 648 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 30.11.2018г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 04.02.2019г. резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в установленные сроки – 11.02.2019г. (через систему «Мой арбитр» заявление подано 08.02.2019г.).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения о рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и соответствующим заявлением об ознакомлении с материалами дела.

Определением суда от 06.12.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик изложенными в определении от 06.12.2018г. процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

22.01.2019г. и 23.01.2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань.

Рассмотрев заявленные ходатайства ответчика и представленные им документы, арбитражный суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

При этом, само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Достаточных и допустимых доказательств, в силу которых ответчик считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по иску истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Взаимосвязи в возникшем споре, между истцом или ответчиком с Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани и Муниципальным казенным учреждением «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань, как самостоятельными юридическими лицами, не имеется.

Для признания наличия условий для привлечения третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора необходимо, чтобы судебный акт, принимаемый по результатам рассмотрения дела мог быть принят непосредственно о правах и обязанностях Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань.

Вместе с тем, в результате рассмотрения настоящего спора, никакие права и обязанности Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань, не могут возникнуть, измениться или прекратиться ввиду отсутствия какой-либо взаимосвязи в материальном правоотношении с одной из сторон спора, в силу чего судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, не может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств ответчика.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения искового заявления на основании следующего.

Материалами дела установлено, что 25.08.2017г. проведены аукционные торги, с предметом – размер ежегодной арендной платы за пользование объектом – помещением 1-го этажа, площадью 70,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> (Лот №3), которые были признаны несостоявшимися. В связи с неявкой одного из двух участников аукционных торгов принято решение заключить договор аренды по начальной стоимости лота с участником торгов - Обществом с ограниченной ответственностью «ДС Менеджмент», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

13.09.2017г. ответчиком истцу был предоставлен проект договора аренды и акт приема – передачи нежилого помещения 1-го этажа, площадью 70,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для подписания их полномочным представителем в срок до 14.09.2017г.

Платежным поручением за №153 от 14.09.2017г. истец внес авансовый платеж в размере 45 248 руб., с указанием в назначении платежа «за аренду помещения, расположенного по адресу: <...>».

В предоставляемом ответчиком истцу помещении были обнаружены третьи лица. Письмом от 18.09.2017г. истец обратился к ответчику с просьбой освободить передаваемые ему в аренду имущество от третьих лиц.

В ответ на соответствующее обращение ответчик указал истцу на то, что заявкой на участие в аукционе им был подтвержден факт осмотра объекта, отсутствие претензий по технической документации и состоянию объекта, а также учитывая неисполнение условий документации об аукционе - утрату права на заключение договора аренды.

Считая отказ ответчика в заключении договора аренды незаконным (в отсутствии уклонения истца от заключения договора аренды и принятия помещения в надлежащем виде по акту приема-передачи) истец 03.10.2018г. обратился с соответствующей претензией в которой указал на необходимость возврата денежных средств, уплаченных по договору аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, в качестве авансового платежа. В ответном письме, ответчик, ссылаясь на наличие у него убытков, отказал истцу в возврате авансового платежа, что послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ДС Менеджмент», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с иском в суд.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 06.12.2018г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Запрашиваемые судом доказательства представлены не были.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая наличия сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (денежных средств), требование о взыскании 45 248 руб. неосновательного обогащения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ввиду неосновательного обогащения ответчика, истцом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 648 руб. 66 коп. по состоянию на 30.11.2018г.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан надлежащим.

Учитывая, что факт сбережения ответчиком имущества истца (денежных средств, перечисленных истцом ответчику на расчетный счет в сумме 45 248 руб.) подтверждается материалами дела, доказательства возврата спорной денежной суммы в отсутствие заключенного договора аренды ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в сумме 3 648 руб. 66 коп. также является обоснованным и подлежит судом удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком ввиду уплаты им госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань, отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДС Менеджмент», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 45 248 руб. неосновательного обогащения (денежных средств, уплаченных по платежному поручению за №153 от 14.09.2017г.), 3 648 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 30.11.2018г. и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.С. Горинов