Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А59-4248/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4248/2021
г. Южно-Сахалинск
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 15.02.2022. Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винмарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Прокуратуре города Южно-Сахалинска о признании недействительным представления № 7-23-2021 от 09.06.2021,

при участии:

от ООО «Винмарт» – ФИО2 по доверенности от 24.09.2021;

от Прокуратуры города Южно-Сахалинска – ФИО3, личность удостоверена по служебному удостоверению;

от Прокуратуры Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 30.10.2021;

от Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска – ФИО4 по доверенности от 29.06.2021;

от Администрации г. Южно-Сахалинска – ФИО4 по доверенности от 25.06.2021;

от МУП «ЖЭУ №10» – представитель не явился;

от МКУ «Управление жилищной политики» администрации г. Южно-Сахалинска – представитель не явился;

ФИО5 не явилась;

ФИО6 не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Винмарт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Прокуратуре города Южно-Сахалинска (далее - прокуратура) о признании недействительным представления № 7-23-2021 от 09.06.2021.

Определением от 07.09.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Прокуратуры г. Южно-Сахалинска, Прокуратуру Сахалинской области. Определением от 27.10.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Администрацию города Южно-Сахалинска, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, МУП «ЖЭУ-10» городского округа «Город Южно-Сахалинск». Определением от 02.12.2021 судом к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заинтересованного лица ФИО5, ФИО6, МКУ «Управление жилищной политики» администрации города Южно-Сахалинска».

В судебное заседание МУП «ЖЭУ-10» городского округа «Город Южно-Сахалинск», ФИО5, ФИО6, МКУ «Управление жилищной политики» администрации города Южно-Сахалинска» не явились, своих представителей не направили, о времени и мести судебного заседания (кроме ФИО6) извещены посредством получения копий определения суда, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

ФИО6 копия определения суда от 02.12.2021 направлена по адресу места нахождения принадлежащего ему жилого помещения, им не получена, возращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Копия определения суда от 25.01.2022 направлена по адресу регистрации ФИО6, им не получена, возращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Вся информация о движении дела, в том числе о времени и месте настоящего судебного заседания, а также судебные акты по делу размещены на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

ФИО6 судебную корреспонденцию не получал, вся направленная по адресу места регистрации корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ФИО6 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании указали, что место для разгрузки представляет собой проем в фасаде здания с западной стороны. Подъезд автотранспорта к месту разгрузки и остановка транспорта осуществляется на территории земельного участка, которая не является как придомовой территорией, так и территорией двора жилого дома. Разгрузка производится на территории земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена. Более того, жалобы на действия юридического лица в части организации разгрузки товара поступают только от собственника квартиры 59 по ул. Украинская, 45.

Прокуратура в отзыве, возражениях на заявление, дополнительных пояснениях и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, просили отказать в их удовлетворении. По мнению прокуратуры, обжалуемым представлением не нарушаются права заявителя, прокуратура в деятельность общества не вмешивается, на заявителя какая-либо обязанность не возлагается в связи с тем, что представление не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает. Более того, у прокуратуры имелись все основания для внесения оспариваемого представления, поскольку в ходе проведения проверки установлено, что общество осуществляет загрузку продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, в результате чего нарушаются права жителей многоквартирного дома на безопасные и соответствующие санитарным требованиям условия проживания. При этом прокуратура полагает, что территория с западной стороны дома № 45 по ул. Украинской в г. Южно-Сахалинске, на которую расположены выходы из жилых помещений №№ 58 и 59, является дворовой территорией многоквартирного дома.

Представитель администрации и департамента в судебном заседании указала, что территория, на которой ООО «Винмарт» осуществляется погрузочно-разгрузочные работы в торговый объект, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом данная территория не входит в границы земельного участка, образованного под многоквартирным жилым домом № 45 по ул. Украинской в г. Южно-Сахалинске.

МУП «ЖЭУ-10» городского округа «Город Южно-Сахалинск», ФИО5, ФИО6, МКУ «Управление жилищной политики» администрации города Южно-Сахалинска» письменные отзывы на заявление не представили, свою позицию по спору не выразили.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Во исполнение поручения прокуратуры Сахалинской области прокуратурой города Южно-Сахалинска 26 мая 2021 года принято решение о проведении проверки по обращению депутата Сахалинской областной Думы ФИО7 в интересах ФИО5 по вопросу законности размещения в жилом доме минимаркета «Столичный» по адресу: <...>, проведения регулярных погрузочно-разгрузочных работ сотрудниками магазина, захламления придомовой территории, создания неблагоприятных условий для проживания и здоровья жильцом дома.

Поводом для обращения ФИО5 послужило ухудшение условий проживания в связи с открытием по адресу: <...>, минимаркета «Столичный».

В ходе проведенной проверки установлено, что на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 22.08.1997 № 1390 «О принятии в муниципальную собственность г. Южно-Сахалинска общежития по ул. Украинской, 45» жилой дом 1984 года постройки был принят в муниципальную собственность от Союза «Сахалинстроймеханизация».

Жилое помещение № 59 было принято как двухкомнатная квартира общей площадью 45,3 кв.м. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14.03.2008 за ФИО5 признано право пользования на условиях социального найма за жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 45,3 кв.м., которое впоследствии постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 30.12.2008 № 3053 передано в собственность в порядке приватизации.

Входная группа в квартиру ФИО5 расположена с западной стороны многоквартирного дома, вход/выход из квартиры осуществляется на земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Также установлено, что квартира ФИО5 (№ 59) и квартира № 58 в указанном многоквартирном жилом доме имеют предусмотренные технической документацией индивидуальные входы с западной стороны здания, при этом квартира № 58 вход со стороны подъезда не имеет.

К указанному многоквартирному жилому дому с западной стороны пристроен минимаркет «Столичный», деятельность в котором осуществляет ООО «Винмарт». Земельный участок, а также расположенное на нем пристроенное нежилое помещение, находятся в частной собственности. Часть данного помещения передана в аренду ООО «Винмарт» на основании договора аренды от 01.07.2020 со сроком действия по 01.07.2027.

Ежедневно обществом осуществляется погрузка, разгрузка товара с западной стороны дома по ул. Украинская, 45.

Вместе с тем, учитывая, что квартиры №№ 58 и 59 в многоквартирном доме № 45 по ул. Украинской имеют предусмотренные проектной документаций индивидуальные входы с западной стороны здания, прокурор пришел к выводу о том, что в нарушение Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, общество осуществляет погрузку и разгрузку товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещение.

09 июня 2021 года и.о. прокурора города Южно-Сахалинска внесено представление № 7-23-2021 об устранении нарушений федерального законодательства, обязывающее общество:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих. О дате и времени рассмотрения представления уведомить прокурора г. Южно-Сахалинска не позднее чем за 5 рабочих дней до его рассмотрения.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности;

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить прокуратуру г. Южно-Сахалинска в установленный законом месячный срок.

Заявитель, полагая, что вышеуказанное представление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления № 7-23-2021 от 09.06.2021

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона о прокуратуре является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

С учетом вышеприведенных нормативных положений суд приходит к выводу, что оспариваемое представление внесено прокурором обществу в пределах предоставленных законом полномочий.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, урегулированы Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ).

В силу статьи 11 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее – СП 2.3.6.3668-20), которые направлены на охрану жизни и здоровья населения, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности юридических и физических лиц, связанной с реализацией пищевой продукции, в том числе на рынках и ярмарках, и к используемым при осуществлении такой деятельности зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, территориям, оборудованию и транспортным средствам

На основании пункта 2.1 СП 2.3.6.3668-20 размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Как определено пунктами 138 и 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21), погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

При этом ранее действовавшие санитарные правила и нормы, а именно «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, содержали аналогичные требования к осуществлению деятельности по разгрузке и погрузке товаров. Так, согласно пункту 3.7 указанных СанПиН, загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2012 № АКПИ12-1053, абзац второй пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 не регулирует погрузочно-разгрузочную деятельность, а определяет правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха и др.) на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения.

Такие требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха, утверждены и введены в действие в рамках компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, основанной на положениях Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (статьи 1, 24, 38).

Вместе с тем, в ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что в нарушение вышеназванных норм общество осуществляет погрузку и разгрузку товара со стороны двора многоквартирного дома № 45 по ул. Украинской г. Южно-Сахалинска, где расположены индивидуальные входы в жилые помещения (квартиры) №№ 58 и 59, в результате чего нарушаются права жителей многоквартирного дома на безопасные и соответствующие санитарным требованиям условия проживания.

Оценивая доводы заявителя о том, что при проектировании и вводе в эксплуатацию многоквартирного дома № 45 по ул. Украинской была предусмотрена зона разгрузки, которая в настоящее время используется обществом, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно проектной документации, на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного дома № 45 по ул. Украинской в г. Южно-Сахалинске с западной стороны дома отсутствовали входы в жилые помещения, поскольку указанные помещения являлись нежилыми. Вместе с тем, в настоящее время данные помещения переведены в жилые. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время с западной стороны дома расположены входы в жилые помещения (квартиры) №№ 58 и 59, разгрузка и погрузка товаров осуществляется обществом в нарушение положений СП 2.3.6.3668-20 и СанПиН 2.1.3684-21. При этом доказательств того, что у общества отсутствует объективная возможность осуществлять погрузку и разгрузку товара в соответствии с требованиями СП 2.3.6.3668-20 и СанПиН 2.1.3684-21, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

Доводы заявителя о том, что территория, на которой общество осуществляет разгрузку и погрузку продукции, не является придомовой территорией многоквартирного дома, судом не принимаются в силу следующего.

Так, согласно пункту 1.1 Порядка технического обследования дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2019 № 4044-па, под дворовой территорией многоквартирного дома понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Южно-Сахалинска.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией прокурора относительно того, что дворовая территория не ограничивается территорией многоквартирного дома, в отношении которой осуществлены межевание и постановка на государственный кадастровый учет, а включает в себя всю совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, в не зависимости от того, в чьей собственности они находятся и осуществлена ли их постановка на государственный кадастровый учет.

Пунктом 6 части 1 статьи 1 Правил благоустройства территории городского округа "Город Южно-Сахалинск, утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24.06.2015 № 177/12-15-5, установлено, что объекты благоустройства – это территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга; площадки для выгула и дрессировки собак; площадки автостоянок; улицы (в том числе пешеходные) и дороги; парки, скверы, иные зеленые зоны; площади, набережные и другие территории; технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны; места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов.

При этом придомовая территория – это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.

Из материалов дела следует, что такой объект благоустройства многоквартирного жилого дома № 45 по ул. Украинской, как детская площадка, расположен с западной стороны дома на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, на земельном участке с западной стороны указанного дома расположены автомобильный проезд и автомобильная парковка, используемые жителями дома.

Указанные обстоятельства позволяются сделать вывод о том, что территория с западной стороны дома № 45 по ул. Украинской в г. Южно-Сахалинске, на которую распложены выходы из жилых помещений №№ 58 и 59, является дворовой территорией многоквартирного дома, следовательно, выгрузка и погрузка обществом продукции с данной стороны нарушает права жителей на безопасные и соответствующие санитарным требованиям условия проживания. Следовательно, представление было внесено прокуратурой при наличии к тому правовых оснований.

Оспариваемое представление прокурора оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. По смыслу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление должно характеризоваться адресностью, то есть подлежит внесению в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Следовательно, обязательным условием внесения представления также является установленный в ходе проверки факт нарушения требований законодательства именно проверяемым лицом. Поскольку представление исходит от государственного органа (должностного лица), обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям точности, ясности и определенности.

Исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Из анализа данной нормы следует, что представление как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в представлении, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, представление должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исходя из вышеизложенного, суд признает внесенное прокуратурой представление исполнимым, вынесенным с учетом характера и особенностей допущенного обществом нарушения. При этом общество вправе самостоятельно избрать приемлемый механизм исполнения оспариваемого представления.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Относительно полномочий прокурора по внесению представлений об устранении нарушений закона Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 18.07.2017 № 1742-О, от 27.089.2018 № 2493-О указано, что по смыслу взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Правовые же основы привлечения работника к дисциплинарной ответственности определяются Трудовым кодексом Российской Федерации, согласно которому решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, будучи одним из способов защиты нарушенных прав работодателя, отнесено к его правам (статья 22) и которым установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе предусмотрен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (статья 193).

Таким образом, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Соответственно, при существующем правовом регулировании спорных правоотношений сформулированное требование пункта 2 оспариваемого представления не предполагает того, что единственно возможным результатом его рассмотрения является привлечение лиц к ответственности, так как обществу предложено лишь рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

С учетом вышеизложенного, внесенное прокурором в адрес заявителя представление не нарушает прав и законных интересов последнего, не возлагает на него незаконную обязанность, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Винмарт» к Прокуратуре города Южно-Сахалинска о признании недействительным представления об устранении нарушений федерального законодательства № 7-23-2021 от 09.06.2021 отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Е.С. Логинова