Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А32-15131/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-15131/2020
город Краснодар
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации города Сочи (ОГРН <***>), г. Сочи,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>), г. Краснодар,

третье лицо 1: общество с ограниченной ответственностью "Лазаревский отдых", г. Сочи,

третье лицо 2: общество с ограниченной ответственностью "МИР", г. Сочи,

третье лицо 3: ФИО1, г. Сочи,


об оспаривании действий государственного органа,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица 3: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи (далее по тексту – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексу – регистрирующий орган, Росреестр) от 10.02.2020 № 23/999/001/2019-282242; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права в виде договора аренды от 05.08.2008 № 4900004732 земельного участка площадью 391 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109018:1003, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева 11г, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 17.05.2010 № 23-23-46/037/2010-237 об аренде земельного участка (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Администрация города Сочи зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> (Центральный район), д. 26.

05.08.2008 администрация (арендодатель), ООО «Лазаревский отдых» (арендатор – 1) и ООО «Мир» (арендатор – 2) заключили договор № 4900004732 с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 390,5 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109018:1003 (23:49:010914:0013), расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, 11г, для размещения и эксплуатации административного здания, сроком на 49 лет.

На земельном участке расположен объект недвижимого имущества – административное здание (литера А) площадью 295,1 кв. м, помещения № 17 – 28 (площадью 146,1 кв. м) которые принадлежат ООО «Лазаревский отдых» на основании утвержденного администрацией акта приемки законченного строительством объекта от 17.11.1993 (свидетельство серии 23 АД № 024883). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 по делу № А32-1736/2013 договор аренды от 05.08.2008 № 4900004732 признан ничтожной сделкой.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 по делу № А32-36187/2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.06.2017, кассационным постановлением от 21.08.2017, суд применил к договору аренды от 05.08.2008 № 4900004732, заключенному администрацией с ООО «Лазаревский отдых» и ООО «Мир», последствия недействительности (ничтожной) сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) регистрационной записи № 23-23-46/037/2010-237.

Администрацией подано в регистрирующий орган заявление о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации № 23-23-46/037/2010-237 об обременении в виде договора аренды.

Сообщением от 10.02.2020 № 23/999/001/2019-282242 Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало в государственной регистрации прекращения ограничения обременения в виде договора аренды от 05.08.2008 № 4900004732. Отказ мотивирован наличием противоречия между уже зарегистрированными и заявленными правами на заявленный объект недвижимости: в сведениях ЕГРН арендаторами земельного участка значится ООО «Лазаревский отдых» и ФИО1, а также в отношении указанного земельного участка зарегистрирована ипотека в силу договора, заключённая между ФИО1 и Банком ВТБ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому от 10.02.2020 № 23/999/001/2019-282242; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права в виде договора аренды от 05.08.2008 № 4900004732 земельного участка площадью 391 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109018:1003, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева 11г, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 17.05.2010 № 23-23-46/037/2010-237 об аренде земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 по делу N А32-15131/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, требования удовлетворены. Признано недействительным решение, изложенное в сообщении от 10.02.2020 N 23/999/001/2019-282242. Суд обязал управление Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права в виде договора аренды от 05.08.2008 N 4900004732, погасить в ЕГРН регистрационную запись от 17.05.2010 N 23-23-46/037/2010-237 об аренде земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А32-15131/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что обжалуемые управлением Росреестра судебные акты вынесены о правах и обязанностях ФИО1, не привлеченного к участию в настоящем деле судом первой инстанции.

Принимая решение при новом рассмотрении, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что согласно данным ЕГРН по состоянию на 03.06.2020 на объект недвижимости, а именно земельный участок общей площадью 390,5 кв.м., категории – земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0109018:1003, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, дом № 11г, зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи, на основании распоряжения департамента имущественных отношений АМО г. Сочи № 1620-р от 24.05.2012.

Администрацией подано в регистрирующий орган заявление о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации № 23-23-46/037/2010-237 об обременении в виде договора аренды. Согласно описи документов, поданных в форме электронных документов и (или) электронных образов, на государственную регистрацию были поданы следующие документы: заявление о повторной выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права, выдаче закладной, внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исправлении технической ошибки; распоряжение администрации города Сочи №849-р-л от 23.09.2019; договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды) №4900004732 от 05.08.2008; решение Арбитражного суда Краснодарского края № А32-36187/2015 от 22.03.2017; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-7572/2017 от 08.06.2017.

Таким образом, на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 08.06.2017.

Из оспариваемого в рамках дела уведомления от 10.02.2020 № 23/999/001/2019-282242 следует, что основанием для принятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю решения об отказе в государственной регистрации прекращения обременения договора аренды земельного участка послужил вывод регистрирующего органа о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости открыт актуальный раздел на вышеуказанный земельный участок с записью о регистрации ипотеки, свидетельствующей о том, что право аренды находится в залоге у ПАО Банк "ВТБ", а также ввиду наличия противоречий между уже зарегистрированными и заявленными правами на указанный объект недвижимости (арендаторами земельного участка является ФИО1 и ООО «Лазаревский отдых»).

Согласно пункту 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке, если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 4 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Залог прекращается, в частности, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса).

Таким образом, прекращение права залога находится в зависимости от наличия волеизъявления сторон на прекращение заложенного права, в данном случае права аренды.

Исходя из изложенных положений Гражданского кодекса отсутствие предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке (совместное заявление залогодателя и залогодержателя) не является препятствием для регистрации прекращения права залога с учетом подтвержденного факта расторжения договора аренды, поскольку прекращение права аренды и внесение соответствующей регистрационной записи не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки. Сохранение права залога зависит от наличия предмета залога, в данном случае права аренды. Само по себе погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (абзац второй пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 по делу № А32-36187/2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.06.2017, кассационным постановлением от 21.08.2017, суд применил к договору аренды от 05.08.2008 № 4900004732, заключенному администрацией с ООО «Лазаревский отдых» и ООО «Мир», последствия недействительности (ничтожной) сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 23-23-46/037/2010-237.

Судом установлено, что как в период принятия Арбитражным судом Краснодарского края решения от 22.03.2017 по делу N А32-36187/2015, вступившего в законную силу 08.06.2017, так и в период обращения администрации с заявлением в управление Росреестра о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права по договору аренды от 05.08.2008 N 4900004732 (запись 23-23-46/037/23010-237), ООО "МИР" не являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:1003.

По сведениям из ЕГРН (т. 1, л.д. 22 - 26) арендаторами данного участка являлись (и являются в настоящее время) ООО "Лазаревский отдых" и ФИО1 на основании договора от 22.11.2016 о перенайме по договору аренды от 05.08.2008 N 4900004732, заключенного с ООО "МИР" (т. 1, л.д. 68, 69; запись 23-23/050-23/050/006/2016-4578/2).

Указанные лица были привлечены судом к участию в деле, каких-либо пояснений и возражений по существу спора от ООО "Лазаревский отдых" и ФИО1 по фактическим и правовым основаниям в материалы дела не поступило.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Поскольку судебный акт является самостоятельным и достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права, следовательно, осуществленная арендатором по ничтожной сделке передача прав и обязанностей по договору аренды не может служить поводом для отказа в совершении регистрационных действий на основании решения суда.

Кроме того, в данном деле администрация не просит совершения регистрационных действий за пределами, определенными резолютивной частью решения по делу N А32-36187/2015.

Ипотека, как следует из части 12 статьи 53 Закона N 218-ФЗ, прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47), путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Поскольку оспариваемое администрацией решение регистрирующего органа оформлено в виде отказа в государственной регистрации прав, который может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ), администрацией избран надлежащий способ защиты.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде договора аренды от 05.08.2008 № 4900004732 земельного участка площадью 391 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109018:1003, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева 11г, в связи с чем, требования заявителя по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 10.02.2020 № 23/999/001/2019-282242.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права в виде договора аренды от 05.08.2008 № 4900004732 земельного участка площадью 391 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109018:1003, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева 11г, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 17.05.2010 № 23-23-46/037/2010-237 об аренде земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева