Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А76-43638/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43638/2020
г. Челябинск
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮжПром», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЧелябБитумТранс», ОГРН <***>,

о взыскании 1 714 553 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, удостоверение адвоката,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 29.09.2020, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжПром» (далее – истец, ООО «ЮжПром») 13.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой» (далее – ответчик, ООО «УДС») о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 714 533 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 17.02.2021 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЧелябБитумТранс» (далее – третье лицо, ООО «ЧелябБитумТранс»).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (л.д. 74).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на несвоевременную оплату за поставленный товар, просил взыскать с ответчика задолженность.

Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 22), указав на отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, а также на то, что поставленная по спорным транспортным накладным в рамках заключенного между ответчиком и третьим лицом договора поставки от 06.05.2020 продукция в полном объеме оплачена третьему лицу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.05.2021 по 27.05.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮжПром» по транспортным накладным № 90010636 от 31.07.2020, б/н от 27.07.2020 и № 90011342 от 01.08.2020 осуществило поставку нефтепродуктов на общую сумму 1 714 533 руб. 20 коп. по адресу ООО «УДС» (л.д. 6-7).

Представленные транспортные накладные содержат печать, подпись уполномоченного представителя ответчика в получении продукции.

Во исполнение обязательного претензионного порядка истец направил в адрес ООО «УДС» претензию № 376 от 07.09.2020 с требованием возврата неоплаченной продукции либо оплаты полученной продукции в размере 1 714 533 руб. 20 коп. (л.д. 9).

В ответ на указанную претензию ответчик письмом № 408/а от 02.10.2020 сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований, в связи с тем, что между организациями отсутствуют договорные обязательства (л.д. 10).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Стороны приступили к исполнению его условий, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из материалов дела, поставка продукции подтверждается транспортными накладными № 90010636 от 31.07.2020, б/н от 27.07.2020 и № 90011342 от 01.08.2020 (л.д. 26-28).

При этом из содержания накладных следует, что грузоотправителем является ООО «ЮжПром», в качестве заказчика указано ООО «ЧелябБитумТранс», сдача груза произведена ООО «УДС».

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи нефтепродуктов от 06.05.2020 (л.д. 32-35), заключенный между ООО «ЧелябБитумТранс» (поставщик) и ООО «УДС» (покупатель), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать нефтепродукты, согласно предлагаемого поставщиком и согласованного с покупателем ассортимента.

Согласно п. 2.1 договора поставка продукции осуществляется партиями по наименованиям, количеству и цене, определяемым в приложении, на основании письменных заявок покупателя путем поставки продукции железнодорожным или автомобильным транспортом или на условиях самовывоза транспортом покупателя.

В период действия договора от 06.05.2020 согласно универсальным передаточным документам от 29.07.2020 на сумму 604 944 руб., от 31.07.2020 на сумму 615 504 руб., от 01.08.2020 на сумму 604 920 руб. (л.д. 23-25), ООО «ЧелябБитумТранс» ответчику поставлен товар в рамках заключенного договора поставки от 06.05.2020 на общую сумму 1 825 368 руб.

Представленные универсальные передаточные документы содержат печать и подпись уполномоченных представителей третьего лица и ответчика.

Кроме того, ответчиком произведена оплата обществу «ЧелябБитумТранс» за поставленную спорную продукцию, что подтверждается платежными поручениями № 1655 от 04.09.2020, № 1720 от 10.09.2020, № 1794 от 22.09.2020 (л.д. 29-31), а также актом сверки взаимных расчетов за период 2020 год (л.д. 101).

В рассматриваемом случае ответчик приобретает продукцию от ООО «ЧелябБитумТранс» на основании договора поставки от 06.05.2020 (л.д. 32-35).

В то же время, ООО «ЧелябБитумТранс» в силу договора поставки нефтепродуктов № ЮЖ-050-19 от 09.09.2019 (л.д. 93-100), заключенному с ООО «ЮжПром» несет обязанность по оплате поставленной продукции.

Ответчик стороной указанного договора поставки нефтепродуктов № ЮЖ-050-19 от 09.09.2019 не является, доказательств перехода к нему прав и обязанностей по соглашению в силу закона либо предусмотренной гражданским законодательством сделки в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом имеющих существенное значение для разрешения спора обстоятельств, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 1 714 553 руб. 20 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 30 146 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

ООО «ЮжПром» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 30 145 руб., что подтверждается платежным поручением № 1327 от 07.10.2020 (л.д. 67).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд относит на истца оплату государственной пошлины.

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжПром» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.