Решение от 28 января 2021 г. по делу № А55-22142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




28 января 2021 года

Дело №

А55-22142/2020

Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 21 января 2021 года в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской областис участием третьего лица - Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение»

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 18.01.2021 №8

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.12.2020 №557

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области, в котором просит: отменить постановление по делу об административном правонарушении № 63083897 от 27.07.2020, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области (далее – управление, заинтересованное лицо) возражает против заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения мониторинга ФГИС «Меркурий», установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, подконтрольную госветнадзору. Согласно п.3 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В результате проведения проверки, при осуществлении предпринимательской деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО2 выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области ветеринарии, а именно: 20.05.2020 выявлено, что в исходящих ветеринарно-сопроводительных документах (в ветеринарных свидетельствах № 4792448232 от 27.03.2020 и № 4551482635 от 06.03.2020, №4792448240 от 27.03.2020 оформленных ведущим ветеринарным врачом ФИО5) 22.05.2020 при мониторинге ФГИС «Меркурий» выявлено, что в исходящих ветеринарно-сопроводительных документах отсутствуют сведения о товарно-транспортных накладных.

Индивидуальным предпринимателем нарушены требования п.3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По данному факту управлением в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол от 19.06.2020 №63083897 и вынесено оспариваемое постановление № 63083897 от 27.07.2020 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. Административный орган считает, что действия Индивидуального предпринимателя ФИО2 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административное правонарушение, совершенное Индивидуальным предпринимателем ФИО2, не причинило вред, но создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозу чрезвычайных ситуаций природного характера, имущественного ущерба не нанесло, не установлено смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявления предприниматель ссылается на то, Россельхознадзор вышел за рамки мониторинга, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 №883, и полагает, что административным органом проводятся именно проверочные мероприятия, но в адрес юридического лица распоряжение либо приказ о проведении проверки не направлялось. Заявитель ссылается на наличие у него товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, а именно: товарные накладные ТОРГ-12 №5 от 27.03.2020, №4 от 27.03.2020, №2 от 06.03.2020, которые подтверждают передачу товара покупателю. Данные документы предоставлялись в ходе административного производства, но административным органом не приняты во внимание, поскольку, по их мнению, должна оформляться товарно-транспортная накладная. По объяснениям заявителя, транспорт, на котором перевозилась продукция, осматривался ветеринарным врачом, о чем имеется отметка в ветеринарном сопроводительном документе с указанием государственного номера автомобиля. Транспортная накладная не оформлялась, поскольку не заключался договор перевозки, продукция перевозилась на личном транспорте, что не противоречит законодательству РФ. Предприниматель считает, что технический регламент не нарушен, продукция сопровождалась товаросопроводительной документацией вышеуказанными товарными накладными, которые исследовались ветеринарным врачом.

Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» поддерживает позицию предпринимателя, ссылается на решение Самарского областного суда от 10.12.2020 по делу №21-1936/2020.

Административный орган считает факт административного правонарушения доказанным, ссылаясь на материалы административного дела, т.к. в исходящих ветеринарно-сопроводительных документах в обязательном порядке должны быть указаны сведения о товарно-транспортных накладных, что обеспечивает прослеживаемость данной продукции.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза о безопасности пищевой продукции"). Из части 3 статьи 5 Технического Регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 №880 следует, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое сырье), должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Из части 5 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Кроме того, по результатам данных мероприятий юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю может быть выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых мониторинг осуществляется в одностороннем порядке, результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок. Управлением мониторинг проведен только на основании федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии - ФГИС «Меркурий», мероприятия им не проведены, в результате чего в полном объеме сбор достоверной и объективной информации при наличии сопроводительной документации на продукцию осуществлен не был. Административный орган не учел тот факт, что при оформлении ветеринарно-сопроводительных документов ведущий ветеринарный врач ФИО5 руководствовалась соблюдением ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России 27.12.2016 № 586, а не требованиями Технических регламентов. Кроме этого, управлением не учтено, что продукция сопровождалась товаросопроводительной документацией - товарными накладными ТОРГ-12 №5 от 27.03.2020, №4 от 27.03.2020, №2 от 06.03.2020, которые обеспечивают в данном случае прослеживаемость продукции. В наличии товарно-транспортных накладных (ТТН) на данную продукцию не имелось и оснований для заполнения соответствующей графы по ТТН, не было. Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях, в том числе оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов (п. 1 ст. 4.1 Закона РФ N 4979-1). Таким образом, программным средством оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов является информационная система "Меркурий" - компонент Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии. Согласно статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", ответственность за здоровое содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении, поскольку относится к установлению элементов состава конкретного правонарушения. Аналогичная позиция суда содержится в решении Самарского областного суда от 10.12.2020 по делу №21-1936/2020. Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области № 63083897 от 27.07.2020 о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области № 63083897 от 27.07.2020 о привлечении к административного ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1