Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-243837/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

05. 04. 2024 года. Дело № А40-243837/23-43-1936

Резолютивная часть решения объявлена 01. 04. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05. 04. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Ростовгипрошахт " (ОГРН <***>)

к ППК " Единый Заказчик в сфере строительства" (ОГРН <***>)

о взыскании 15 412 658 руб. 80 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1, доверенность № ППК-5-038/24 от 01.01.2024г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 15 412 658 руб. 80 коп. – долга.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. 12.11.2020 между ФКУ «О ДЕЗ Минстроя России» (Заказчик) и ООО «Ростовгипрошахт» (Генпроектировщик) заключен государственный контракт № ПД-2020- 50/4 на «Выполнение проектно-изыскательских работ по объектам: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном для ФБДОУ «Детский оздоровительный лагерь «Березка» ФНС России»», «Строительство спального корпуса ФБДОУ «Детский оздоровительный лагерь «Березка» ФНС России»» и «Реконструкция внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений ФБДОУ «Детский оздоровительный лагерь «Березка» ФНС России»».

Стоимость работ по Контракту составляет 19 559 550.00 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.1 Контракта сроки выполнения работ определяются в соответствии с Календарным планом работ (Приложение № 1). При этом датой начала Работ считается дата подписания Контракта (п. 4.2 Контракта), дата окончания выполнения Работ по Контракту — до 31 марта 2022 года (п. 4.3 Контракта).

Согласно Календарному плану работ по I этапу необходимо выполнить инженерные изыскания и осуществить прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

При этом согласно п. 7.2 Контракта по I этапу Контракта сдача-приемка выполненных работ осуществляется в два этапа: передача Заказчику результатов инженерных изысканий в виде технических отчетов в полном объеме в формате, необходимом для прохождения государственной экспертизы, на электронном носителе, при этом Генпроектировщик передает Заказчику следующий комплект документов: комплект материалов, объем и требования к которым установлены условиями Контракта; накладную на комплект материалов; передача Заказчику полного комплекта отчетов по инженерным изысканиям, получивших положительные заключения государственной экспертизы, в форматах и количестве экземпляров согласно Техническому заданию, при этом Генпроектировщик передает Заказчику следующий комплект документов: комплект материалов, оформленный в соответствии с условиями Контракта; накладную на комплект материалов; Акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу Контракта (после получения положительного заключения государственной экспертизы) в 2-х экземплярах; счет и счет-фактуру.

Истец указывает, что незамедлительно после подписания Контракта приступило к выполнению работ. К началу февраля 2021 года работы по инженерным изысканиям были завершены. Однако, в это время начался процесс реорганизации Заказчика. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2395 «О публичноправовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» путём реорганизации с одновременным сочетанием преобразования и слияния находящихся в ведении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации казённых учреждений, создана публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», которая стала правопреемником ФКУ «ОДЕЗ Минстроя России».

Письмом от 02.03.2021 № 102 Генпроектировщик обратился в адрес ППК «Единый заказчик», что инженерные изыскания выполнены и ООО «Ростовгипрошахт» готово передать результаты инженерных изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения государственной экспертизы. При этом для подачи документов для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий необходимо представить документы, подтверждающие полномочия заявителя (ООО «Ростовгипрошахт») действовать от имени застройщика, технического заказчика (в случае, если заявитель не является техническим заказчиком, застройщиком), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы (договор) должны быть оговорены специально, и просило в самые кратчайшие сроки выдать надлежащим образом оформленную доверенность, подтверждающую полномочия ООО «Ростовгипрошахт» действовать от имени публично-правовой компании «Единый заказчик» при проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, а также оформить дополнительное соглашение к Контракту в части изменения Заказчика.

Истец указывает, что во исполнение п. 7.2 Контракта по 1 этапу Генпроектировщик передал Заказчику результаты инженерных изысканий в виде технических отчетов в полном объеме в формате, необходимом для прохождения государственной экспертизы по накладной № 19 от 09.03.2021г. Результаты инженерных изысканий были приняты Заказчиком 10.03.2021г., о чем свидетельствует подпись представителя Заказчика на накладной, замечаний по инженерным изысканиям в адрес ООО «Ростовгипрошахт» не поступало.

12.03.2021 г. было подписано дополнительное соглашение № 1 к Контракту о замене Заказчика на Публично-правовую компанию «Единый заказчик в сфере строительства» (ППК «Единый заказчик»). Доверенность, подтверждающая полномочия ООО «Ростовгипрошахт» действовать от имени публично-правовой компании «Единый заказчик» при проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, ООО «Ростовгипрошахт» не была выдана.

15.03.2021 Заказчиком в ФАУ «Главгосэкспертиза России» были представлены результаты инженерных изысканий на проведение государственной экспертизы.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» были подготовлены договоры на возмездное оказание услуг о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий: Договор № 1352Д-21/ГГЭ-27484/13-01/БС по объекту: «Строительство спального корпуса ФБДОУ «Детский оздоровительный лагерь «Березка» ФНС России»» на сумму 746 521,19 руб., Договор №1287Д-21/ГГЭ-27483/13-01/БС по объекту: «Реконструкция внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений ФБДОУ «Детский оздоровительный лагерь «Березка» ФНС России»» на сумм 736 271,58 руб.; Договор № 1351 Д-21/ГГЭ-27492/13-01/БС по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном для ФБДОУ «Детский оздоровительный лагерь «Березка» ФНС России»» на сумму 777 311,21 руб.

Истец указывает, что общая стоимость услуг за проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий составляла 2 260 103,98 руб. При этом согласно Расчету стоимости проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к Контракту) государственная экспертиза ИИ составляет 598 тыс. руб. Таким образом, стоимость государственной экспертизы ИИ, выставленная ФАУ «Главгосэкспертиза России» более чем в 3,5 раза превышала сумму, указанную в Контракте. При этом, стоимость всех инженерных изысканий по трем объектам с учетом стоимости экспертизы ИИ составляет 4 008 919,00 руб. согласно Расчету стоимости проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к Контракту). При этом согласно стоимости, выставленной ФАУ «Главгосэкспертиза России», ООО «Ростовгипрошахт» необходимо было оплатить за экспертизу ИИ 2 260 103,98 руб., т.е. более половины стоимости, которая заложена на ИИ.

ООО «Ростовгипрошахт» письмами № 227 от 13.05.2021, 234 от 18.05.2021, информировало Заказчика о превышении стоимости проведения государственной экспертизы, предусмотренной по Контракту и фактической по договорам ФАУ «Главгосэкспертиза России», просило выделить дополнительные денежные средства на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в размере 1 662 103,98 руб.

Кроме того, ООО «Ростовгипрошахт» сообщило, что целесообразно проходить государственную экспертизу результатов инженерных изысканий совместно с проектной документацией, так как изменения, которые будут вноситься в проектную документацию, повлекут за собой корректировку инженерных изысканий и прохождение повторной экспертизы ИИ. Помимо того, что необходимо будет понести дополнительные расходы на проведение повторной экспертизы ИИ, что составит не менее 30% от первоначальной стоимости экспертизы ИИ, т.е. 678 тыс.руб., потребуется также дополнительное время на подачу документов по повторной экспертизе, подписание договоров, оплату и т.д.

Кроме того, документы на землю для прокладки подводящих сетей к очистным сооружениям, были предоставлены только в июне-июле 2021, без них ООО «Ростовгипрошахт» не могло выполнять проектирование и, соответственно получить положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» даже на инженерные изыскания.

ООО «Ростовгипрошахт» считает, что работы по I этапу (инженерные изыскания) выполнены в установленные сроки, надлежащим образом переданы в адрес Заказчика. По причинам, не зависящим от Генпроектировщика (значительное превышение стоимости проведения государственной экспертизы по инженерным изысканиям, предусмотренной Контрактом), не получено положительное заключение экспертизы по результатам инженерных изысканий.

Согласно пункту 6.1.1 Контракта Заказчик обязан передать Генпроектировщику все необходимые исходные данные для выполнения работ.

Истец указывает, что с самого начала выполнения работ в письмах от 25.12.2020 № 766, от 11.01.2021 № 5, от 27.01.2021 № 48, от 08.04.2021 № 170 запрашивало технические условия по присоединению к инженерным сетям, результаты технического обследования скважин, правоустанавливающую документацию на земельный участок внешних сетей, по которому проложен внешний коллектор и электрический кабель, идущий к очистным сооружениям и информировало, что не предоставление вышеперечисленных материалов, может негативно повлиять на прохождение проверки результатов инженерных изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

18.05.2021 Генпроектировгцик письмом № 235 проинформировал Заказчика о том, что в ходе исполнения Контракта выявилось значительное увеличение объема работ по трем объектам, не вошедшим в Задание на разработку проектной документации, в частности работы по проектированию котельной, реконструкции водозаборного узла, пожарных резервуаров с насосной станцией, водонапорной башни, канализационных очистных сооружений и ливневых очистных сооружений, реконструкции внутриплощадочных сетей: электроснабжения, связи, водоснабжения, хозбытового водоотведения, ливневого водоотведения, теплоснабжения, внеплощадочных сетей: электроснабжение, водоснабжение, ливневого водоотведения. В связи с чем, направило на рассмотрение сметы по трем объектам на Проектную документацию и экспертизу проектной документации.

Письмом от 25.05.2021 № 242 ООО «Ростовгипрошахт» информировало, что предельная стоимость строительства объектов в сумме составляет 596 238,5 тыс. руб., в том числе: 293 237,5 тыс. руб. (Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном); 166 202,5 тыс. руб. (Строительство спального корпуса); 136 798,5 тыс. руб. (Реконструкция внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений). Однако, реальная стоимость строительства только объекта:«Реконструкция внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений ФБДОУ «Детский оздоровительный лагерь «Березка» ФНС России»» ориентировочно составит 370 386 тыс. руб. Кроме того, предельная стоимость строительства объектов:«Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном для ФБДОУ «Детский оздоровительный лагерь «Березка ФНС России»» и «Строительство спального корпуса ФБДОУ «Детский оздоровительный лагерь «Березка» ФНС России»» также увеличится ориентировочно на 20-30% от указанной стоимости в Государственном контракте. В случае непредставления вышеуказанной информации и документов, необходимых для сдачи на проведение государственной экспертизы, документация будет оставлена без рассмотрения. В связи с чем, для сдачи документов на проведение государственной экспертизы, ООО «Ростовгипрошахт» просило представить запрашиваемую информацию и документы, подтверждающие сметную (предполагаемую (предельную)) стоимость и источник финансирования строительства объекта.

Письмом от 02.07.2021 № 289 ООО «Ростовгипрошахт» уведомило Заказчика о том, что на основании ст. 716, 719 ГК, п. 5.1.6 государственного контракта № ПД-2020-50/4 ООО «Ростовгипрошахт» приостанавливает выполнение работ по государственному контракту № ПД-2020-50/4 до получения исходных данных от Заказчика.

Письмом от 20.08.2021 № 334 ООО «Ростовгипрошахт» повторно уведомило Заказчика о том, что запрашиваемые исходные данные, а именно: технические условия по присоединению к инженерным сетям (электроснабжение, газоснабжение и связь (телефонизация, радиофикация, интернет)) и результаты технического обследования водозаборных скважин так и не предоставлены. В связи с чем, ООО «Ростовгипрошахт» считает, что имеются основания для приостановки работ, о чем Заказчик был уведомлен письмом от 02.07.2021 № 289. Для продолжения работ и во избежание срыва сроков выполнения по Контракту, в кратчайшие сроки просило передать технические условия на электроснабжение, газоснабжение и связь (телефонизация, радиофикация, интернет) и результаты технического обследования водозаборных скважин.

ООО «Ростовгипрошахт» считает, что без содействия Заказчика Генпроектировщик не может решить указанные выше вопросы, а соответственно дальнейшее исполнение Контракта находится в полной зависимости от Заказчика.

11.10.2021 года Публично-правовой компанией «Единый заказчик в сфере строительства» принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.11.2020 № ПД-2020-50/4. Опубликовано на сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupri.gov 13 октября 2021 года.

Генпроектировщик полагает, что у Заказчика отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, так как выполнение Генпроектировщиком работ было поставлено в зависимость от исполнения Заказчиком встречных обязательств по Контракту (выдача исходных данных), которые последним надлежащим образом не исполнены, увеличение объема работ, подлежащего выполнению, увеличение стоимости проведения государственной экспертизы инженерных изысканий относительно предусмотренной Контрактом.

Руководствуясь Законом о контрактной системе, а также правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта Заказчиком в Управление Федеральной службы по городу Москве (Московское У ФАС России) была направлена информация об одностороннем отказе от исполнения Контракта с ООО «Ростовгипрошахт», в связи с чем 01 декабря 2021 года Московским УФАС России была проведена проверка о рассмотрении сведений и включении ООО «Ростовгипрошахт» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

01 декабря 2021 года Московским УФАС России было принято решение по делу №077/10/104-21145/2021, вступившее в законную силу, в соответствии с которым сведения в отношении ООО «Ростовгипрошахт» не были включены в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссией было установлено, что действия ООО «Ростовгипрошахт», выразившиеся в попытках урегулирования вопроса свидетельствуют о добросовестных действиях Подряжчика, не намеревавшегося не исполнять обязательства по контракту. Соответственно, ООО «Ростовгипрошахт» признано добросовестным Подрядчиком.

Таким образом, по мнению Истца, он добросовестно исполнил свои обязательства по Контракту, выполнив инженерные изыскания и часть проектных работ. Однако вследствие неисполнения ППК «Единый заказчик» своих встречных обязательств по предоставлению необходимых исходных данных, а также в связи с реализацией Заказчиком права на односторонний отказ от исполнения Контракта, Генпроектировщик лишен был возможности завершить выполнение работ по Контракту в полном объеме. Общая стоимость выполненных ООО «Ростовгипрошахт» инженерных изысканий и проектных работ на момент одностороннего отказа Заказчика от Контракта составила 15 412 658,80 руб., из которых 4 093 102,80 - стоимость инженерных изысканий.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 1.3 государственного контракта результатом выполненной Работы по Контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно п. 3.4 Контракта выплата Генпроектировщику аванса не производится.

В соответствии с п. 3.3.1. Контракта Заказчик производит оплату после получения положительных заключений государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий по каждому объекту, а также всех необходимых согласований по отчетам инженерных изысканий с обслуживающими и инспектирующими организациями.

Согласно п. 7.2 Контракта по 1 этапу сдача-приемка выполненных работ осуществляется в два этапа: передача Заказчику результатов инженерных изысканий в виде технических отчетов в полном объеме в формате, необходимом для прохождения государственной экспертизы, на электронном носителе, при этом Генпроектировщик передает Заказчику следующий комплект документов: комплект материалов, объем и требования к которым установлены условиями Контракта; накладную на комплект материалов; передача Заказчику полного комплекта отчетов по инженерным изысканиям, получивших положительные заключения государственной экспертизы, в форматах и количестве экземпляров согласно Техническому заданию, при этом Генпроектировщик передает Заказчику следующий комплект документов: комплект материалов, оформленный в соответствии с условиями Контракта; накладную на комплект материалов; Акт с/дачи-приемки выполненных работ по 1 этапу Контракта (после получения положительного заключения государственной экспертизы) в 2-х экземплярах; счет и счет-фактуру,

В соответствии с Календарным планом Работ (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Календарный план) первый этап работ включал в себя выполнение инженерных изысканий и получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» в срок до 31.03,2021, в связи с чем в адрес Истца была направлена претензия от 08.07.2021 № ППК-1-4219/2021 об уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 № Ф05- 32546/2021 по делу № А40-90320/2021, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации исключает потребительскую ценность выполненных Истцом работ, а неполучение такого заключения обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает исполнитель.

Таким образом, выполненные Истцом инженерные изыскания не подлежат оплате, так как не получили положительное заключение государственной экспертизы, что означает незавершенность 1 этапа Контракта, а также отсутствие у таких изысканий потребительской ценности для заказчика.

Истец в своем иске заявляет, что им не было получено положительное заключение экспертизы по результатам инженерных изысканий в связи со значительным превышением стоимости проведения государственной экспертизы по инженерным изысканиям, предусмотренной Контрактом.

Стоимость прохождения экспертизы результатов инженерных изысканий, указанная в Расчете стоимости проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к Контракту) (далее - Расчет стоимости), определена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

В соответствии с п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий государственного контракта при его исполнении не допускается.

При осуществлении конкурсных процедур при выборе генеральной проектной организации по Объектам, все существенные условия (в том числе начальная максимальная цена контракта, задания на проектирование и календарный план работ) были в открытом доступе, все участники, в том числе Истец, были с ними ознакомлены в полном объеме. Однако никаких запросов по разъяснению конкурсной документации на этапе конкурсных процедур в адрес заказчика не поступало.

После проведения выбора генеральной проектной организации по итогам конкурсных процедур в установленном порядке, победившая организация имела возможность ознакомиться со всеми условиями проекта Контракта, в том числе с Расчетом стоимости, перед его подписанием всеми заинтересованными сторонами и выдать свои замечания в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При этом, протокол разногласий не направлялся. Контракт подписан Генпроектировщиком без замечаний и разногласий.

Таким образом, Генпроектировщик, будучи осведомленным обо всех условиях Контракта, согласился с его положениями в полном объеме в момент подписания. Дальнейшие попытки Истца изменить существенные условия Контракта являются необоснованными.

Согласно п.п. 2.9 и 5.1.2 Контракта Генпроектировщик обязан по письменному поручению Заказчика выполнить сбор исходно-разрешительной документации и технических условий для проектирования, оказать содействие Заказчику при подготовке исходных данных, в том числе получить технические условия на подключение к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации, теплоснабжения, слаботочным сетям и другим инженерным системам в случае необходимости, выполнить необходимые инженерные изыскания, также согласовать проектную документацию с обслуживающими и инспектирующими организациями, получить положительные заключения органов экспертизы.

Письмом от 17.12.2020 № ММ-05-2139/12.20 Истцу было поручено произвести сбор всей необходимой исходно-разрешительной документации и получение технических условий (включая оформление заявок на технологическое присоединение Объекта к инженерным сетям).

Письмами от 15.07.2021 № ППК-1-4445/2021 и от 26.08.2021 № ППК-1-5910/2021 Заказчик напомнил Генпроектировщику о вышеуказанной обязанности на сбор исходно-разрешительной документации и технических условий.

Таким образом, обязанность по сбору исходных данных лежала на Генпроектировщике на основании п.п. 2.9. и 5.1.2 Контракта и направленного в адрес Ген проектировщика письма от 17.12.2020№ ММ-05-2139/12.20. Доводы Истца, в свою очередь, являются попыткой переложить ответственность за нарушение Контракта на Заказчика.

Несмотря на законное требование Заказчика в соответствии с условиями Контракта собрать всю необходимую исходно-разрешительную документацию, 02.07.2021 письмом № 289 Истец заявил о приостановке работ в связи с непредоставлением исходных данных Заказчиком.

В ответ на вышеуказанное письмо Заказчик письмом от 15.07.2021 № ПИК-1-4445/2021 уведомил Генпроектировщика об отсутствии оснований для приостановки работ по Контракту.

В соответствии с п. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

Право Заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено п.п. 12.5- 12.7 Контракта.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 712 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что на не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением существенных условий. Заказчик принял решение о об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 11.10,2021 № ПИК-1-7668/2021. Решение было опубликовано 13.10.2021 года на сайте единой информационной система в сфере закупок www.zakupki. gov.ru.

Решение Московского УФАС России от 01.12.2021 по делу № 077/10/104-211445/2021 о невключении ООО «Ростовгипрошахт» в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствует о незаконности и необоснованности одностороннего отказа от исполнения Контракта Заказчиком.

Истец, в свою очередь, не обжаловал односторонний отказ от Контракта в суде.

В своем исковом заявлении Истец требует оплатить проектные работы. Однако, согласно п. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Помимо этого, Календарным планом предусмотрено выполнение проектных работ после завершения инженерных изысканий, т.е. получения положительного заключения государственной экспертизы на инженерные изыскания.

Таким образом, Истец незаконно учитывает стоимость проектных работ при расчете цены иска.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявленная Истцом задолженность, подлежащая взысканию в размере 15 412 658,80 рублей не обоснована и не подтверждена документально.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 15 412 658 руб. 80 коп. – долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " Ростовгипрошахт " (ОГРН <***>) к ППК " Единый Заказчик в сфере строительства" (ОГРН <***>) о взыскании 15 412 658 руб. 80 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов