Решение от 22 января 2020 г. по делу № А07-21608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21608/19
г. Уфа
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020

Полный текст решения изготовлен 22.01.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЖЭУ №30" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "УЖХ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГО Г.УФА РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 877 044 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика –ФИО2, по доверенности от 03.08.2019, паспорт;


ООО "ЖЭУ №30" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "УЖХ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГО Г.УФА РБ" о взыскании 8 877 044 руб. 06 коп.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признает.



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов № 3 от 01.01.2013 г., предметом которого является выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, специализированного жилищного фонда.

Исходя из п. 2.2. договора № 3 от 01.01.2013 г. состав и перечень работ, выполняемых подрядчиком, определен в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Периодичность выполнения работ определена в приложении №3. Периодичность выполнения по отдельным видам работ не указанных в приложении №3 осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами, рекомендациями.

В силу п. 3.1.2. договора № 3 от 01.01.2013 г. подрядчик обязан представлять заказчику акты выполненных работ в срок до 1-го числа месяца следующего за отчетным. До 10-го числа месяца следующего за отчетным предоставлять реестр расшифровки расходов по домам в электронном виде.

На основании п. 5.2. договора № 3 от 01.01.2013 г. по окончании отчетного периода представители заказчика и подрядчика оформляют расчет стоимости и акт выполненных объемов работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту за отчетный период по форме, установленной приложением № 5 к настоящему договору.

Согласно из п. 5.3. договора № 3 от 01.01.2013 г. отчетным периодом для определения стоимости работ, услуг по договору и осуществления расчетов устанавливается календарный месяц, для нежилых помещений - квартал.

Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ или оказанных услуг по договору за каждый отчетный период определяется на основании расчета и акта выполненных работ (п. 6.1).

В соответствии с п. 7.1. договора № 3 от 01.01.2013 г. подрядчик ежемесячно выставляет заказчику на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ счет - фактуру в срок до 5-го числа месяца следующего за отчетным.

П. 7.2. договора № 3 от 01.01.2013 г. предусмотрено, что заказчик выставляет подрядчику счет - фактуру на выявленную сумму превышений фактических объемов коммунальных ресурсов над объемом предъявленных населению в случаях, указанных в п. 4.2.2 настоящего Договора.

В п. 7.3. договора № 3 от 01.01.2013 г. указано, что заказчик производит оплату, выставленных ему счетов-фактур путем:

- перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере поступления денежных средств на счет заказчика;

- путем зачета взаимных требований за содержание и ремонт жилищного фонда.

Ссылаясь на наличие у ОАО "УЖХ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГО Г.УФА РБ" перед ООО "ЖЭУ №30" задолженности по оплате выполненных работ по договору № 3 от 01.01.2013 в размере 8 877 044 руб. 06 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор в указанной нормы права предполагается возмездным.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец выполнил работы по договору № 3 от 01.01.2013 г., что подтверждается счетами-фактурами №1 от 29.01.2016г. на сумму 2 633 439,26 рублей, №652 от 30.06.2016г. на сумму 7 067 001,96 рублей, №653 от 31.07.2016г. на сумму 2 692 169,39 рублей, №655 от 31.08.2016г. на сумму 3281346,40, №686 от 30.09.2016г. на сумму 6042860,56 рублей, №690 от 31.10.2016г. на сумму 3323597,35 рублей, №694 от 30.11.2016г. на сумму 2 827 947,24 рублей и актами выполненных работ от 31.01.2016г. за период январь 2016г., от 30.06.2016г. за период июнь 2016 г., от 31.07.2016г. за период июль 2016 г., от 30.09.2016г. за период сентябрь 2016г., от 31.10.2016г. за период октябрь 2016г., от 30.11.2016г. за ноябрь 2016 г., от 31.08.2016г. за период август 2016 г.

Ответчик факт выполнения работ истцом не оспаривает.

Между ООО «ЖЭУ №30» и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» были подписаны следующие акты зачеты взаимных требований

на сумму 28 225 182,60 рублей, а именно:

- акт зачета взаимных требований № 407 от 28.02.2015 на 380 811,69 руб.;

- акт зачета взаимных требований № 408 от 28.02.2015 на 234 623,46 руб.;

- акт зачета взаимных требований № 647 от 31.03.2015 на 176 647,03 руб.;

- акт зачета взаимных требований № 648 от 31.03.2015 на 318 802,66 руб.;

- акт зачета взаимных требований № 1830 от 31.12.2015 на 80 000 руб.;

- акт зачета взаимных требований № 397 от 31.03.2016 на 385 753,33 руб.;

- акт зачета взаимных требований № 398 от 31.03.2016 на 665 589,75 руб.;

- акт зачета взаимных требований № 399 от 31.03.2016 на 801 596,99 руб.;

- акт зачета взаимных требований № 629 от 30.04.2016 на 73 242,45 руб.;

- акт зачета взаимных требований № 628 от 30.04.2016 на 19 776,36 руб.;

- акт зачета взаимных требований № 752 от 30.06.2016 на 987 172,31 руб.;

-акт зачета взаимных требований № 751 от 30.06.2016 на 2 515 897,67 руб.;

- акт зачета взаимных требований № 1059 от 30.09.2016 на 259 577,90 руб.;

- акт зачета взаимных требований № 1061 от 30.09.2016 на 985 393,79 руб.;

-акт зачета взаимных требований № 1060 от 30.09.2016 на 1 372 598,04 руб.;

- акт зачета взаимных требований № 1090 от 30.09.2016 на 382,41 руб.;

- акт зачета взаимных требований № 1089 от 30.09.2016 на 24 720,45 руб.;

- акт зачета взаимных требований № 1091 от 30.09.2016 на 95 059,79 руб.;

- акт зачета взаимных требований № 1127 от 31.10.2016 на 16 686 090,10 руб.;

- акт зачета взаимных требований № 1146 от 31.12.2016 на 1 510 382,14 руб.;

- акт зачета взаимных требований № 1147 от 31.12.2016 на 651 064,28 руб.

Указанные хозяйственные операции, были совершены сторонами во исполнение обязательств по вышеуказанному договору.

Решением Арбитражного суда по делу № А07-9612/2016 от 06.12.2016 г. ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 30» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 30» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда по делу № А07-9612/2016 от 01.04.2019 г. акты зачета взаимных требований- № 629 от 30.04.2016 на сумму 73 242,45 руб.; - № 628 от 30.04.2016 на сумму 19 776,36 руб.; - № 1127 от 31.10.2016 в части суммы 6 622 578,83 руб.; - № 1146 от 31.12.2016 на сумму 1 510 382,14 руб.; - № 1147 от 31.12.2016 на сумму 651 064,28 руб., заключенные между ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №30» и ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ, признаны недействительными сделками, к ним применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности: - ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №30» перед открытым ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ на сумму 8 877 044,06 руб. В удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделками иных вышеуказанных актов взаимозачета судом отказано. Определение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом принимаются выводы, сделанные в определении Арбитражного суда по делу № А07-9612/2016 от 01.04.2019 г., вступившем в законную силу. Обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения указанного дела, судом при рассмотрении настоящего спора, повторно не устанавливаются.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В подтверждение исполнения обязательств ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» перед ООО «ЖЭУ №30» в материалы дела представлены платежные поручения № 3867 от 24.03.2016, № 4497 от 26.04.2016, № 5702 от 22.06.2016, № 5706 от 24.06.2016, № 7101 от 12.08.2016, № 20509 от 16.09.2016, № 21770 от 21.10.2016, № 22639 от 23.11.2016, № 23548 от 21.12.2016 на общую сумму 9 029 206,44 рублей о выполнении соответствующих перечислений.

Ответчиком представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2016г. по 31.08.2019 г., подписанный им в одностороннем порядке, согласно которому сальдо на конец периода в пользу ответчика составляет 261 843 руб. 97 коп.

Истец в возражениях указал, что акт сверки им не подписан, также отметил, что истец хозяйственную деятельность не ведет с 06.12.2016 г. (даты введения конкурсного производства), в связи с чем считает указанный акт сверки недостоверным.

Суд считает, что представленный ответчиком акт сверки расчетов носит информационный характер, доказательством оплаты задолженности не является.

Истец также указал, что представленные ответчиком платежные поручения являются ненадлежащим доказательством оплаты, так как в них отсутствуют указания на назначение платежа на оплату конкретных актов выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств.

Исходя из указанной нормы права следует, что зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение встречных однородных требований, однако для ее совершения в качестве одного из условий необходимо четко определить (установить) само денежное обязательство и его размер.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств третьими лицами за должника перед кредитором представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником. Оплата третьим лицом за должника порождает встречную обязанность должника перед третьим лицом.

В представленных ответчиком платежных поручениях № 3867 от 24.03.2016, № 4497 от 26.04.2016, № 5702 от 22.06.2016, № 5706 от 24.06.2016, № 7101 от 12.08.2016, № 20509 от 16.09.2016, № 21770 от 21.10.2016, № 22639 от 23.11.2016, № 23548 от 21.12.2016 на общую сумму 9 029 206,44 рублей) назначение платежа указано перечисление зарплаты по договору № 15/15-1395/21 от 06.11.2007 г.

В материалы дела ответчиком представлены письма №105 от 09.03.2016 г., №176 от 20.04.2016 г., №239 от 06.06.2016 г., №336 от 09.08.2016 г., №383 от 06.09.2016 г., №451 от 14.10.2016 г., №484 от 07.11.2016 г., в которых истец просит ответчика перечислить задолженность по договору № 3 от 01.01.2013 г. на расчетный счет № <***> в качестве заработной платы по договору № 15/15-1395/21 от 06.11.2007 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате выполненных работ по договору № 3 от 01.01.2013 г., в части восстановленной задолженности в размере 8 877 044 руб. 06 коп., перечислив денежные средства на расчетный счет № <***>, согласно указаниям истца, в счет уплаты задолженности истца перед третьими лицами по заработной плате.

Таким образом, восстановленная задолженность в размере 8 877 044 руб. 06 коп., была погашена ответчиком платежными поучениями № 3867 от 24.03.2016, № 4497 от 26.04.2016, № 5702 от 22.06.2016, № 5706 от 24.06.2016, № 7101 от 12.08.2016, № 20509 от 16.09.2016, № 21770 от 21.10.2016, № 22639 от 23.11.2016, № 23548 от 21.12.2016 на общую сумму 9 029 206,44 рублей, то есть имеется переплата со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком задолженность перед истцом по договору № 3 от 01.01.2013 г. в размере 8 877 044,06 коп. погашена в полном объеме и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЖЭУ №30" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Взыскать с ООО "ЖЭУ №30" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 67 385 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин