Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А64-641/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«21» марта 2023 года Дело №А64-641/2023


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-641/2023

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Оптима»Владимирская обл., Камешковский р-н, с.Второво (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция городских дорог»Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 5 987 748,02 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 19.07.2022г.

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Оптима» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция городских дорог» о взыскании задолженности и пени по контракту №94 от 21.10.2022г. в размере 5 987 748,02 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку по контракту №94 от 21.10.2022г. за период с 03.11.2022г. по 30.01.2023г. в размере 142 803,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 939 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что между ООО ТК «Оптима» (Поставщик) и МБУ «ДГД» (Заказчик) заключён Контракт на поставку дизельного топлива № 94 от 21.10.2022г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5 (товар), а Заказчик принять и оплатить поставленный товар.


Так, в адрес ответчика был поставлен Товар на общую сумму 10 559 999,01 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

В соответствии с п.2.3. Контракта оплата по договору производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приёмке товара.

Оплата по договору произведена с просрочкой лишь частично, задолженность составляет 5 858 876,13 руб.

На основании п. 7.7 контракта истцом начислены пени за период с 03.11.2022г. по 30.01.2023г. в размере 142 803,41 руб.

Письмом (претензией) от 11.11.2022года № 1124 Ответчику предложено добровольно погасить задолженность за топливо. Претензия Ответчиком оставлена без ответа, долг не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении иска.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточненные исковые требования, приобщил к материалам дела отзыв.

Изучив материалы дела, суд, в порядке, предусмотренном п.4 ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, присутствующего в заседании суда, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ истец уведомлен путем указания в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 02.02.2023г.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены контрактом №94 от 21.10.2022г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между ООО ТК «Оптима» (Поставщик) и МБУ «ДГД» (Заказчик) заключён Контракт на поставку дизельного топлива № 94 от 21.10.2022г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5 (товар), а Заказчик принять и оплатить поставленный товар.

Так, в адрес ответчика был поставлен Товар на общую сумму 10 559 999,01 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

В соответствии с п.2.3. Контракта оплата по договору производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приёмке товара.

Оплата по договору произведена с просрочкой лишь частично, задолженность составляет 5 858 876,13 руб.

Ответчик задолженность в размере 5 858 876,13 руб. на дату судебного разбирательства оплатил.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок, истцом была начислена неустойка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.п.7.7. Контракта в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В силу п.2.6. договора Заказчик обязан принять поставленный товар в семидневный срок с момента поставки. Дата поставки определяется датой фактической передачи товара, указанной в универсальном передаточном документе и ТТН.

Размер пени по расчету истца за период с 03.11.2022г. по 30.01.2023г. составил 142 803,41 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически не верен.

Истец производил расчет с ошибкой исчисления даты истечения 7 рабочих дней с даты подписания документа о приёмке товара.

По расчету суда задолженность по пени по состоянию на 30.01.2023г. составляет 138 369,51 руб. ( УПД №102104 с 08.11.2022г., № 102106 с 08.11.2022г., №103104 с 12.11.2022г., №111104 с 25.11.2022г., №111803 с 05.12.2022г., №112504 с 12.12.2022г., №120703 с 21.12.2022г.).

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере 138 369,51 руб., ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств возможности применения Постановления №783 от 04.07.2018г. ответчиком не представлено.

Иск в части взыскания неустойки в размере 138 369,51 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме (оплата задолженности после принятия искового заявления).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция городских дорог" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Оптима" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по контракту №94 от 21.10.2022г. за период с 08.11.2022г. по 30.01.2023г. в размере 138 369,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 939 руб.

3. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция городских дорог" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.