Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А56-104703/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104703/2019
26 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель Титов А.Е. по доверенности от 09.01.2020 № 04-02/00099;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7047/2020) ООО «Факторинговая компания «ЛАЙФ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оставлении без рассмотрения от 04.02.2020 по делу № А56-104703/2019 (судья Чекунов Н.А.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ЛАЙФ»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» (далее - заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 9187847727058 от 25.09.2018 о прекращении деятельности ООО «Регата», также просит восстановить нарушенное право заявителя и обязать Инспекцию внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности записи ГРН 9187847727058 от 25.09.2018 о прекращении деятельности ООО «Регата».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 заявление оставлено без рассмотрения в силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компания, не согласившись с определением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, рассмотрев вопрос по существу, обязать суд первой инстанции рассмотреть дело.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Компания указала, что в рамках настоящего спора исковое заявление было принято к производству 01.10.2019 в то время, как в рамках дела № А56-108846/2019 исковое заявление было принято 11.10.2019, в связи с чем податель жалобы полагает, что требования Компании в рамках настоящего дела должны были быть рассмотрены по существу, в то время, как в рамках дела № А56-108846/2019 подлежали оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании от 22.05.2020 представитель Инспекции по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение от 04.02.2020 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При решении вопроса о применении данной нормы арбитражному суду необходимо убедиться как в тождестве исков, сопоставив их элементы - предмет и основание, так и в тождестве субъектного состава спорного правоотношения. Если хотя бы один из сопоставляемых элементов не совпадает, то арбитражный суд не вправе оставить заявление без рассмотрения.

В рассматриваемом случае тождественность заявлений Компании, принятых судом первой инстанции к производству в рамках настоящего и дела № А56-108846/2019 , истцом не оспаривается и формально заявление в рамах дела № А56-108846/2019 принято к производству позднее, чем по настоящему делу.

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления Компании по существу в рамках настоящего дела, 21.01.2020 уже была вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявления Общества в рамках дела № А56-108846/2019, в связи с чем суд первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ правомерно оставил без рассмотрения заявление Компании в рамках настоящего дела.

Более того, в настоящее время постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу № А56-108846/2019 оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 04.02.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оставлении заявления без рассмотрения от 04.02.2020 по делу № А56-104703/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.Б. Слобожанина