Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А32-31226/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-31226/2023

«18» марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего

судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Администрации муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар


о признании незаконным постановления от 13.09.2013 № 6972 в части,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.01.2024 (диплом);от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, диплом;

от третьего лица: ФИО3 – доверенность, диплом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго", г. Краснодар (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 13.09.2013 № 6972 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар» в части определения общества гарантирующей организацией.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме. Так указал, что орган местного самоуправления неправомерно наделил ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) отведения. Пояснил, что общество добывает артезианскую воду для собственных технологических нужд. Небольшая часть внешних потребителей питьевой воды была исторически присоединена к внутренней водопроводной сети Краснодарской ТЭЦ с 50-60-х годов прошлого века. В настоящее время ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» предоставляет услуги на отпуск воды 24 абонентам, что составляет 8% от объема добытой обществом воды.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Так указал, что ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» обеспечивает водой 24 абонента, 20 из которых – юридические лица, в связи с чем объем предоставляемой воды большой.

Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. Так, указал, что

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание ненормативного акта.

Заинтересованное лицо против удовлетворения ходатайства восстановления срока на оспаривание возражало, указало, что постановление администрации муниципального образования горд Краснодар от 08.60.2021 № 2305 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2013 № 6972 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар» опубликовано на официальном интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой и становиться известными не сразу, а спустя определенное время, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения).

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

При этом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на оспаривание общество указало, что администрация не уведомила ООО «Лукой-Кубаньэнерго» о наделении общества статусом гарантирующего поставщика.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" решение органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети "Интернет" (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет").

Доказательств направления решения в части наделения общества статусом гарантирующего поставщиком в дело не представлено. Опубликование решения в сети Интернет не исключает обязанность по направлению данного решения в адрес организации.

Исходя из вышеизложенного, учитывая приведенные обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание тот факт, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным, суд считает, что причины пропуска ООО "Лукойл-Кубаньэенрго" срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, являются уважительными и подлежат восстановлению.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) является юридическим лицом, основными видами деятельности которого в соответствии с уставом являются:

- производство электрической и тепловой энергии;

- обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к электрическим и тепловым сетям;

- деятельность по поставке и получению тепловой энергии;

- деятельность по поставке электрической энергии на оптовый рынок электрической энергии;

- деятельность по получению электрической энергии с оптового рынка электрической энергии.

Администрацией муниципального образования город Краснодар в соответствии со статьей 14 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьями 6 и 12 Федерального закона от 17.12.2011 № 416 -ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением от 08.06.2021 № 2305 внесены изменения в постановление от 13.09.2013 № 6972, добавлен пункт следующего содержания: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (адрес: 350911, <...>), зона деятельности: территория муниципального образования город Краснодар, в границах комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, находящихся в пределах балансовой принадлежности водопроводных сетей такой организации и предназначенных для водоснабжения, а именно для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды, включая сети иных организаций, технологически присоединённых к таким сетям (за исключением сетей и объектов, относящихся к зоне деятельности гарантирующих организаций, указанных настоящем постановлении).

Постановлением от 08.06.2021 № 2305 Администрация включила ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в список гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования горд Краснодар.

Общество полагает, что абзац 31 пункта 1 части 1 постановления Администрации N 6972 в редакции постановления от 08.06.2021 № 2305 не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416), в соответствии со статьёй 2 которого под водоотведением понимается приём, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2), под централизованной системой водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28).


Согласно части 1 статьи 6 и статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны её деятельности.

Гарантирующей организацией, согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ, признаётся организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определённая решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 416-ФЗ развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны её деятельности (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ).

Следовательно, в качестве обязательных признаков для наделения статусом гарантирующей организации по водоотведению предусмотрено осуществление организацией холодного водоснабжения и эксплуатация в этих целях сетей централизованной системы водоснабжения, и присоединение к этим сетям наибольшего количества абонентов. При отсутствии указанных признаков орган местного самоуправления не вправе определять гарантирующую организацию в силу прямого противоречия части 2 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ.

Отсутствие указанных признаков должно препятствовать органу местного самоуправления определять гарантирующую организацию, поскольку это прямо противоречит положениям части 2 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и не отрицается Администрацией, что ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» предоставляет услуги на отпуск воды 24 абонентам.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона N 416-ФЗ до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении, утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

Таким образом, органы местного самоуправления до определения гарантирующей организации обязаны произвести инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении и утвердить схему водоснабжения и водоотведения.

Доказательств осуществления Администрацией муниципального образования город Краснодар инвентаризации сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении, и утверждения схемы водоотведения и водоснабжения, зоны деятельности до определения гарантирующей организации в суд не представлено.

Из служебной записки заместителя начальника производственно-технического отдела департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 15.02.2024 следует, что документальные доказательства установления зоны деятельности гарантирующей организации отсутствуют.

ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» добровольно не принимало на себя обязательств, которые охарактеризовали бы его в качестве претендента на статус гарантирующей организации в сфере водоотведения и водоснабжения.

Из пояснений истца следует, что часть внешних потребителей питьевой воды была истерически присоединена к внутренней водопроводной сети Краснодарской ТЭЦ с 50-60-х годов прошлого века, в связи с отсутствием в районе ТЭЦ развитой инфраструктуры водоснабжения. В настоящее время ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» предоставляет услуги 24 абонентам.

Таким образом, в материалах дела документы, подтверждающие соответствие Предприятия требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ, отсутствуют. Суду не представлено доказательств соблюдения Администрацией критериев, определенных законом в качестве обязательных признаков для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоотведению.

В нарушение вышеперечисленных правовых норм Администрацией не доказано соответствие оспариваемого постановления в части определения ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» гарантирующей организацией в части водоотведения требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ, не представлены зоны деятельности организации.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд считает, что оспариваемое постановление Администрации в части определения ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» гарантирующей организацией в сфере водоотведения и установлении зоны ее деятельности на территории муниципального образования город Краснодар не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований общества полностью и признании постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 13 сентября 2013 г. № 6972 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар» в редакции постановления Административного муниципального образования город Краснодар от 08 июня 2021 г. № 2305 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2013 № 6972 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар» в части определения ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» гарантирующей организацией в сфере водоотведения недействительным.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с администрации в пользу заявителя. Поскольку при обращении в суд с заявлением Общество оплатило платежным поручением от 07.06.2023 № 31 государственную пошлину в размере 6 000 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 3 000 рублей подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Признать недействительным абзац 31 пункта 1 части 1 постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2023 № 6972 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар» в редакции постановления административного муниципального образования город Краснодар от 07.06.2021 № 2305 «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2013 № 6972 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образований город Краснодар».

Взыскать с Администрации муниципального образования г. Краснодар, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 07.06.2023 № 31 в размере 3000 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.М. Шкира