Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А73-16493/2019

96/2019-154003(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16493/2019
г. Хабаровск
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Дюковой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Владторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690034, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабторг27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>)

о взыскании 534 272 руб. 90 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 01/2019 от 09.01.2019 г., от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владторг» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хабторг27» 534 272 руб. 90 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 478 392 руб. 85 коп. и неустойку в размере 55 880 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его.

Заказы выставляются на основании согласованной сторонами Спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя и остается без изменения на протяжении 3 месяцев со дня его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата каждой партии поставленного товара производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 21 календарного дня со дня получения товара покупателем, что подтверждается соответствующей подписанной товарно-транспортной накладной.

Истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД) № 6612/7 от 15.02.2019 г., № 6613/7 от 15.02.2019 г., № 6835/7 от 19.02.2019 г., № 7684/7 от 21.02.2019 г., № 8388/7 от 26.02.2019 г., № 8389/7 от 26.02.2019 г., № 9079/7 от 28.02.2019 г., № 9684/7 от 05.03.2019 г., № 10446/7 от 07.03.2019 г., № 10878/7 от 12.03.2019 г., № 11662/7 от 14.03.2019

20609/7 от 25.04.2019 г., № 21475/7 от 30.04.2019 г., № 21476/7 от 30.04.2019 г., № 21477/7 от 30.04.2019 г., № 9685/7 от 05.03.2019 г., № 11138/7 от 12.03.2019 г., № 11663/7 от 14.03.2019 г., № 22255/7 от 02.05.2019 г., № 22869/7 от 07.05.2019 г., № 23234/7 от 07.05.2019 г., № 23961/7 от 10.05.2019 г., № 24458/7 от 14.05.2019 г., № 24466/7 от 14.05.2019 г., № 24482/7 от 14.05.2019 г., № 25400/7 от 16.05.2019 г., № 25442/7 от 16.05.2019 г., № 25443/7 от 16.05.2019 г.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 478 392 руб. 85 коп.

Истец 19.07.2019 г. направил в адрес ответчика претензию № 01 от 22.03.2019 г. с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки на основании универсальных передаточных документов (УПД) № 6612/7 от 15.02.2019 г., № 6613/7 от 15.02.2019 г., № 6835/7 от 19.02.2019 г., № 7684/7 от 21.02.2019 г., № 8388/7 от 26.02.2019 г., № 8389/7 от 26.02.2019

18287/7 от 16.04.2019 г., № 19173/7 от 19.04.2019 г., № 19656/7 от 23.04.2019 г., № 19662/7 от 23.04.2019 г., № 20608/7 от 25.04.2019 г., № 20609/7 от 25.04.2019 г., № 21475/7 от 30.04.2019 г., № 21476/7 от 30.04.2019 г., № 21477/7 от 30.04.2019 г., № 9685/7 от 05.03.2019 г., № 11138/7 от 12.03.2019 г., № 11663/7 от 14.03.2019 г., № 22255/7 от 02.05.2019 г., № 22869/7 от 07.05.2019 г., № 23234/7 от 07.05.2019 г., № 23961/7 от 10.05.2019 г., № 24458/7 от 14.05.2019 г., № 24466/7 от 14.05.2019 г., № 24482/7 от 14.05.2019 г., № 25400/7 от 16.05.2019 г., № 25442/7 от 16.05.2019 г., № 25443/7 от 16.05.2019 г.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 478 392 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 55 880 руб. 05 коп.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.09.2018 г.), в случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы полученного, но не плаченного покупателем товара за каждый календарный день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца пеня за период с 11.03.2019 г. по 26.08.2019 г. составила 55 800 руб. 05 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 55 800 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения

судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом предъявлены судебные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 09.01.2019 г., акт приема передачи денежных средств в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов, ответчиком не представлено.

Арбитражный суд не находит оснований для уменьшения расходов истца, расходы на оплату услуг не превышают разумных пределов, являются обоснованными и оправданными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 10 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабторг27» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владторг» долг в сумме 478 392 руб. 85 коп., неустойку в сумме 55 880 руб. 05 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 13 685 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Владторг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.04.2019 8:26:56

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна